Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать материальный ущерб в сумме - 125 100 рублей, судебные расходы в сумме - 47 602,00 рубля, из которых госпошлина - 3702,00 рубля; стоимость экспертного заключения - 6000,00 рублей; составление искового заявления - 15000 рублей; представительские расходы – 20 000 рублей; нотариальное удостоверение доверенности - 2900 рублей, всего 172602 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2022 г. в 18 часов 40 минут (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО3 и автомобиля марки «НИССАН TIIDA» государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобиль истца марки «НИССАН TIIDA» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Указывает, что в соответствии с заключением ООО «Независимость» № от 15.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН TIIDA государственный регистрационный знак № составила 125 100 рублей. Утверждает, что ФИО3, как пешеход, нарушил требования п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ и в отношении него вынесено постановление № от 16.10.2022 г. о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа.

Считает, что в результате указанного ДТП, совершенного по вине ответчика, автомобилю марки «НИССАН TIIDA» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, соответственно, с него должна быть взыскана сумма причиненного материального ущерба.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от 26.01.2023. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражает, при этом от иска о возмещении истцу морального вреда отказывается, в связи с чем определением суда от 10.05.2023 производство в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, расписка в получении повестки находится в материалах дела, представил заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по еговине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствиивиныпричинителя вреда.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 21.03.2013 №424-О положения ст.1064 ГК РФо том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по еговине, во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности; при наступлении же обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О), и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

В определении Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 года N 1833-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации" в п.2.1 указано, что положения пунктов 1 и 2 статьи1064ГК Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также еговину; наличиевины- общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего.

Судом установлено, что 16 октября 2022 г. в 18 часов 40 минут (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «НИССАН TIIDA» государственный регистрационный знак №, находящегося пол управлением ФИО1, который двигался (адрес) в темное время суток по мокрому асфальту, когда проезжую часть вне пешеходного перехода перебежал пешеход ФИО3 При торможении автомобиль наехал на бордюр. ФИО3 ударился о капот и упал перед автомобилем.

Согласно постановлению № от 16.10.2022 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за переход проезжей части дороги вне пешеходного перехода обозначенного дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход и дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в зоне его видимости, создав помеху, двигающемуся по проезжей части а/м марки НИССАН TIIDA государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д. 13).

Согласно приложению к постановлению автомобиль истца марки НИССАН TIIDA государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: капот и шина правого переднего колеса. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении и ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства НИССАН TIIDA государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на моментДТП)пешеходыдолжны пересекать проезжую часть попешеходнымпереходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 4.5. Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на моментДТП) на нерегулируемыхпешеходныхпереходах

пешеходымогут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части внепешеходногопереходапешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Вместе с тем ФИО3 в нарушение ПДД совершил переход проезжей части дороги вне отведенного для этого месте, за 68 м до пешеходного перехода, что отражено на схеме ДТП. Со схемой ФИО3 был ознакомлен и согласен, замечаний не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в указанном ДТП подтверждена материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд учитывает, что согласно экспертному заключению № от 15.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН TIIDA государственный регистрационный знак №. по состоянию на дату ДТП составил 125100 рублей без учета износа (л.д. 10-40). Согласно акту осмотра от 09.11.2022 установлено деформация капота, разрушение накладки форсунки фаромывателя, смещение переднего бампера, разрушение накладки жабо ветрового стекла, разрыв шины, деформация рычага стеклочитителя.

Указанная в представленном истцом отчете, стоимость ремонта, ответчиком не оспорена, полученные механические повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в деле оценки стоимости восстановительного ремонта т/с истца, суд учитывает характер повреждений т/с, зону деформации кузова а/м (передняя часть автомобиля), наличие признаков наезда на пешехода, который ударился о капот, при заявленных обстоятельствах ДТП, при этом суд принимает во внимание в основу заключение эксперта, представленного истцом, куда включены повреждения соответствующие обстоятельствам данного ДТП, оснований полагать, что данные повреждения не относятся к данному ДТП, у суда не имеется. Методы восстановительного ремонта (замена либо ремонт) также не ставится под сомнение, со стороны ответчика не опровергнуты.

Ответчик не оспорил указанные выводы эксперта, не обосновав его, обратное допустимыми и достоверными доказательствами не доказал, в связи с чем суд, признавая обоснованными выводы эксперта, имеющего квалификационный аттестат и членство в государственном реестре экспертов, соглашаясь с ними, принимает решение на основании указанного заключения, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 125 100 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 ст. 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб. (л.д. 16,17), расходы по оплате госпошлины в размере 3702 руб. (л.д. 3), поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Расходы на удостоверение доверенности возмещению в рамках данного дела не подлежат, суд отмечает, что истец данной доверенностью уполномочил представителя представлять его интересы не только в суде, но и в других государственных органах, в том числе правоохранительных, в органах местного самоуправления, органах дознания, прокуратуре, органах ГИБДД, страховых компаниях, по делу о возмещении материального ущерба, а также по делу об административном правонарушении, следовательно, в рамках не только гражданского судопроизводства, поскольку предоставляет права, которые предоставлены третьему лицу, подозреваемого, обвиняемому, административному истцу, административному ответчику, в том числе и в рамках исполнения судебных актов, вынесенных в различных судопроизводствах, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению по данному спору.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор о возмездном оказании услуг от 01.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО7, при этом последний обязался проконсультировать, составить иск, представлять интересы истца в суде. Оплата услуг подтверждена распиской на сумму 15000 руб. и 20000 рублей соответственно.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени (участие при подготовке дела к судебному разбирательству), объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела по данной категории не требующего большого объема доказательств, учитывая их содержание в административном материале, запрошенным по судебному запросу, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 20000 рублей (составление процессуальных документов 5000р.+предствительство в суде 15000р.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 98,233,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в ДТП по вине пешехода, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 125 100 рублей, в возмещение судебных расходов за проведение экспертизы 6000 руб., по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3702 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова