Гражданский кодекс часть 1

24 октября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к , о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к , о признании права собственности на ёнки .

В судебное заседание истцы не явились, в заявлении указали, что просят слушать дело в их ФИО2. В исковом заявлении истцы указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения они являются нанимателями . Истцы приняли решение приватизировать занимаемое жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ обратились в с заявлением о передаче в общую собственность занимаемой квартиры. Однако в этом было отказано со ссылкой на то, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании сельского поселения , вновь образованных сельских поселений и о внесении изменений в «О статусе и границах Талдомского муниципального района, вновь образованных в его составе городских и сельских поселений и существующего на территории муниципального образования», возникает со дня вступления о разграничении муниципального имущества. В настоящее время процесс разграничения имущества в установленном законодательством порядке между вновь образованными сельскими поселениями находится в стадии работы. Считают, что отказ в приватизации жилого помещения нарушает права истцов. С учетом уточнения исковых требований просят признать за истцами право долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру по указанному адресу.

ФИО1 ФИО6 в суде пояснила, что ФИО8 проживают в указанной квартире вдвоем. Произошло разделение сельского поселения на два сельских поселения – и . Но при этом не произведено разделение имущества между этими поселениями. В связи с этим не может принять решение о приватизации и заключить договор. Против приватизации истцами занимаемого жилого помещения не возражает. Если бы имущество, в том числе жилищный фонд, было разделено, то договор приватизации с ФИО3 заключили.

ФИО1 муниципального района ФИО7 в суде пояснил, что район передал жилищный фонд . Против иска не возражает. Так как имеется договор о передаче жилищного фонда в ведение , то договор приватизации с истцами заключить не может.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20-23). Договор социального найма жилого помещения заключен с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи указаны ФИО3 и ФИО4 (л.д.29-33). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в связи с чем в квартире остались проживать ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем обратились с заявлением к Главе Администрации о передаче занимаемого жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано в заключении договора приватизации по тем основаниям, что после разделения сельского поселения на два поселения – и разграничение имущества между вновь образованными поселениями не произведено (л.д.44). То есть жилой фонд на территории не передавался в ведение , в связи с чем Глава Администрации не может заключить договор на передачу такого имущества в собственность граждан.

Истцы считают, что их право нарушено и обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на квартиру.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению, так как истцы ранее не принимали участия в приватизации жилого помещения, с декабря 1991 года проживают в жилом помещении, которое желают приватизировать. Жилое помещение, в котором проживают истцы, не относится к тем жилым помещениям, которое не может быть приватизировано. ФИО2 о разграничении имущества между вновь образованными сельскими поселениями не может являться основанием для отказа гражданам в получении жилого помещения в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из представленных суду документов не усматривается оснований, при которых ФИО8 могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд признает за ФИО3 и ФИО4 за каждым по ? доле право собственности на ёнки , площадью всех частей здания 47,7 кв.м., в том числе общей площадью 46,5 кв.м., из нее жилой площадью – 30,3 кв.м., расположенную на первом этаже.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 и ФИО4 за каждым по ? доле право собственности на ёнки , площадью всех частей здания 47,7 кв.м., в том числе общей площадью 46,5 кв.м., из нее жилой площадью – 30,3 кв.м., расположенную на первом этаже.

Прекратить право муниципальной собственности на ёнки .

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ