Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-989/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Малых И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о подтверждении характера работы и стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «СПОПАТ») о подтверждении характера работы и стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СПОПАТ» с запросом о предоставлении справки, уточняющей стаж работы в особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и предоставлении необходимых документов, подтверждающих специальный стаж. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка за №, согласно которой работодатель подтвердил стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и специальный стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса на регулярных городских маршрутных перевозках. Работодатель не смог подтвердить или опровергнуть специальный стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в архиве ОАО «СПОПАТ» документов, необходимых для подтверждения стажа. Документы, которые могли подтвердить специальный стаж истца, ответчиком уничтожены. По вине ответчика истец не смог воспользоваться правом на пенсию, гарантированную ст. 39 Конституции РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму руб. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика подтвердить характер работы истца и его стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика судебные расходы в размере руб.

В судебном заседании истец на исковых требования настаивает.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Требование истца о понуждении ответчика подтвердить характер его работы и специальный стаж в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение работников необходимы данные о характере и условиях труда, стаж на соответствующих видах работ подтверждается уточняющей справкой со ссылкой на имеющиеся первичные документы (п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н). Справки выдаются работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Справки, выданные без ссылки на документы, не могут служить подтверждением характера и условий труда.

Истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в особых условиях труда, предусмотренных п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что должно быть подтверждено работодателем путем выдачи соответствующей справки.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам в возрасте 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям автобусов, троллейбусов, трамваев является их постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах.

К данному виду перевозок в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 г., Положением о обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г.) относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами с двигателем, предназначенным для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо водителя) более восьми. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

Предоставленные истцом в материалы дела документы не подтверждают специальный стаж истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке колхозника №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в Сургутское производственное объединение автомобильного транспорта ДД.ММ.ГГГГ г. , ДД.ММ.ГГГГ г. переведен , ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Указание на то, что истец работал , в его трудовой книжке отсутствует.

В приказе о приеме на работу, копия которого предоставлена суду, также не содержится сведений о приеме истца на работу водителем . Согласно приказа №- ФИО1 принят (не указано, что ).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется сведений о работе истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - а/к № приказано приступить к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из планов по численности работников МП СПОПАТ на ДД.ММ.ГГГГ г. водители автоколонны № были задействованы не только на городских маршрутах, но и выполняли пригородные, междугородние рейсы.

Личная карточка работника (форма Т-2) также не имеет какого-либо доказательственного значения, поскольку указанный документ не содержит сведения, подтверждающие особый характер работы истца. Ссылка представителя истца в обоснование характера выполняемых работ на сведения об объявлении истцу замечания за заезд на АЗС с пассажиром суд находит безосновательной, поскольку водитель, выполняющий любой вид автобусной перевозки, мог совершить указанное нарушение.

Показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что истец работал , не принимаются судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер работы истца.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Таким образом, доводы истца относительно того, что он работал на регулярных городских маршрутах, не подтверждены доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он выполнял регулярные рейсы по определенным городским пассажирским маршрутам по городу Сургуту.

Ответчик ОАО «СПОПАТ» не подтверждает занятость ФИО1 на работах, предусмотренных п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», в качестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия подтверждающих документов. Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПОПАТ» подтверждает лишь стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и специальный стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу справки, подтверждающей работу истца в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Справка об особом характере и условиях труда может быть выдана на основании документов, свидетельствующих о непосредственной постоянной занятости работника выполнением работы водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Таких документальных подтверждений у ответчика не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Отказ ответчика в предоставлении истцу уточняющей справки основан на отсутствии документов соответствующего периода времени в отношении истца, из которых можно было бы установить период работы истца в определенной профессии и на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Между тем на ответчика возложена обязанность по хранению документов, которые образуются в процессе его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 г. N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" автотранспортным предприятиям направлялся для сведения и руководства согласованный с Минсоцзащиты России (письмо от 1 июня 1992 г. N 1-2110-15) Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах. В соответствии с указанным Порядком подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, при отсутствии указанных документов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.). В данном Порядке указано, на основании каких документов работодатель производит расчет фактического времени работы водителя на линии на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Документы, на основании которых возможно подтверждение специального стажа работы истца в качестве , работодателем не сохранены. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их уничтожения, суду не предоставлено. Сроки хранения документов, предусмотренные различными нормативными актами, ответчиком не соблюдены.

В Методических рекомендациях Министерства социального обеспечения РСФСР от 22.03.1979 г. N 1-52-П по применению имеющихся в организациях документов для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда в соответствии со Списками N 1 и N 2 изложен перечень документов, сроки их хранения и место хранения. Настоящие рекомендации позволяют определить, какие документы, имеющиеся на предприятиях и в организациях, могут быть использованы работодателями и государственными органами при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении работников. Приложением к Методическим рекомендациям является общий перечень рекомендуемых документов, сведения из которых могут быть использованы работодателями для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников, согласно которого штатное расписание (штатная расстановка), журналы (карточки) учета отработанного времени относятся к документам постоянного хранения, журналы учета личного состава цеха, отдела, других структурных подразделений, лицевые счета хранятся 75 лет.

Согласно Перечню типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденному Главархивом СССР 15 августа 1988 г., штатно-списочный состав работников организаций, книги (журналы), картотеки учета приема, перемещения, увольнения подлежат хранению в течение 75 лет.

В обоснование надлежащих сроков хранения истец ссылается на ответ архивного отдела Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № Т-3235 на адвокатский запрос, в котором указаны сроки хранения документов в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, приведенным в разделе II приложения к приказу Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, согласно которому лицевые счета работников, путевые листы (при отсутствии других документов, подтверждающих тяжелые, вредные и опасные условия труда) хранятся 75 лет (л.д. 36).

До принятия указанного Перечня управленческих документов действовал Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный руководителем Росархива 6 октября 2000 года. Согласно данного Перечня списки работающих на производстве с вредными условиями труда, табели и наряды работников вредных профессий должны хранится в течение 75 лет.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте. Пенсионным фондом была проведена проверка факта работы истца в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы, подтверждающие специальный стаж, в отношении истца работодателем не представлены. В связи с чем, Пенсионным фондом было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 38). Впоследствие истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы в качестве , в признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие постоянную занятость истца в особых условиях труда.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему хранению документов привело к невозможности подтверждения работником права на льготное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы и условиями труда. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин несохранности документов. В результате невозможности оформить пенсию по старости заявитель испытывал физические и нравственные страдания и на основании ст.151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41). Суд считает сумму судебных расходов в размере руб. завышенной. С учетом сложности дела, принимая во внимание, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела по существу, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» удовлетворить частично.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требованиях о возложении на Открытое акционерное общество «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» обязанности по подтверждению характера работы и стажа работы истца в качестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу ФИО1 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего () руб.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья Мироненко М.И.