Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что являлся клиентом оператора сотовой связи «МТС - Саратов» и с 16.07.2014 года владельцем абонентского номера №. С 12.11.2014 года по настоящее время находится под стражей в ФКУ СИЗО - 1 г.Саратова. Телефон, который был в пользовании истца с находящейся внутри сим-картой «МТС» был изъят и находится в материалах дела. Для получения детализации телефонных соединений указанного номера истец обратился к ответчику, однако получил отказ. Просит взыскать с оператора сотовой связи «МТС» компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался по месту нахождения под стражей (л.д. 35).

Представитель ответчика ФИО2 представила возражения, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать (л.д. 9-10).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, определяются данным Законом и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2014 года между ПАО «МТС» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг подвижной сотовой связи МТС по абонентскому номеру № (л.д. 12).

Абонентом был выбран тарифный план «REDEnergy», по условиям которого неиспользование клиентом платных услуг в течение 183 дней либо не поступление денежных средств на баланс лицевого счета абонентского номера в течение периода равного 183 дням, означает односторонний отказ клиента от исполнения договора (л.д. 15). По абонентскому номеру истца платные действия и зачисление платежей не производились с ноября 2014 года, в связи с чем 14.09.2015 года договор был расторгнут в одностороннем порядке.

29.07.2016 года ПАО «МТС» отправил истцу ответ, в котором указал способы получения детализации разговоров (л.д. 16-17,19).

Согласно п. 8.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» к обязанностям абонента относится осуществление своих прав как абонентом лично либо через представителя, действующего на основании закона или доверенности. При этом доверенность от физического лица должна быть удостоверена нотариально либо оформлена иным допускаемым действующим законодательством способом. (л.д. 20-28).

При заключении договора об оказании услуг подвижной связи МТС ФИО1 выразил свое согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи (л.д. 12).

В этой связи требования истца о компенсации ПАО «МТС» морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца при оказании ему услуг сотовой связи.

В судебном заседании установлено, что оператор действовал в соответствии с условиями заключенного с истцом договора оказания услуг подвижной связи МТС, а также в соответствии с законодательством РФ «О связи», вследствие чего в действиях оператора отсутствует противоправность, а также вина в причинении вреда, равно как и сам факт причинения вреда истцу. Таким образом, учитывая отсутствие нарушений со стороны оператора при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, моральный вред истцу нанесен не был, в связи с чем отсутствуют и основания для его возмещения.

В этой связи требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к оператору сотовой связи «МТС - Саратов» о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья В.Е.Бондаренко