Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником, которой истец передал в займ (данные изъяты) без указания срока возврата. Обязательства ответчика подтверждаются распиской. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено соответствующее требование о возврате долга, однако долг в установленные законом сроки не погашен. Судебный приказ, выданный мировым судьей на взыскание суммы займа, по заявлению ответчика отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, показал, что сумма по договору передана ответчице, которая в настоящее время предпринимает все меры к тому, чтобы её не возвращать. С момента предъявления истцом требований об исполнении денежных обязательств, ФИО2 не предпринимала никаких действий к доказыванию своей версии, законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривается.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что расписку она оформила самостоятельно, решила способствовать ситуации, при которой её сожитель Х. оказался должником перед У. и Ш. по договору аренды помещения, которые не могли между собой договориться о размере задолженности. На предложение в ДД.ММ.ГГГГ к ней ФИО1 (сына Ш.) по обязательствам задолженности Х. оформить расписку, она под диктовку расписку написала, что взяла денежную сумму в (данные изъяты), сумму указала со слов ФИО1 Денег не брала, полагала, что их требовать ФИО1 не будет. Принуждения не было, рассчитывала, что время позволит Х. договориться с собственниками помещений о спорных долговых обязательствах, что не случилось.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере (данные изъяты) и распиской подтвердила личное получение данной денежной суммы.

Расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ указывает на исполнение обязательств займодавцем полностью, денежная сумма передана ФИО1, ФИО2 принята.

Представленная истцом расписка в оригинале, нахождение документа на руках у кредитора (займодавца), свидетельствует о не исполнении должником обязательств по договору займа.

Доказательств обратного суду не представлено, несмотря на неоднократное отложение судебного процесса и предложение ответчику предоставить доказательства обратного.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ оформленного в виде расписки ФИО2 на займ (данные изъяты), его безденежность ложится исключительно на ответчика.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд признает, что ФИО2, будучи обязанной доказывать свои возражения, имея для этого возможность, не представила суду таковых, что позволяет признать не опровергнутыми доказательства представленные противной стороной.

Расписок, документов, доказательств свидетельствующих о безденежности, недействительности договора займа в суд не представлено.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) постановлением УУП ОУУП М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обжалование данного постановления в Нерехтскую межрайонную прокуратуру не препятствует разрешению заявления ФИО1 по существу.

При этом суд принимает во внимание, что в деле не наблюдается обстоятельств указанных в норме ст.408 ГК РФ (нахождение долгового документа у должника), расписка находится у займодавца, который настаивает, утверждает о совершенном факте передачи денежных средств, подтверждая действия договором, указывает на получении средств должником, при отсутствии доказательств обратного, у суда нет оснований для признания договора недействующим или исполненным.

В соответствии ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, когда срок возврата не указан в договоре или расписке, то заёмщик обязан возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента предъявления требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ требование займодавца направлено в адрес ФИО2

До настоящего времени возврат средств не произведен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежит признать, что обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга (данные изъяты)

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны оплаченную сумму госпошлины в (данные изъяты)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в (данные изъяты), оплаченную госпошлину в сумме (данные изъяты), всего (данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.В.Хабарова