Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища <...> Краснодарского края по доверенности от 01.07.2012 года №819- К.,

представителя заинтересованного лица- администрации Лабинского городского поселения Лабинский район по доверенности от 07.08.2012 года №1807/02-10- ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища <...> Краснодарского края об оспаривании бездействия администрации Лабинского городского поселения Лабинский район,

Установил:

Администрация государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища <...> Краснодарского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации Лабинского городского поселения Лабинский район.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на территории училища находится производственно-опасный объект (ШГРП), который распределял поставку газа для столовой училища. 27.06.2011 года, училище перешло на электрическое обеспечение столовой, в связи с чем, расторгло договор на обслуживание газопровода и оборудования с ОАО «Лабинсккрайгаз», а также произвели обрезку газопровода высокого давления. С июня 2011 года, училище перестало платить за газ. Но, как оказалось, данный опасный объект распределяет газ еще одному объекту - жилому дому, расположенному на смежном земельном участке. Поэтому, данный объект остается на территории училища, за что, после проведенной проверки в декабре 2011 года, администрация училища была привлечена к административной ответственности за нарушение правил промышленной безопасности и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. Данные нарушения, училище устранить не может, поскольку не является собственником опасного объекта. Бездействие же администрации выразилось в том, что администрация не выполнила свою первоочередную обязанность по выявлению и постановке на учет бесхозного объекта. Данный объект, не находится на балансе училища. В реестре опасных промышленных объектов по Краснодарскому краю не числится. Выявить собственника не удается. Поэтому объект может являться бесхозной вещею. Администрация Лабинского городского поселения Лабинский район, не оказывает никакого содействия в решении данного вопроса, ущемляя интересы училища. Училище не имеет полномочий для устранения опасного объекта, так как является образовательным учреждением.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным бездействие администрации Лабинского городского поселения Лабинский район и ОАО «Лабинсккрайгаз» по решению вопроса об устранении опасного производственного объекта с территории училища.

Обязать администрацию Лабинского городского поселения Лабинский район принять меры по приобретению недвижимого имущества в муниципальную собственность для дальнейшей передачи опасного объекта в пользование эксплуатирующей организации.

А также обязать ОАО «Лабинсккрайгаз» принять меры по отключению подачи газа, установкой заглушки на точке врезки за территорией училища.

В судебном заседании представитель заявителя ПУ <...> по доверенности - К., настаивала на удовлетворении заявления, дав суду показания, аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - администрации Лабинского городского поселения Лабинский район по доверенности от 07.08.2012 года <...>- ФИО1, в судебном заседании пояснил, что с заявлением категорически не согласен, считает требования заявителя не законными и обоснованными, поскольку имеются документы, которые доказывают то, что училище <...>, является собственником опасного объекта ШГРП, находящегося на территории земельного участка, принадлежащего училищу, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища <...> Краснодарского края. Заявителем не представлено документов - отказа от данной собственности. Администрация не может принять в свою собственность данный объект, так как для его обслуживания, необходим земельный участок. На основании изложенного, представитель администрации просит суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что у объекта имеется собственник, бездействия администрации не выявлено в решении данного вопроса.

Представители заинтересованного лица- ОАО «Лабинсккрайгаз», главный инженер ФИО2 и по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснили, что с требованиями заявителя категорически не согласны, считают заявление не обоснованным, а именно: училище <...>, является образовательным учреждением. Согласно документам, хранящимся в ОАО «Лабинсккрайгаз», в 1968 году, образовательным учреждением была заказана проектная документация по газификации дома-общежития для преподавателей, расположенного по адресу: <...>, т.е., на территории училища. Данные действия были выполнены. Одновременно, были газифицированы училище и жилой дом. Все время данные объекты эксплуатировались. Жилой дом впоследствии был приватизирован, в результате чего, был составлен акт в 2000 году, о разграничении балансовой принадлежности. Заключен договор по обслуживанию. Училище все годы оплачивало за газ и обслуживание ШГРП, но в 2011 году, отказалось, и просят отключить ШГРП от подачи газа, но, имея на руках документацию по газификации данного объекта, ОАО «Лабинсккрайгаз» не может этого сделать, поскольку имеется еще один потребитель газа - жилой дом, от которого нет заявления. В связи с чем, считают, что при передаче имущества от ПУ <...> к ПУ <...>, была упущена передача и постановка на учет данного шкафа ШГРП. Оплата за обслуживание ШГРП до 2011 года училищем, только подтверждает факт того, что они были собственниками данного объекта. В связи с чем, просят суд в заявлении- отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на территории Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища <...> Краснодарского края находится производственно-опасный объект (ШГРП), который распределял поставку газа для столовой училища.

27 июня 2011 года, училище перешло на электрическое обеспечение столовой, в связи с чем, расторгло договор на обслуживание газопровода и оборудования с ОАО «Лабинсккрайгаз», а также произвели обрезку газопровода высокого давления. С июня 2011 года, училище перестало платить за газ.

Как указывает заявитель, данный опасный объект распределяет газ еще одному объекту - жилому дому, расположенному на смежном земельном участке. Указанный объект остается на территории училища, за что, после проведенной проверки в декабре 2011 года, училище было привлечено к административной ответственности за нарушение правил промышленной безопасности и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. Однако, нарушения училище устранить не могут, поскольку опасный объект является бесхозяйной вещью, им не принадлежит.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Однако, суд не может согласиться с доводами заявителя в той части, что опасный объект является бесхозной вещью, поскольку, как установлено судом, земельный участок, площадью 21424 кв.м., расположенный на территории Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища <...> Краснодарского края, по адресу: <...>, является собственностью училища, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 декабря 2011 года (л.д. 48).

В соответствии с архивными документами, хранящимся в ОАО «Лабинсккрайгаз», в 1968 году, образовательным учреждением была заказана проектная документация по газификации дома-общежития для преподавателей. Жилой дом впоследствии был приватизирован, в результате чего, был составлен акт в 2000 году о разграничении балансовой принадлежности. Заключен договор по обслуживанию. Училище все годы оплачивало за газ и обслуживание ШГРП.

Кроме того, имеется акт на приемку в эксплуатацию внутреннего газооборудования жилого дома принадлежащего ГПТУ-14, расположенного по адресу: <...>, акт приемки газорегуляторного пункта (ГРП) в эксплуатацию и акт приема-передачи от ПТУ <...> СПТУ <...>, в котором передано здание котельной без документов.

Согласно акта <...> от 01 декабря 2008 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения между ОАО «Лабинсккрайгаз» и абонентом ГОУ НПО ПУ <...>, опасный объект находится на земельном участке, принадлежащем ГОУ НПО ПУ <...> (л.д. 30-36).

Оплата за обслуживание ШГРП до 2011 года училищем, только подтверждает факт того, что они являются собственниками данного объекта.

Как установлено в судебном заседании, заявителем не представлено документов - отказа от данной собственности. Администрация не может принять в свою собственность данный объект, поскольку для его обслуживания необходим земельный участок, а собственником земельного участка, на котором расположена ШГРП, принадлежит училищу. В связи с чем, ШГРП - является собственностью ГОУ НПО ПУ <...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Однако, в суде заявителем не представлено доказательств, того что бездействия администрации Лабинского городского поселения Муниципального образования Лабинский район и ОАО «Лабинскрайгаз», связанного по решению вопроса об устранении опасного производственного объекта на территории училища не законными, нарушающими их права.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища №43 Краснодарского края об оспаривании бездействия администрации Лабинского городского поселения Лабинский район.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 -198, 254, 258 ГПК РФ, суд,

Решил :

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального училища <...> Краснодарского края о признании незаконным бездействия администрации Лабинского городского поселения Лабинский район и администрации ОАО «Лабинскрайгаз» – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья: Н.М.Чимирис