Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А. А. к Федеральному казенному учреждению с особыми условиями хозяйственной деятельности «Исправительная колония – 4» о нарушении конституционных прав,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А., отбывающий наказание в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО (пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области), обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлением, в котором просит признать отказ ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО отправлять его обращения в судебные и иные государственные органы за счет средств исправительного учреждения незаконным, и восстановить его конституционные права посредством обязательства ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО беспрепятственно и своевременно отправлять его обращения в судебные и иные государственные органы за счет средств учреждения.

Свои требования мотивирует тем, что со дня его прибытия в ФКУ ИК – 4, т.е. с --.--.----. и по сегодняшний день администрация ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО категорически отказывается отправлять его почтовую корреспонденцию в судебные и иные государственные органы за счет средств учреждения.

--.--.----. он обратился с письменным заявлением к председателю Мариинского городского суда и председателю Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, но администрация ФКУ ИК – 4 отказалась их зарегистрировать и отправить по назначению, требуя с него почтовые конверты для отправления.

Когда он запечатывал свои письменные обращения в конверт, то администрация ФКУ ИК – 4 требовала, чтобы он наклеил на него марки.

--.--.----. он обратился с письменным заявлением к цензору ФКУ ИК – 4, ответственного за регистрацию, проверку и отправление почтовой корреспонденции, осужденных о причинах отказа отправлять его письма в судебные и иные государственные органы за счет средств исправительного учреждения, на что получил ответ, что якобы российское законодательство не предусматривает отправление предложений, заявлений и жалоб осужденных в судебные и иные государственные органы за счет средств исправительного учреждения.

--.--.----. он обратился с письменным заявлением к начальнику отряда ФКУ ИК – 4 о наличии конвертов и марок в магазине колонии, чтобы иметь возможность отправлять свои обращения в судебные органы и другие государственные учреждения, который дал ответ, что ни конвертов, ни марок в магазине колонии нет.

В связи с чем, ему пришлось неоднократно обращаться к близким родственникам и знакомым за помощью, чтобы они выслали ему конверты и почтовые марки.

Когда у него закончились конверты и марки он попробовал еще раз отправить свои обращения в суды за счет средств учреждения, но с него администрация ФКУ ИК – 4 вновь потребовала конверты и марки.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 45 конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ данное право не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и т.д. и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление обращений осужденных осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Также в соответствии с п. 47 «Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденного приказом Минюста РФ от 29.06.2012 № 125 предоставление государственной услуги осуществляется бесплатно.

Данный вопрос уже неоднократно был предметом судебного разбирательства, где суды однозначно пришли к единому мнению, что почтовая корреспонденция осужденных в судебные и иные государственные органы осуществляется за счет средств исправительного учреждения.

Аналогичная позиция по данному вопросу и у Конституционного суда РФ, выраженная в постановлениях от 03.05.1995 № 4-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 02.07.1998 № 20-П, от 12.03.2001 № 4-П.

Более того, он неоднократно уведомлял администрацию ФКУ ИК – 4, что в его личном деле имеется три решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка о признании отказа администрации исправительного учреждения отправлять его почтовую корреспонденцию в судебные и иные государственные органы за счет средств учреждения незаконным.

Однако, администрация ФКУ ИК – 4 злоупотребляя предоставленной ей властью, игнорируя судебные решения, грубо и бесцеремонно нарушила и продолжает нарушать его конституционные права, гарантированные ему ст. 2, 18, 33, 45 и 46 Конституции РФ.

В судебное заседание по данному гражданскому делу Шевченко А.А. как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО (пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области), не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27). В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел. В целях обеспечения заявителю Шевченко А.А. возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, судом посредством направления в адрес заявителя письменных извещений были разъяснены его права в гражданском судопроизводстве, в том числе и на участие при рассмотрении дела судом по его заявлению через представителя; в адрес заявителя судом направлены извещения о дате, месте и времени слушания дела, содержащие разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ (л.д. 20-21, 24-25).

В судебное заседание представитель ответчика – Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности исправительная колония № ГУФСИН России по Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д. 26)), направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву на иск Шевченко А.А., Врио начальника ФКУ ИК – 4 майор вн.службы А.В. просил суд в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. Свои возражения мотивирует тем, что ст. 91 УИК РФ установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. У учреждения денежных средств на отправку корреспонденции осужденных не предусмотрено и не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Шевченко А.А., представителя ФКУ ОУХД ИК № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив заявление Шевченко А.А., возражения представителя ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, поступившее в суд в письменном виде, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные Шевченко А.А. требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует человеку и гражданину государственную защиту прав и свобод и предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действия (бездействия) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

Статья ч. 3 ст. 56 Конституции РФ предусматривает, что не подлежат ограничению права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, то есть право на судебную защиту.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам подведомственны дела, возникающие из публичных отношений и указанные в ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (пункт 7).

Судом установлено, что Шевченко А.А. является осужденным, отбывает наказание согласно приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда в г. Новокузнецке от --.--.----. по ст. ст.158 ч. 3, 162 ч. 3 п. «в», 105 ч. 2 п. «ж, з», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в ФБУ ИК-4 п. Шерегеш, куда этапирован --.--.----. из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Суд полагает, что заявленные Шевченко А.А. требования связаны с обжалованием бездействия должностных лиц администрации исправительного учреждения, которое не связано с производством по уголовному делу либо по делу об административном правонарушении, что позволяет ему обратиться в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ. Таким образом, заявление Шевченко А.А. подведомственно суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие, органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействии) органов власти, должностных лиц возлагается на органы или должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Пунктами 61 и 62 Правил предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Из заявления Шевченко А.А. следует, что администрация ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО категорически отказывается отправлять его почтовую корреспонденцию в судебные и иные государственные органы за счет средств учреждения.

Когда он запечатывал свои письменные обращения в конверт, то администрация ФКУ ИК – 4 требовала, чтобы он наклеил на него марки (л.д. 7, 8, 13).

Одновременно с этим, суд считает установленным, что Шевченко А.А. денежных средств на лицевом счету не имеет, что подтверждается справкой от --.--.----. (л.д. 14).

Суд считает, что отказ осужденному Шевченко А.А. в отправке его корреспонденции, адресованной суду и государственным органам, по мотиву отсутствия на конвертах его отправлений почтовых марок, а также почтовых конвертов, которые должны прилагаться к письменному обращению является правомерным.

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 02 июля 1998 года N 20-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 года N 274-О, Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года N ГКПИ08-174, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.

В соответствии с пунктом 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается.

К тому же судом установлено, что в 2013 году Шевченко А.А. обращался в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданских дел, где он выступал в качестве истца. Так, определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по гражданскому делу № судьей В.А. в пользу Шевченко А.А. с ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по КО были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. судьей С.В. по гражданскому делу № в пользу Шевченко А.А. с ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по КО взысканы судебные расходы - <данные изъяты>. Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. судьей Е.С. по гражданскому делу № в пользу Шевченко А.А. с ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по КО взысканы судебные расходы – <данные изъяты>. Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по гражданскому делу № судьей С.В. в пользу Шевченко А.А. с ФКУ ОУХД ИК – 4 ГУФСИН России по КО взысканы судебные расходы в размере – <данные изъяты>.

Следовательно, Шевченко А.А. располагал средствами для направления корреспонденции в суд и иные государственные органы, не смотря на отсутствие денежных средств на лицевом счете.

Ссылки Шевченко А.А. на решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, которые находятся в его личном деле, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда только в том случае, если в деле участвуют те же лица. Вместе с тем, истцом Шевченко А.А. не представлено суду доказательств, в соответствии с которыми ответчик ФКУ «ИК-4» являлся стороной по тем гражданским дела, на принятые решения по которым он ссылается, или иным лицом, участвующим в деле, не являлся, следовательно, данные решения не имеет преюдициального значения для рассмотрения судом заявления самого Шевченко А.А. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения ФКУ «ИК-4».

Кроме того, ссылка истца на п. 47 «Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», утвержденный приказом Минюста РФ от 29.06.2012 № 125 является несостоятельной, поскольку данный регламент 06.06.2014 утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 08.05.2014 N 95.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия администрации ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, отказавшей Шевченко А.А. в направлении его почтовой корреспонденции за счет денежных средств исправительного учреждения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и свободы заявителя, так как не препятствуют реализации его права на доступ к правосудию.

С учетом анализа приведенных выше нормативных правовых актов, представленных письменных доказательств, суд пришел к выводу о произвольном подходе Шевченко А.А. к выбору способа реализации права на ведение переписки. Нарушений прав истца на эффективный доступ к правосудию не установлено. Произвольный подход осужденного к вопросу отправки корреспонденции не допускается, в связи с чем, доводы истца на ущемлении его прав на доступ к правосудию несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко А. А. к Федеральному казенному учреждению с особыми условиями хозяйственной деятельности «Исправительная колония – 4» о нарушении конституционных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 18.09.2014.

Судья В.В. Татарникова