Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении в состав наследства прав на взыскании денежных средств по недействительной сделке и судебных расходов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что решением Березниковсковского городского суда от ..... по иску П.С. были признаны недействительными сделка по договору купли-продажи от ..... одноэтажного бревенчатого жилого дома с холодным пристроем, хлевом, крытым двором, баней, овощной ямой, заборами, замощением и земельного участка общей площадью ......м, расположенных по адресу ....., заключенного между М.Р. и ФИО3, а также завещание М.Р., удостоверенное ..... нотариусом Березниковского нотариального округа Б.Л. В исковых требованиях П.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ....., заключенного между ФИО4, вышеуказанных жилого дома и земельного участка отказано, но при этом у П.Г. после вступления решения суда в законную силу возникло право требовать от ответчика полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме ..... руб. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела П.С. понес расходы в сумме ..... руб. по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, ..... руб. – за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, ..... руб. – по оплате госпошлины, и 34 643 руб. – по оплате судебной экспертизы. .....П.С. умер, не успев реализовать свое право требования выплаты ответчиком вышеуказанных денежных средств. Истец указывает, что приходится умершему П.С. дочерью, является наследником первой очереди, иных наследников не имеется. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности. Истец полагает, что право требования от ответчика ФИО5 выплаты денежных средств по недействительной сделке подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 суд включить в состав наследственной массы после смерти ее отца П.С. право на взыскание денежных средств по недействительной сделке и судебных расходов с ФИО3, взыскать с нее денежные средства в сумме 650 000 руб., полученные по договору купли-продажи от ....., взыскать с ФИО3 96 789 руб. – судебные издержки, понесенные П.С. в связи с рассмотрением гражданского дела о признании сделок недействительными, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, от получения извещения уклонилась, поскольку почтовые отправления возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда от ..... частично удовлетворены исковые требования П.С., судом постановлено признать недействительным договор купли – продажи от ..... 1-этажного жилого бревенчатого дома с холодным пристроем лит. а, хлевом лит. Б, крытым двором лит. В, баней лит. Г, овощной ямой лит. Д, забором лит 1, забором лит. II, замощением лит. III и земельного участка общей площадью ..... кв.м, расположенных по адресу: ....., заключенный между М.Р. и ФИО3, признать недействительным завещание М.Р., удостоверенное ..... нотариусом Березниковского городского округа Пермского края Б.Л., в остальной части исковые требования П.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ..... жилого дома и земельного участка по ....., заключенного между ФИО4 оставить без удовлетворения. Дополнительным решением от ..... с ответчика ФИО3 в пользу П.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 10-15). Решение суда вступило в законную силу ....., дополнительное решение вступило в законную силу ......

Указанным решением суда от ..... установлено, что по договору купли-продажи от ..... ответчик ФИО3, выступая продавцом жилого дома и земельного участка по ....., получила от покупателя Д.О. денежные средства в размере ..... руб.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец, будучи наследником П.С., в силу положения ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ является его правопреемником.

Из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела № следует, что ФИО3 заключила сделку купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, не имея к тому законных оснований, поскольку право собственности ее на данное имущество было оспорено и признано недействительным. Соответственно, у ФИО3 при отчуждении не принадлежавшего ей имущества отсутствовало право на получение денежных средств по сделке. Судом установлено, что после смерти М.Р. наследником имущества являлся П.С., в права наследования он вступил, соответственно, принадлежавшее наследодателю на день смерти имущество должно было перейти в его собственность по праву наследования. Однако этого не произошло, поскольку имущество было реализовано иному лицу – Д.О. При таких обстоятельствах у П.С. возникло право требовать у ответчика ФИО3 выплаты денежных средств полученных ей по сделке с Д.О. – в размере 650 000 руб. Однако П.С. данное право не реализовал, умер ..... (л.д.23).

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась истец (л.д.37).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку право требования от ответчика ФИО3 незаконно полученных ей по сделке купли-продажи дома и земельного участка от ..... денежных средств в размере ..... руб. не было реализовано П.С. при жизни, оно подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Также суд полагает обоснованным требования истца о включении в состав наследства после смерти П.С. права на взыскание денежных средств, уплаченных П.С. в качестве судебных расходов в размере ..... руб. за услуги представителя в суде первой инстанции, ..... руб. за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, ..... руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку при жизни П.С. выразил свою волю на реализацию данного права, обратившись в суд с соответствующим заявлением (л.д. 1-2 т.2 дело №).

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1, 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Поскольку ФИО3 получила денежные средства по договору купли-продажи от ..... от Д.О., не имея к тому законных оснований, соответственно, получила неосновательное обогащение, истец ФИО2, являясь наследником П.С., вправе требовать от нее выплаты данных денежных средств. В данной части суд находит исковые требований ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 понесенных наследодателем П.С. судебных расходов, суд приходит к выводу, что действительно право П.С. требовать уплаты ФИО3 понесенных им судебных расходов у него было, но осталось не реализованным в связи с его смертью, соответственно данное право может быть включено в состав наследства после смерти П.С., однако полагает необходимым применить в данном случае положения ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом договоров об оказании юридических услуг от ....., от ....., П.С. понесены расходы по оплате услуг представителя при представлении его интересов в судах первой и апелляционной инстанции в размере ..... руб. П.С. обращался с заявлением о возмещении ему указанных расходов, однако производство по данному заявлению судом было прекращено в связи со смертью П.С. (л.д.25). Поскольку данное право не было реализовано им при жизни, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ оно подлежит включению в состав наследства, соответственно, истец имеет право на взыскание денежных средств с ответчика.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных П.С. при рассмотрении дела №, суд принимает во внимание его сложность, категорию спора, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя в рассмотрении дела: представитель истца принимала участие во всех судебных заседаниях по данному делу, принимала участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая объем удовлетворенных требований, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя, понесенные П.С., в сумме ..... руб.

Расходы по оплате экспертизы, принимая во внимание, что исковые требования, для подтверждения которых данная экспертиза была назначена, удовлетворены судом полностью, суд находит также подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме - ..... руб. (л.д.21)

ФИО7 по оплате госпошлины в размере ..... руб. не могут быть взысканы с ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела, поскольку они уже взысканы с нее в пользу П.С. Вместе с тем истец не лишена права обратиться с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в порядке исполнения судебного решения согласно статье 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.26).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 частично, с учетом сложности рассмотренного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, степени участия представителя, принципов разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1668 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в оставшейся части. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 778,43 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований за вычетом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Включить в состав наследственной массы после смерти П.С., умершего ..... право на взыскание денежных средств по договору купли-продажи от ..... и судебных расходов с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб., полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ....., от ....., денежные средства в размере 74 643 руб. – судебные расходы, понесенные П.С., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1668 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 778,43 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья