Гражданский кодекс часть 1

3. Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, с последующим начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере № рублей (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

4. Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда

в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ФИО5» (ОГРН № ИНН № КПП №) в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, через интернет-магазин <данные изъяты> (далее – Магазин), между истцом – ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты> (серийный номер №). Цена Договора составляет №, которая была оплачена в момент передачи товара, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При использовании телефона обнаружил проблему в аккумуляторе, телефон не может проверить его подлинность и поэтому не показывает сведения о его состоянии, таким образом ресурс и качество аккумулятора не известны. Соответственно, можно сделать вывод, что аккумулятор в устройстве не оригинальный и не сертифицирован. Также, при включении телефона, анимированная заставка не работает ни на экране блокировки, ни на экране «домой» – сплошная картинка без анимации. Истец считает указанные неисправности существенными, поскольку они не позволяют полноценно пользоваться телефоном по назначению, следовательно он получил товар ненадлежащего качества, продавец о данных неисправностях не предупреждал. Истец, по указанному на вышеуказанном сайте номеру телефона <данные изъяты> обратился с данным вопросом в Магазин. В результате телефонного разговора ему сообщили, что денежные средства не возвращают, но могут заменить телефон, как только в магазине появятся соответствующие модели, конкретной даты появления соответствующего товара в магазине не назвали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний день исполнения претензии приходится на ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время претензия оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) исключены сведения об ФИО5 Основанием для исключения из ЕГРЮЛ послужило внесение записи о недостоверности сведений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО5 являлся ФИО2 (ИНН № Согласно ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд:

2. Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

3. Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере №, с последующим начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

4. Взыскать с ФИО5ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

5. Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере №.

6. Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ООО ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть исковые требования с учетом уточнений в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель Роспотребнадзора просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспотребнадзора, направив в суд заключение по делу, в котором, изложив позицию по делу, указала о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин <адрес> между истцом ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР» заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты> (серийный номер №. Цена Договора составляет 47 000 (сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, которая была оплачена в момент передачи товара, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний день исполнения претензии приходится на ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец основывает свои требования на факте продажи ему товара ненадлежащего качества, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Так как, требования потребителя не были удовлетворены, Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

В соответствии с преамбулой Закона № 2300-1 недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Системное толкование Закона № 2300-1 позволяет сделать вывод, что недостатком товара могут быть признаны дефекты, возникшие по вине изготовителя товара (при этом продавец несет ответственность за качество проданного товара в течение гарантийного срока, но не менее 2-х лет со дня его продажи).

Законом № 2300-1 определена последовательность действий, а также совокупность прав и обязанность покупателя и продавца вследствие обнаружения недостатков в товаре.

Основной преференцией потребителя, применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, является освобождение его от обязанности по доказыванию причин возникновения недостатка в товаре и отсутствия собственной вины в наступивших событиях, связанных с возникновением недостатка в товаре.

В рамках гражданского дела, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом решающее значение для вынесения решения имеет институт распределения бремени по доказыванию, поскольку в случае, если отдельные обстоятельства дела не установлены, то в решении суда указываются те правовые презумпции, которые вытекают из принципа состязательности процесса (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если законом не установлено иное распределение бремени по доказыванию – ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как было указано выше, одной из особенностей потребительского законодательства, а также гражданского законодательства в части регулирования правоотношений с коммерческим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является существенное изменение бремени по доказыванию.

Так, к указанной в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ норме, корреспондируют нормы п.5, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона № 2300-1, а также положения ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами покупатель освобожден от доказывания причин возникновения недостатка (п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона 2300-1), а также от доказывания виновности продавца в неисполнении обязательств по передаче покупателю товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В этой связи, разрешая по существу гражданско-правовой спор, следует учитывать, что с точки зрения заявленных требований и специфики правового регулирования споров с участием потребителей, Ответчик обязан предоставить достоверные, допустимые, относимые и достаточные в своей совокупности доказательства передачи потребителю товара надлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации № в отношении технически сложных товаров, к которым относится и товар телефон <данные изъяты> (серийный номер №№ 0) (п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении данного срока потребитель имеет право заявлять данные требования только в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки);

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков (в соответствии с требованиями ст. 20 Закона № 2300-1 срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней);

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Недостаток в товаре Истцом был обнаружен в пределах 15-дневного срока. Истец обратился с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи телефона <данные изъяты> (серийный номер №) и о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере №. Претензия была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 18 Закона № 2300-1 Ответчик не выполнил свои обязательства перед потребителем по возврату денежных средств за некачественный товар.

В случае предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств продавец обязан вернуть денежные средства в течение десяти дней со дня предъявления требования потребителем (ст. 22 Закона № 2300-1).

В соответствии со ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение данных сроков предусмотрена гражданско-правовая ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, как один из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В случае признания обоснованности основанного требования истца, вина ответчика будет заключаться в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 45. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное законом распределение бремени по доказыванию, отсутствие правовой позиции и возражений ответчика по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи телефона <данные изъяты> (серийный номер №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5», взыскании с ответчика ФИО5» денежных средств, переданных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере №, с последующим начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности и, как следствие взыскание морального вреда в размере № и штрафа в размере №.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, с ответчика ФИО5» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4742 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Вместе с тем, следует отметить, что в процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения об ФИО5». Основанием для исключения из ЕГРЮЛ послужило внесение записи о недостоверности сведений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО5 являлся ФИО2 (ИНН №).

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая изложенное, при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5», подлежащих взысканию, они взысканию в субсидиарном порядке с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> (серийный номер №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» (ОГРН № ИНН № КПП №) и ФИО3;

Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО41, в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек;

Взыскать с ФИО5 (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5» в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере №, с последующим начислением неустойки (пени) на сумму долга в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО5» (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5» в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ФИО5» (ОГРН № ИНН № КПП №), при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО2, в пользу ФИО3 штраф в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5» (ОГРН № ИНН № КПП №), а при недостаточности или отсутствии денежных средств у ФИО5 в субсидиарном порядке с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Обязать истца ФИО3 возвратить ФИО5 телефон <данные изъяты> (серийный номер №) после выплаты ему денежных средств, взысканных в его пользу с ответчика по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Железнодорожный районный г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей