Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к СОЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к СОЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указало, что 22.06.2005 СОЮ обратилась в банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от 22.06.2005, в целях предоставления банком кредита на покупку товара. Договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от 22.06.2005, в рамках которого ответчик просила открыть на неё имя банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. Своей подписью в заявлении от 22.06.2005 ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковский счетов, используемых в рамках договоров. 22.06.2005 открыл на имя СОЮ банковский счёт, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от 22.06.2005, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил кредитный договор № с соблюдением письменной формы. 03.10.2005 открыл на имя СОЮ счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», заявлении от 22.06.2005 и тем, самым, заключил с ответчиком договор о карте № с соблюдением письменной формы. 04.12.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 733,65 руб. не позднее 04.01.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчёту 53 725,17 руб. Просит взыскать с СОЮ в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 725,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811,76 руб., произвести зачёт уплаченной суммы государственной пошлины в размере 906 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик СОЮ в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, представила письменное заявление на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 22.06.2005 ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух договоров /л.д.17-18/:

- кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от 22.06.2005, в целях предоставления банком кредита на покупку товара.

- договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от 22.06.2005, в рамках которого ответчик просила открыть на неё имя банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты.

22.06.2005 открыл на имя СОЮ банковский счёт, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от 22.06.2005, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», и тем самым, заключил кредитный договор № /л.д.15-16/.

03.10.2005 открыл на имя СОЮ счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», заявлении от 22.06.2005 и тем, самым, заключил с ответчиком договор о карте №.

Согласно условиям тарифного плана установлены следующие параметры кредита, а именно плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты не взимается; дополнительной карты - 100 руб.; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи основной карты – 100 руб.; дополнительной карты – 100 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается; 2-й раз подряд – 300 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. /л.д.21/.

В соответствии с условиями предоставления кредита СОЮ обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями.

Своей подписью в заявлении от 22.06.2005 ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковский счетов, используемых в рамках договоров.

Кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о предоставлении и обслуживании карты будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ответчика на заявлении является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора на условиях, определенных Банком.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком.

В период с 03.10.2005 по 04.01.2008 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте /л.д.26-27/.

04.12.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 733,65 руб. не позднее 04.01.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено /л.д.28/.

Согласно расчёта суммы задолженности по кредитному договору № последний платеж произведен в период с 04.12.2007 по 04.01.2008 в размере 10 000 руб. /л.д.10/.

До момента обращения в Советский районный суд г. Омска с настоящим исковым заявлением задолженность СОЮ не погашалась и осталась в размере 53 725,17 руб. Согласно расчету, представленному истцом, указанную сумму задолженности составляет основной долг в размере 53 725,17 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Обосновывая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик в заявлении приводила доводы о том, что действий, свидетельствующих о признании долга в целом, она не совершала.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, последний платеж был внесен заемщиком в период с 04.12.2007 по 04.01.2008, после чего платежи по кредиту заемщиком не вносились, судебным приказом мирового судьи судебного участка №85/83 в Советском судебном районе в г. Омске №2-2707-81/2020 от 01.08.2020 с СОЮ взыскана задолженность в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

04.05.2021 определением мирового судьи судебного участка №85/83 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ о взыскании с СОЮ задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен /л.д.29/.

В Советский районный суд г. Омска исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к СОЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило согласно почтового штемпеля на конверте, 26.02.2022 /л.д.36/.

Материалами дела установлено, что платежей со стороны ответчика в период с 04.12.2007 по 26.02.2022 не поступало.

Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав спустя более 15 лет с даты последнего платежа по кредиту (04.12.2007) после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям 04.12.2010.

В рассматриваемом случае последующее обращение истца с иском 26.02.2022 на течение срока исковой давности не влияет и правовых последствий не влечет, так как срок исковой давности истек еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Правило о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не действует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Соответственно исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к СОЮ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «14» апреля 2022 года.