Гражданский кодекс часть 1

Исхаковой Р.А. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Исхакова Р.А. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Воротынскому РЭС филиала «Нижновэнерго», ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2015г площадью 69,4 кв.м.. 20.10.2018г её дом был ограничен (отключен от электроснабжения) путем приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения посредством отключения подачи электроэнергии в её дом. Уведомление об ограничении приостановления коммунальной услуги электроснабжения № от 29.08.2018г она получила в Фоме дубликата 25.10.2018г при личном обращении за устранением нарушения подачи электроэнергии. До настоящего времени её дом остается без электричества. Ответчик объясняет отключение дома обнаружением 07.06.2018г в ходе плановой проверки нарушения потребителем правил энергоснабжения путем несанкционированного вмешательства в работу ПУ, нарушением оригинальной структуры антимагнитной пломбы №. Прибор установлен на стене ввода (на улице). Акт содержит сведения о выданном предписании о замене ПУ, указанного предписания она не получала. Акт от 07.06.2018г №, представленный ей в октябре 2018г, содержит недостоверные сведения. 07.06.2018г она находилась дома, по поводу проводимой проверки к ней никто не обращался, при проведении проверки она не присутствовала. Заинтересованные лица, поставившие свои подписи в акте, участия в проверке также не принимали, поэтому у неё вызывает сомнение факт проведения данной проверки. На основании составленного акта безучетного потребления электрической энергии №, составлен расчет объема, подлежащего оплате (объем равен 2939кВтч). Вмешательства в работу ПУ она не производила, установку магнитов не осуществляла. Задолженности за потребленную электроэнергию у неё нет, платежи вносятся регулярно. При проведении работ сотрудниками ответчика и третьих лиц, производимых в её присутствии, её об установке каких-либо дополнительных средств контроля и порядке обращения с ними, не уведомляли. Уведомлений о неудовлетворительном состоянии её энергопринимающих объектов, она не получала. Считает отключение её дома от электроснабжения незаконным. Прекращением электроснабжения ей причинены существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, испортились все продукты в холодильнике. Отключение её жилого дома от электричества, причинят ей существенные неудобства и вызывает у неё моральные страдания и стресс. Она не имеет возможности выполнять необходимые работы в жилом доме в ненастную погоду из-за слабого освещения. Без электроэнергии у неё нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи. Просит:

- признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прекращению подачи электрической энергии на <адрес>

- признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по проведению проверки без участия собственника и свидетелей;

- признать незаконным акт проверки средств учета электроэнергии № от 07.06.2018г ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго производственного отделения Кстовские ЭС подразделение «Воротынское»;

- признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 07.06.2018г № с приложением № 1;

- возложить на ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обязанность в недельный срок произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электрической энергии в дом № по <адрес> за счет ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»;

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2019г произведена замена ненадлежащего ответчика Воротынского РЭС филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на надлежащего - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Воротынский РЭС филиала «Нижновэнерго» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», третьи лица: Воротынский РЭС филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Кстовские электрические сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. От ответчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Третьи лица ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили, причины неявки не сообщили.

Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Истец Исхакова Р.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она не согласна с тем, что у неё выявлен факт безучетного потребления электроэнергии 07.06.2018г, поскольку она регулярно оплачивает потребленную электроэнергию. Она является собственником дома № по <адрес>. Дом огорожен забором. Прибор учета электроэнергии у них расположен на внешней стене дома. О проведении проверки 07 июня 2018 года её никто не предупреждал. При проведении проверки она не присутствовала. Её никто не предупреждал, что на прибор учета установлена антимагнитная пломба. Она никакого воздействия на неё не осуществляла. Считает, что антимагнитная пломба могла повредиться из-за погодных условия, так как на прибор учета у них падал снег. Она никакого воздействия на прибор учета с целью искажения его показаний не совершала. Акты проверок не получала ни в 2018г, ни в 2017г. В один из дней июня 2018 года к ней в кафе заходил участковый уполномоченный, показывал фотографии о том, что у неё проведена проверка. Она была не согласна с тем, что выявлено безучетное потребление электроэнергии, писала заявление о том, что электроэнергию безучетно не потребляла, но на её заявление ответа ей никто не дал. Позже ей при ходил счет на сумму более 18 000 рублей, она его не оплатила, так как полагала, что это ошибка.

Представитель истца Исхаковой Р.А. - Исхаков Р.Р. поддержал доводы, указанные в иске и позицию истца, пояснив, что заявленные исковые требования они поддерживают, считают, что акт проверки и акт безучетного потребления электроэнергии от 07 июня 2018 года являются незаконными, поскольку никакого магнита на прибор учета они не устанавливали. Сам факт проверки вызывает у них сомнения, так как никто из них при проведении проверки не присутствовал, и о ней не извещался. Свидетели, указанные в актах, при её проведении также не присутствовали. Вызывает у них сомнения и факт установки антимагнитной пломбы, поскольку их не предупреждали о её установке. Они ни в каких документах об установки антимагнитной пломбы не расписывались, поэтому также сомневаются в том, что она была установлена. В связи с чем, действия по проведению проверки, по прекращению подачи электроэнергии также считают незаконными.

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Докучаева О.В., присутствующая в судебном заседании 21.06.2019г, исковые требования не признала, пояснив, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства. В силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований порядка учета потребления электроэнергии, проверки расчетных приборов учета, в связи с чем, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, соединения приборов учета, соответствие их требованиям законодательства, состояния прибора учета, наличие и сохранность контрольных пломб, знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. По результатам проверки составляется заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, о соответствии прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления электроэнергии. 07.06.2018г персоналом Воротынского РЭС ПО «Кстовские электрические сети филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного на стене ввода жилого дома № по <адрес>. В ходе проверки было выявлено нарушение оригинальной магнитной структуры антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета, рядом с отчетным устройством, в связи с чем, отсчетное устройство подвергалось воздействию магнитного поля. По результатам проверки были составлены акты: проверки средств учета электроэнергии и о безучетном потреблении электроэнергии №. Копии данных актов были направлены потребителю письмом № от 05.07.2018г. Антимагнитная пломба на приборе учета истца, была установлена работниками Воротынской ГУЭЭ ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проверке 14.08.2017г, проводимой с участием представителя потребителя, а также сотрудника МО МВД России «Воротынский». На прибор учета была наклеена антимагнитная пломба, составлен акт проверки средств учета электроэнергии, в котором указано, что потребитель предупрежден, что повреждение оригинальной магнитной структуры индикатора антимагнитной пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета с целью искажения данных об объеме потребления электроэнергии. 14.08.2017г при проверке также было выявлено повреждение антимагнитной пломбы, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который потребитель не оспаривал. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» объем безучетного потребления был рассчитан за 3 месяца с 07.03.2018г по 07.06.2018г, который составил 2 939 кВт/ч. Прибор учета, в отношении которого проводилась проверка 07.06.2018г установлен на стене жилого дома, соответственно в отсутствие уполномоченного представителя потребителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имел бы доступа к прибору учета. Действующим законодательством на потребителя возложена обязанность допускать исполнителя для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, за не допуск, предусмотрена ответственность. Полагают, что проведение проверки прибора учета в отсутствие потребителя, не является обстоятельством, лишающим силы акт, составленный по итогам проверки, так как он направлен на фиксацию установленных во время проверки фактов. Доказательств того, что отсутствие потребителя привело к искажению данных относительно потребления электроэнергии, истцом не представлено. Поскольку истцом не были устранены выявленные нарушения, оплата безучетного потребления электроэнергии не проведена, 05.10.2018г ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» направило уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии. 25.10.2018г был выполнен демонтаж наружного ввода от опоры № 30 к дому № по <адрес>. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Кривец С.А., присутствующий в судебных заседаниях, поддержал доводы предыдущего представителя, пояснив, что 14.08.2017г у истца проводилась проверка прибора учета потребления электроэнергии, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии. По окончании проверки на прибор учета была установлена антимагнитная пломба. В актах от 14.08.2017г указано, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя, который также отказался от подписания актов. Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.08.2017г потребителем не оспаривался. Прибор учета у истца установлен не в доме, а на стене дома со стороны улицы. В связи с чем, уведомление потребителя о проведении проверки действующим законодательством не требуется, так как в данном случае доступ в жилое помещение не нужен. 07.06.2018г у истца вновь было выявлено безучетное потребление электроэнергии. Оба факта выявлялись в присутствии сотрудника полиции. Доводы истца о том, что на прибор учета воздействуют погодные условия, птицы, снег, являются несостоятельными, так как антимагнитная пломба нарушается только при воздействии магнитного поля, происходит растекание красителя, высвечивается надпись «вскрыто».

Представитель ответчика - ПАО «ТНС энерго НН» Петелова Ю.Ю., присутствующая в судебном заседании 21.06.2019г, исковые требования также не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в ходе проведенной ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проверки по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем 07.06.2018г составлен акт. Проверкой было выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета, а именно воздействие магнитного поля на прибор учета, нарушена оригинальная структура антимагнитной пломбы. Акт о безучетном потреблении с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления электроэнергии был направлен им для начисления платы за электроэнергию, потребленную в результате безучетного потребления. Акт был составлен в соответствии с правилами действующего законодательства, оснований для непринятия данного акта у ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», не имелось. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, учтено количество проживающих в доме (1 человек), период расчета взят три месяца и установленный повышенный коэффициент. В результате этого истцу был выставлен счет на оплату в размере 18 280 рублей 58 копеек. Сумма долга была включена в квитанцию (платежный документ) для внесения платы, что не противоречит требованиям законодательства. Информация об уведомлении должников о задолженности и о возможном дальнейшем отключении электроэнергии ежемесячно размещается на сайте ПАО «ТНС энерго НН», в отношении Исхаковой Р.А. оно размещено в реестре от 11.10.1018г. Непогашение задолженности в установленный срок, послужило основанием для введения 25.10.2018г полного ограничения режима потребления электроэнергии. На настоящий момент оснований для возобновления режима потребления электрической энергии не имеется, оплата за безучетное потребление электроэнергии не произведена. Считают, что действия по прекращению подачи электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует действующему законодательству. Также считают, что истцом не представлены доказательства вины ответчиков в причинении нравственных и физических страданий.

Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что до 27.12.2017г он работал в Воротынском РЭС. По заданию администрации, он проводил проверки приборов учета электроэнергии у потребителей - физических лиц, в том числе и в <адрес>. Проводил ли он проверки в доме истца 14.08.2017г, он не помнит, поскольку прошло значительное время, но акт проверки и акт безучетного потребления электроэнергии, представленные ему на обозрение, составлены его рукой. Сведения, указанный в данных актах, он подтверждает.

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что до 23.04.2018г работал электромонтером в Воротынском РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В ходе работы им неоднократно проводились проверки приборов учета электроэнергии у потребителей. Свои действия при проведении проверок они снимают либо на фотоаппарат либо на видео. Не отрицает, что 14.08.2019г он проводил проверку в <адрес>. Акты, составленные по результатам проверки и предъявленные ему в судебном заседании на обозрение, подписаны его рукой, факты, изложенные в ним имели место. При проведении данной проверки присутствовал Исхаков Р.Р.. По окончании проверки на прибор учета была поставлена антимагнитная пломба, о чем было известно лицу, присутствующему при проверке.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ранее работала контролером Воротынского РЭС. В июне 2018 года она вместе с Свидетель №6 проводила проверку прибора учета в доме истца. По приезду в <адрес>, они с Свидетель №6 пришли на работу к истцу в кафе. Сама она с ней не общалась, общался ФИО18. Исхакова Р.А. отказалась от участия в проверке, потому они обратились к участковому уполномоченному, они всегда так делают, когда потребители отказываются от участия в проверке. Вместе с участковым уполномоченным они подошли к дому истца. Прибор учета у неё расположен на внешней стене дома, они свободно зашли на территории участка истца, на котором расположен дом, так как территория не была полностью огорожена забором, в заборе не хватало листа и от этого места была тропка в глубь участка, которой они воспользовались Доступ в жилое помещение им был не нужен. При проверке прибора учета было выявлено нарушение антимагнитной пломбы. Все это они наблюдали визуально, а также фиксировали на фотоаппарат. Факт нарушений, они отразили в актах проверки и безучетного потребления электроэнергии. Акты подписал участковый уполномоченный и Свидетель №5. В каком месте подписывал акты Свидетель №5 она не помнит, возможно у кафе, в котором работает истец, так как после проверки они возвращались к кафе.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он также принимал участие в проведении проверки прибора учета электроэнергии, установленного на доме истца по адресу: <адрес> в июне 2018 года. Проверку он проводил вместе с Свидетель №2. Перед проверкой он заходил в кафе, в котором работает истец. Сообщил ей о проведении проверки и пригласил поучаствовать. Исхакова Р.А. вышла в подсобное помещение, он её ждал около 10 минут, но она так и не вернулась, поэтому проверку они проводили в её отсутствие. Доступ к прибору учета имелся, так как он установлен на внешней стене дома. В заборе, огораживающим участок истца, не было одного листа, от данного места в глубь участка имелась тропа, по которой они подошли к прибору учета. При проверки визуально ими было зафиксировано воздействие магнитного поля на установленную на приборе учета антимагнитную пломбу. По результатам проверки был составлен акт, а также акт безучетного потребления электроэнергии. После проведения проверки они подъезжали к кафе, где работает истец, но в него уже не заходили. Акты подписал участковый уполномоченный Свидетель №4, а кто еще, он не помнит. Неприязненных отношений, конфликтных ситуаций с истцом у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Воротынский», <адрес> входит в зону его обслуживания. Разные контролирующие организации, приезжающие в <адрес>, в том числе и энергонадзор, обращаются к нему, чтобы он обеспечил порядок при проведении проверок. Он неоднократно участвовал при проведении проверок приборов учета электроэнергии, установленных на доме истца. Даты и обстоятельства проверок он не помнит, не отрицает, что подписывал акты проверок, акты безучетного потребления электроэнергии, предъявленные ему на обозрение от 14.08.2017г, от 07.06.2018г. При проведении проверки в 2018г, работники, проводившие проверку, сообщили, что выявлено безучетное потребление электроэнергии, ими были составлены документы м сделаны фотографии.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что точную дату он не помнит, летом 2018г, во второй половине дня, к нему подошли сотрудники энегонадзора и попросили расписаться в документах о том, что у Исхаковой Р.А. проведена проверка, выявлено безучетное потребление электроэнергии, он расписался, несмотря на то, что в момент проверки около дома истца не был, не знал, где расположен её дом, при проверки не присутствовал, соответственно не видел кто её проводил, кто при ней присутствовал. Ни Исхакову Р.А., ни ФИО9, он не видел.

Согласно ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основу решения могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Право собственности Исхаковой Р.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016г.

Истцом Исхаковой Р.А. 04.08.2016г был заключен договор электроснабжения с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на подачу электрической энергии к частному дому по адресу: <адрес>.

Суд представлены: акт проверки средств учета электроэнергии № от 14.08.2017г, акт № о безучетном потребелнии электроэнергии (для физических лиц) от 14.08.2017г, в соответствии с которыми при проведении проверки истца также было выявлено безучетное потребление электроэнергии, был поврежден оригинальный рисунок магнитной структуры индикатора антимагнитной пломбы, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета с целью искажения реальных объемов потребления электроэнергии. Указано, что проверка проводилась представителями филиала «Ниэновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Свидетель №1 и Свидетель №3 в присутствии сына потребителя Исхаковой Р.А. - Исхакова Р.Р., который отказался от подписания актов без объяснения причин. Факт отказа засвидетельствован в присутствии двух незаинтересованных лиц: ФИО10 и Свидетель №4. В акте проверки средств учета электроэнергии № от 14.08.2017г указано об установки антимагнитной пломбы 52*0063946 (п.17).

Направление вышеуказанных актов от 14.08.2017г в адрес Исхаковой Р.А. подтверждается сопроводительным письмом от 29.08.2017г №.

Представителем ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представлен план-график инструментальной проверки ПУ бытовых потребителей по Воротынскому РЭС на июнь 2018г, где в строке 42, лицевой счет №, указан потребитель Исхакова Р.А. (<адрес>).

Согласно акту проверки средств учета электроэнергии № от 07.06.2018г, проверка осуществлялась в жилом доме по адресу: <адрес>, прибор учета установлен на стене ввода, потребитель Исхакова Р.А. на основании договора №. Указано, что пломба госповерителя на счетчике соответствует требованиям, имеется антимагнитная пломба 52*0063946. Оттиск пломбы на элетросчетчике 02738890, оттиск пломбы на вводном автомате 00106148-0107653, класс точности ПУ соответствует требованиям, Акт подписан представителями филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО11 и Свидетель №2. Врезультате планового проведения проверки было выявлено нарушение - нарушена оригинальная магнитная структура антимагнитной пломбы, что свидетельствует о воздействии магнитного поля на ПУ с целью вмешательства в работу прибора учета. По выявленному нарушению составлен акт, указано о необходимости заменить ПУ на новый поверенный соответствующий классам точности. В заключении отмечено, что прибор учета не соответствует требованиям нармативно-технической документации, предъявляемым к расчетному прибору учета. Указано, что потребитель от подписания акта отказался в присутствии двух незаинтересованных лиц: Свидетель №4 и Свидетель №5.

Из акта № о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 07 июня 2018 года, следует, что данный акт составлялся сотрудниками филиала «Нижновэнерго» - электромонтером Воротынского РЭС ФИО11 и контролером Свидетель №2. Проверяемый прибор учета расположен по адресу: <адрес>, потребитель Исхакова Р.А., место установки прибора учета - на стене вода. Проверка не проводилась более 6 месяцев. Указано, что обнаружено нарушение правил об энергоснабжении путем несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, а именно воздействие магнитной пломбы на ПУ с целью вмешательства в работу ПУ. Нарушена оригинальная структура антимагнитной пломбы № 52*006394, выдано предписание. В акте указано, что при его составлении присутствовал потребитель Исхакова Р.А., которая от присутствия при составлении акта, от подписания акта отказалась, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц: Свидетель №4 и Свидетель №5.

В судебном заседании обозревались фотографии, фиксирующие момент проведения проверки.

Согласно сопроводительному письму № от 05.07.2018г, направляемому ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес Исхаковой Р.А., ей направлялись копии акта проверки средств учета электроэнергии от 07.06.2018г и акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 07.06.2018г, получение которых Исхаковой Р.А. 12.07.2018г подтверждается почтовым отправлением №.

В расчете объема безучетного потребления электроэнергии (приложение № 1 к акту № от 07.06.2018г) указано, что период расчета составляет с 07.03.2018г по 07.06.2018г. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 2 939 кВтч.

Исхаковой Р.А. был выставлен счет на оплату за август 2018г в который включены начисления по акту в сумме 18 280 рублей 58 копеек, направление данного счета потребителю, подтверждается реестром документов ООО Энергоконтроль от 31.08.2018г, актом приема-передачи извещений для доставки населению Воротынского района отделением Почта России 03.09.2019г

Начисление штрафных санкций за безучетное потребление в сумме 18 250 рублей 58 копеек в июле 2017г, следует из лицевой карты потребителя за период с июля 2017г по июль 2019г.

Уведомлением об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от 29.08.2018г №, направляемым ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в адрес Исхаковой Р.А., потребитель уведомлялась о необходимости погашения задолженности в сумме 18 239 рублей 36 копеек в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления, в случае непогашения указанной задолженности разъяснялось, что электроснабжение может быть ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

На основании уведомления ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от 05.10.2018г № ТНС -4149/10 в адрес ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с отсутствием технической возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии; наряда-допуска № от 25.10.2018г, акта от 25.10.2018г о введении ограничения режима потребления электрической энергии, отключено электроснабжение путем демонтажа наружного ввода от опоры № 30 к доме № по <адрес>.

Из экспертного заключения о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям и товарам от 28.05.2015г, сертификата соответствия № РОСС RU.МЛ66.Н00001 со сроком действия с 17.02.2017г по 16.02.2020г; заключения ООО «Волго-Вятская инвестиционная корпорация», следует, что пломба-индикатор «Антмагнит-АМ» самоклеящаяся на основе пломбировочного скотча, снабженного магиточуствительной пластиной, пломба-индикатор «МТЛ-20» самоклеящаяся, на основе пломбировочного скотча, снабженного магиточуствительной пластиной, пломба-индикатор «ИМП-2+» самоклеящаяся, на основе пломбировочного скотча, снабженного магиточуствительной пластиной соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам. С целью выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по характеру состояния пломбировочного материала (разрушение структуры) антимагнитные пломбы необходимо устанавливать на корпусе прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия неодимовым магнитом, а именно: - на электросчетчик типа Меркурий 201.5 в непосредственной близости от отсчетного устройства (в районе шкалы); - на электросчетчик типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN в непосредственной близости от расположения измерительных трансформаторов тока (с задней стороны корпуса). Под воздействием магнитного поля, создаваемым постоянным неодимовым магнитом, с величиной магнитной индукции не менее 60 миллиТесла, происходит разрушение структуры пломбировочного материала антимагнитной пломбы. Нормированные значения погрешности электросчетчика сохраняются при воздействии на него внешнего магнитного поля уровнем до 0,5 миллиТесла. Испытываемые образцы пломбировочного материала имеют порог срабатывания от 20 до 50 миллиТесла. Срабатывание испытываемых образцов пломбировочного материала однозначно позволяет сделать вывод, что воздействие магнита в 100% случаев приводит к погрешности измерения. ОСС

В соответствии со ст.ст.55,67,77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Достоверность приведенных выше письменных доказательств, фотографий, сомнений у суда не вызывает. Представленные доказательства относятся к рассматриваемому делу. Письменные документы имеют все необходимые реквизиты. Данный факт установлен показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении Исхаковой Р.А. правил пользования электроэнергией.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (ч.4).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ч.1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.2).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч.3).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с абз.3 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления электроэнергии обязан собственник прибора учета электроэнергии.

Согласно п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию, которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Из приведенных выше доказательств, следует, что прибор учета, установленный на доме истца, был введен в эксплуатацию, что не оспаривают стороны. При проведении проверки 14.08.2017г было указано, что прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемой к расчетному (техническому) учету по вине потребителя, поскольку было выявлено повреждение антимагнитной пломбы, указано, что прибор учета может быть принят в качестве расчетного при условии устранения указанных в акте замечаний.

В соответствии с п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

В пунктах 172, 168 вышеуказанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что в результате проведения плановой проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» прибора учета в домовладении истца, было выявлено безучетное потребление электроэнергии, и именно: нарушение оригинальной структуры, установленной на прибор учета антимагнитной пломбы, которое привело к вмешательству в работу прибора учета, неверному отображению потребленной электроэнергии.

К доводам истца и его представителя о том, что факт воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу ни чем не доказан, суд относится критически, поскольку свидетели: Свидетель №6 и Свидетель №2 лично зафиксировали данный факт путем визуального осмотра, а также снял момент проверки на фото. Свидетели являются незаинтересованными лицами; неприязненных отношений с истцом нет; предупреждены за дачу ложных показаний; их показаний согласуются с представленными суду доказательствами.

Возражения истцов о неправомерных действиях ответчика по установке антимагнитной пломбы на расчетный прибор учета, о не извещении истца об установке данной антимагнитной пломбы, опровергнуты в судебном заседании.

Из приведенных выше доказательств, следует, что антимагнитная пломба была установлена на проверяемый прибор учета 14.08.2017г, в ходе проведения проверки. При проведении данной проверки присутствовал представитель истца (потребителя) Исхаков Р.Р.. Факт его присутствия подтверждается актами о проведении проверки и о безучетном потреблении электроэнергии от 14.08.2017г, показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего проверку. Отказ Исхакова Р.Р. от подписания вышеуказанных актов был зафиксирован двумя незаинтересованными лицами. Кроме того, копии актов, с указаниями об установки антимагнитной пломбы и разъяснением ответственности за не сохранность антимагнитной пломбы, были направлены потребителю, и им не оспаривались. Указанные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3 у суда не имеется.

Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Оспаривая акты: о проверке средств учета электроэнергии № от 07.06.2018г. о безучетном потреблении электроэнергии № от 07.06.2018г, истец и его представитель указывают на то, что при проведении проверки они не присутствовали, о её проведении им не было известно, также не присутствовали свидетели, указанные в акте, в связи с чем, данные документы является незаконным.

Судом не могут быть приняты данные доводы, как доказательства незаконности оспариваемых актов, по следующим основаниям.

В силу ст.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требования законодательства по потреблению электроэнергии; проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.193 Основных положений функционирования розничных рынков, в акте о неучетном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из содержания оспариваемого акта суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства. Акт содержит сведения о лицах его составивших, месте установки прибора учета, его наименование и технические характеристики, способ безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца и его представителя о том, что они не присутствовали при составлении акта, что не были извещены о проведении проверки, что при проведении проверки не присутствовали свидетели, указанные в акте, не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не опровергают сведения, изложенные в акте относительно нарушения целостности антимагнитной пломбы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, Свидетель №2, оценка которым дана выше, следует, что истец (потребитель) Исхакова Р.А. в день проведения проверки извещалась о её проведении лично ФИО12, но от проведения проверки уклонилась, скрывшись от Свидетель №6 в подсобное помещение кафе, в котором она работала. Факт проведения проверки 07.06.2018г зафиксирован фотографиями с указанием даты, а также показаниями свидетеля Свидетель №4.

Присутствие понятых, свидетелей при проведении проверки прибора учета не предусмотрено действующим законодательством. Подписи двух незаинтересованных лиц свидетельствуют об отказе потребителя от подписания актов, а также об отказе присутствовать при его составлении. И Свидетель №4. и Свидетель №5 пояснили, что Исхакова Р.А. при подписании ими составленных актов не присутствовала.

Доказательств того, что отсутствие потребителя или его представителя при проведение проверке привело к искажению данных проверки, истцом суду не представлено.

Поскольку проверяющими было зафиксировано воздействий магнитного поля на установленную на приборе учета антимагнитную пломбу, данный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления энегоресурса в спорном периоде как безучетного.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии установлен вышеприведенными доказательствами.

Расчет задолженности осуществлен в соответствии с требованиями п.194-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Выставленный на оплату счет является обоснованным, истцом доказательств, которые бы позволили усомниться в правильности произведенного расчета, суду не представлено.

Согласно п.2 под. «б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электической энергии (далее по тексту Правила № 442), утвержденные Постановоением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г № 442, ограничение режима потребления электроэнергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электроэнергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса постановки электроэнергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договорами сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующим денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с п.4 под. «а» вышеуказанных Правил № 442, ограничение потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств. Указанных в абзацах 2 и 4 подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п.п.117,119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011г, наличие задолженности в сумме, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, является основанием, для направления потребителю уведомления о введении ограничения предоставления электроэнергии, которое доставляется потребителю путем вручения по расписку, или направляется по почте заказным письмом или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения, в том числе путем передачи посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Уведомление о введении ограничения предоставления электроэнергии направлялась потребителю, в том числе было включено в квитанцию за август 2018 года.

Из приведенных выше доказательств, следует, что 05.10.2018г ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в адрес ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было направлено уведомление № о введении ограничения потребления электроэнергии истцом. 25.10.2018г был выполнен демонтаж наружного ввода от опоры № 30 к дому №» по <адрес>.

В силу п.120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011г, предоставление коммунальной услуги возобноляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин в случае поного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения. Приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги. Или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указаннных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Поскольку истцом не произведена оплата по оспариваемому акту безучетного потребления электроэнергии, наличии задолженности явилось основание для прекращения подачи электроэнергии.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца: о признанииь незаконными действия ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прекращению подачи электрической энергии на дом № по <адрес>; о признанииь незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по проведению проверки без участия собственника и свидетелей; о признать незаконным акта проверки средств учета электроэнергии № от 07.06.2018г ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 07.06.2018г № с приложением № 1; о возложении на ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обязанности в недельный срок произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электрической энергии в дом № по <адрес> за счет ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»; о взыскании с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исхаковой Р.А. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании незаконными: действий ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по прекращению подачи электрической энергии на дом № по <адрес>; действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по проведению проверки без участия собственника и свидетелей; акта проверки средств учета электроэнергии № от 07.06.2018г; акта о безучетном потреблении электроэнергии (для физических лиц) от 07.06.2018г № № с приложением № 1; возложении на ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обязанности в недельный срок произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электрической энергии в дом № по ул<адрес> за счет ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

СУДЬЯ