Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тюндюковского сельского поселения Бардымского муниципального района, ФИО3 о признании доверенности недействительной, о признании недействительными и незаконными полномочия представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5 ФИО4 недействительной и незаконной, признать полномочия представителя по доверенности, выданной ФИО5 ФИО4 незаконными, поскольку ФИО4 действуя по недействительной доверенности совершает незаконные действия, которые несут для него неблагоприятные последствия.

В судебном заседании истец показал, что ФИО4, действуя по незаконной доверенности, оформила в собственность ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес> который перешел ему по наследству, что объективно нарушает его права и интересы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю, где ему устно сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не имела право совершать нотариальные действия в администрации Тюндюковского сельского поселения, её уполномочили на совершение указанных действий с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени уполномоченным должностным лицом на совершение нотариальных действий была ФИО6.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила истцу в удовлетворении иска отказать, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ нотариальные действия в администрации Тюндюковского сельского поселения совершала специалист ФИО6 Распоряжением главы администрации Тюндюковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ она назначена ответственным лицом за совершение нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ она направила вышеуказанное распоряжение в Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ она удостоверила доверенность, выданную ФИО5 гражданке ФИО4, зарегистрировала ее в журнале регистрации выданных доверенностей, ФИО5 уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. Электронную доверенность она подписала квалифицированной электронной подписью главы администрации Тюндюковского сельского поселения ФИО7, поскольку из-за финансовых затруднений у других специалистов электронной подписи в администрации не имеется. По своему незнанию и неопытности лицом, удостоверившим доверенность, указала главу ФИО7, отправила ее в нотариальную палату Пермского края. Позднее направила в нотариальную палату Пермского края уточненные сведения, где указала, что лицом, удостоверившим вышеуказанную доверенность, является она. На основании приказа Минюста России от 29.06.2015 № 156 электронная доверенность может быть подписана как электронной цифровой подписью должностного лица, осуществившего нотариальное действие, так и упомянутой подписью главы администрации. Поэтому в единой системе нотариата лицом, удостоверившим доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, является глава администрации Тюндюковского сельского поселения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила в Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю сведения о лицах, уполномоченных на совершение нотариальных действий. При этом ей сообщили, что в реестре у них допущена ошибка, поскольку они забыли своевременно поменять ФИО6 на нее.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Тюндюковского сельского поселения Бардымского муниципального района, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просили, причины их неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Пермского края в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск указала, что согласно данным единой информационной системы нотариата сведения о доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр № внесены в реестр нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ в 12:49. Однако лицом, удостоверившим вышеуказанную доверенность, является глава администрации Тюндюковского сельского поселения ФИО7 Отсутствие сведений (либо недостоверные сведения) в ЕИС о совершенном нотариальном действии не свидетельствуют об отсутствии факта совершения нотариального действия.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В пояснении на иск указала, что по информации, имеющейся в упомянутом Управлении, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была уполномочена на совершение нотариальных действий, предусмотренных ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате. Установить по каким причинам на официальном интернет сайте Управления произошла замена актуальной информации о лицах, уполномоченных на совершение нотариальных действий, на старую, не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

На основании ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять доверенности для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах.

ДД.ММ.ГГГГ специалист администрации Тюндюковского сельского поселения Бардымского района Пермского края ФИО3 удостоверила доверенность, выданную ФИО5 гражданке ФИО4, которая зарегистрирована в реестре за №, что подтверждается показаниями ответчика ФИО3, оспариваемой доверенностью, журналом регистрации выданных доверенностей администрации Тюндюковского сельского поселения.

Из показаний истца в судебном заседании установлено, что ФИО4, действуя по незаконной доверенности, оформила в собственность ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес> который перешел ему по наследству, что объективно нарушает его права и интересы.

Из исследованного в судебном заседании распоряжения главы администрации Тюндюковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ответственного лица за совершение нотариальных действий» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист администрации ФИО3 назначена ответственным лицом за совершение нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное распоряжение направлено в Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю, что подтверждается выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции вышеуказанной администрации. ДД.ММ.ГГГГ специалист администрации ФИО3 удостоверила вышеуказанную доверенность, выданную ФИО5 гражданке ФИО4

Таким образом, полномочия специалиста администрации ФИО3 на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в администрации Тюндюковского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено как вышеуказанным распоряжением главы администрации Тюндюковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, так и письменными пояснениями представителя Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю.

На основании Порядка учета сведений о главах местных администраций поселений и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления поселений, о главах местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченных на совершение нотариальных действий должностных лицах местного самоуправления муниципальных районов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2015 года № 324, сведения, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 2 настоящего Порядка, размещаются на официальном сайте территориального органа Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновляются при получении информации об их изменении не позднее пяти рабочих дней со дня получения такой информации.

Из письменного пояснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю следует, что установить по каким причинам на официальном Интернет сайте Управления произошла замена актуальной информации о лицах, уполномоченных на совершение нотариальных действий, на старую, не представляется возможным.

Из показаний ответчика ФИО3 следует, что сведения об удостоверении вышеуказанной доверенности на основании ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Порядка направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности органом, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее завещание или доверенность, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 29 июня 2015 года № 156, направлены ею в нотариальную палату Пермского края в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью главы администрации Тюндюковского сельского поселения ФИО7, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, поскольку кроме главы в администрации никто электронной цифровой подписи не имеет. По своему незнанию и неопытности лицом, удостоверившим доверенность, она указала главу ФИО7

Нотариальная палата Пермского края внесла сведения об удостоверении вышеуказанной доверенности в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, где лицом, удостоверившим вышеуказанную доверенность, указан глава вышеуказанной администрации ФИО7

В письме Министерства юстиции РФ от 19.11.2015 № 12-134375 «О применении приказов Минюста России по вопросам нотариата» разъяснено, что ХМL-файле обязательно указываются сведения о должностном лице, осуществившем нотариальное действие, а ХМL-файл может быть подписан как ЭЦП такого должностного лица, так и ЭЦП главы администрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <адрес> отсутствует нотариус, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, у ведущего специалиста администрации Тюндюковского сельского поселения ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось право совершать нотариальные действия по удостоверению вышеуказанной доверенности.

Замена в интернет сайте Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю актуальной информации о лицах администрации Тюндюковского сельского поселения, уполномоченных на совершение нотариальных действий, на старую, а также отсутствие сведений (либо недостоверные сведения) в ЕИС о совершенном ответчиком ФИО3 нотариальном действии не свидетельствуют об отсутствии факта совершения нотариального действия и не являются основаниями для признания оспариваемой доверенности недействительным и незаконным, признания полномочия представителя по доверенности, выданной ФИО5 ФИО4 незаконным, поскольку вышеуказанная доверенность удостоверена уполномоченным на совершение нотариальных действий должностным лицом администрации Тюндюковского сельского поселения ФИО3

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО5 ФИО4 недействительной отказать в полном объёме.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Судья А.А. Камакаев