Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Почекуниной А.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 2 905 рублей 88 копеек,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в апреле 2012 года ФИО1 получил имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее по тексту – РАВ). Между тем при исключении из списков личного состава воинской части с 14 декабря 2015 года ФИО1 полученное имущество службы РАВ не сдал, в связи с чем войсковой части № был причинен материальный ущерб на сумму 2 905 рублей 88 копеек.

Таким образом командир войсковой части № просит суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счёт возмещения ущерба, причиненного Министерству обороны РФ в лице войсковой части №, указанную сумму, а также судебные расходы.

Командир войсковой части № и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), их представители, а также ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении заявлено не было. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Как следует из ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как усматривается из накладной от 28 апреля 2012 года № и карточки учета материальных средств личного пользования от 25 апреля 2012 года №, ФИО1 получил в пользование имущество службы РАВ - ЖТУ 6Ш112 «стрелок» 1 штука.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 ноября 2018 года №, в ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 получил имущество службы РАВ - ЖТУ 6Ш112 «стрелок» 1 штука. Однако при исключении из списков личного состава воинской части ответчик указанное имущество не сдал, чем причинил ущерб воинской части на сумму 2 905 рублей 88 копеек. В связи с этим командир войсковой части № приказал направить исковое заявление в суд для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 28 августа 2015 года № и от 16 октября 2015 года № усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 14 декабря 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 причинён войсковой части № материальный ущерб, связанный с невозвращением полученного имущества службы РАВ. При этом в соответствии с действующим законодательством, ответчик несёт полную материальную ответственность, как лицо, которому указанное имущество было фактически передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Помимо этого, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных командиром войсковой части № исковых требований и (или) сдачей установленным порядком полученного им имущества.

Между тем, определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной истцом справки-расчета от 9 апреля 2019 года, стоимость имущества службы РАВ, переданного ФИО1, с учётом износа, составляет 2 905 рублей 88 копеек.

При этом стоимость износа была рассчитана исходя из следующего.

Балансовая стоимость ЖТУ 6Ш112 (стрелок) составляет 6 102 рубля 34 копейки, срок полезного использования - 84 месяца.

Фактический срок эксплуатации указанного имущества, полученного ФИО1, в течение которого оно подвергалось износу, составляет 44 месяца.

Расчёт стоимости имущества проведён путем деления стоимости нового имущества на общий срок полезного использования и умножения на оставшийся срок полезного использования (6102,34 / 84)*40 = 2905,88.

Вместе с тем, фактический срок эксплуатации имущества, указанный в справке-расчёте, рассчитан неправильно и составляет 45 месяцев (с апреля 2012 года по декабрь 2015 года).

Соответственно, расчёт стоимости производится следующим образом: (6102,34 / 84)*39 = 2833,23.

На основании изложенного, суд полагает исковое заявление войсковой части № подлежащим удовлетворению частично – на сумму 2 833 рубля 23 копейки. В удовлетворении иска на сумму 72 рубля 65 копеек надлежит отказать.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», денежные средства в размере 2 833 рублей 23 копеек подлежат взысканию с ответчика через указанное финансовое учреждение.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, выступая в качестве истца по гражданскому делу.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 2 905 рублей 88 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 2 833 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных войсковой частью № требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Воложанин