Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Макшанцевой ФИО10 к Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Багаевский филиал ГУПТИ РО, об установлении факта добросовестного владения недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Макшанцева Е.И. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Багаевский филиал ГУПТИ РО, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Начиная с января 1994 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартиройс адресом: <адрес>. До этого времени она находилась в с. СтретенкаДальнереченскогорайона Приморского края. Однако в январе 1994 года она поменяла место своего жительства и переехала в Багаевский район Ростовской области. Вскоре истица трудоустроилась в Усьманскую неполную среднюю школу Багаевского района Ростовской области – 13.01.1994 года ее приняли на должность учителя русского языка и литературы.

В указанный промежуток времени у истицы не было собственного жилья в х. Усьман, поэтому ЗАО «Крепенское» передало ей квартиру по <адрес>. Вскоре после этого Макшанцева Е.И. оформила постоянную регистрацию в этом жилом помещении.

Как указывает истица, квартира находится в ее непрерывном владении с января 1994 года и по настоящее время. Каких-либо споров относительно ее прав на это имущество никогда не возникало. Правопритязания со стороны ЗАО «Крепенское», органов местного самоуправления или органов государственной власти на данный объект не заявлялись. По сведениям похозяйственных книг Администрации Красненского сельского поселения упомянутая квартира принадлежит Макшанцевой Е.И..

В период с 17.01.1994 года и по 26.11.2012 года истица имела регистрацию и постоянно проживала в квартире совместно с членами своей семьи. В конце 2012 года она переехала в Белгородскую область и вскоре после этого оформила регистрацию в <адрес>.

Как указывает истица, после переезда в Белгородскую область она не прекращает пользоваться квартирой в х. Усьман. Ежегодно весной и летом она возвращается в это помещение, проживает там, заботится о нем, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает потребляемые коммунальные услуги. В этой связи истица всегда считала себя собственником вышеуказанного помещения, относится к нему, как к своему собственному имуществу.

В 2018 году Макшанцева Е.И. хотела газифицировать квартиру в <адрес>. Для этого она обратилась в Багаевский участок ОАО «Ростовоблгаз». Там, ознакомившись с документами, рекомендовали истице зарегистрировать права на помещение в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), так как заказчиком работ по газификации объекта может выступать только его собственник. Истица также обращалась в Багаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, где ей пояснили, что имеющиеся у нее документы не могут служить основанием для регистрации права собственности на квартиру. Учитывая длительность владения недвижимым имуществом, ей рекомендовали обратиться в суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного Макшанцева Е.И. просила суд установить факт ее добросовестного, открытого и непрерывного владениянедвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером №, с площадью 24,3 кв.м., имеющей инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, и признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от 23.08.2018 года и ордера № 143409 от 11.01.2019 года. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чевела А.В. исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, которые изложены в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрацииКрасненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о полном признании исковых требований администрацией Красненскогосеьского поселения и о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-и лица – УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Багаевский филиал ГУПТИ РО о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо – гражданинили юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имущество (п 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22).

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В судебном заседании судом установлено, что жилое помещение с адресом: <адрес>, поступило во владение Макшанцевой Е.И. в январе 1994 года.

Так, 13.01.1994 года Макшанцева Е.И. была принята на должность учителя русского языка и литературы в Усьманскую неполную среднюю школу Багаевского района Ростовской области. До этого времени она работала учителем русского языка и литературы Стретенской неполной средней школы Дальнереченского района Приморского края. 17.01.1994 года истицеоформлена постоянная регистрация в данной квартире. В похозяйственной книге Красненской сельской администрации по <адрес> за 1991-1996 годы жилое помещение с лицевым счетом № закреплено за Макшанцевой Е.И. с января 1994 года. Истица по настоящее время производит оплату коммунальных услуг, уплачивает имущественный налог, использует помещение по его назначению – проживает в нем.

Кроме того, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным недвижимым имуществом Макшанцевой Е.И. с 1994 года и по настоящее время не оспаривается Администрацией Красненского сельского поселения, которая полностью признала иск.

Установить собственника квартиры с адресом: <адрес>, не представляется возможным. Согласно сведений Администрации Красненского сельского поселения квартира не состоит на балансе администрации, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована. По данным Багаевского филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области у жилого помещения нет собственника. В ЕГРН также отсутствуют данные о правообладателе квартиры.

Из текста искового заявления Макшанцевой Е.И. следует, что жилое помещение передавалась ей в январе 1994 года закрытым акционерным обществом «Крепенское». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2018 года названная организация ликвидирована 11.08.2006 года в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Иные лица, которые могли бы являться правообладателями или претендовать на эту недвижимость, судом не установлены. Претензий к Макшанцевой Е.И. относительно владения квартирой со стороны Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не может быть сомнений в том, что истица действительно с 1994 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований о признании за ней права собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению как требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимого имущества, так и требования о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияМакшанцевой ФИО11 к Администрации Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Багаевский филиал ГУПТИ РО, об установлении факта добросовестного владения недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Макшанцевой ФИО12 недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером №, площадью 24,3кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Признать за Макшанцевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>в. 1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий: