Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по выполнению обязательств по договору, признании необоснованным начислений и взысканий оплаты за не предоставленные коммунальные услуги и взыскании морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников был заключен договор с КГУП «Примтеплоэнерго», на управление многоквартирным домом. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания заверила, что ей будут проведены работы по капитальному ремонту ДД.ММ.ГГГГ года и <адрес><адрес> будет эксплуатироваться без нарушения санитарно-эпидемиологических норм. Они согласились вносить оплату, т.к. длительное время проживали в доме, где в подвальном помещении скапливались канализационные воды. Работы по содержанию и текущему ремонту не производились. ДД.ММ.ГГГГ ими была подана заявка в регистрационную службу о не предоставлении услуг, но оператор не нее не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ они вновь обратились в канцелярию администрации КГУП «Примтеплоэнерго», ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в государственную жилищную инспекцию, которая составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено то обстоятельство, что <адрес> эксплуатируется с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества управляющей компанией не проводится с момента заключения договора управления много квартирным домом. Отсутствуют акты приема выполненных работ, а также из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая компания в одностороннем порядке расторгла договор управления многоквартирным домом. Просят суд обязать ответчика выполнять обязанности по договору, возместить сумму понесенного ущерба, согласно оплаченным квитанциям в размере 4341 рубль 87 копеек, взыскать 200000 рублей с ответчика в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 подтвердила основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что она является собственником жилого помещения на основании договора передачи в собственность граждан недвижимого имущества, ее супруг - ФИО2 собственником квартиры не является, когда она заключила договор управления многоквартирным домом, ответчик обещал сделать все, но работы не проводились, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал присылать им квитанции. В подъезде тошнотворные запахи, невыносимые условия, просит удовлетворить в полном объеме заявленные ей требования.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что он не является собственником <адрес>, собственником является его супруга - ФИО1, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Он считает себя истцом, т.к. у него общий бюджет с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом. За указанный период жильцы дома обращались в прокуратуру района с заявлением, а также в государственную жилищную инспекцию, и с заявлением к ответчику с просьбой произвести перерасчет. Когда стали разбираться, то ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по договору, что подтверждается письмом. Все подвальные помещения затоплены канализационными водами, полагает, что в этом вина ответчика. Дом находился в аварийном состоянии на момент заключения договора управления многоквартирным домом. Он обращался в различные инстанции, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Актов о ненадлежащем оказании услуг ответчиков у него нет, акты не составлялись, за исключением акта от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен государственной жилищной комиссией. Он обращался в управляющую компанию, но доказательств обращения у него нет. Акты о выполненных работах считает не соответствующими действительности, т.к. не подписаны полномочным представителем собственников. Канализационная система не работала и не работает. В ДД.ММ.ГГГГ года работы не предоставлялись, это доказывается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Считает, что доказан факт непредоставления услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также у ответчика отсутствовала книга регистрации обращений граждан. Мусорные контейнеры были поставлены только в ДД.ММ.ГГГГ года, хотя ответчик регулярно взимал с них деньги за вывоз твердых бытовых отходов.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом суду пояснила, что между ответчиком и ФИО1 на основании собрания собственников жилья был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, который нуждается в проведении капитального ремонта, т.к. с момента постройки ДД.ММ.ГГГГ года капитальный ремонт не проводился. Обязанности по договору управления домом ответчик выполнял в полном объеме, о чем имеются акты выполненных работ, а также подтверждаются письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое адресовано ФИО2 о произведении работ по ремонту дворовой канализации на выделенную сумму, а именно произведена разборка грунта, демонтаж трубопроводов, укладка трубопроводов, заменены трубы и муфты, смена железобетонных колодцев. Акт, составленный жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ответчику не вручался, вина ответчика по акту не установлена, хотя в акте должно быть указано по чьей вине произошло залитие подвала. На все обращения истцов они отвечали письменно

Считает, что истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего качества услуг, т.к. отсутствуют акты, подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества.

По доводам истцов о том, что ответчиком расторгнут договор управления многоквартирным домом, не соответствует действительности, т.к. в п. 8 Договора управления многоквартирным домом указано в каких случаях может быть расторгнут договор (письменное соглашение сторон, ликвидация предприятия, решение сторон). Договор они не расторгали, договор заключен и действует, ФИО1 обращалась к ним с заявлением об установке счетчика. Дом является аварийным и нуждается в капитальном ремонте. Акты принятых работ были составлены с ДД.ММ.ГГГГ года. Замена канализационной системы является капитальным ремонтом, который должен проводиться за счет собственника жилья. Есть акты об очистке канализационных вод из подвала <адрес>. После составленного акта государственной жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ канализационные воды были откачены на следующий день, но доказательств тому нет, акт не составлен. Их обязанности по содержанию жилья и осуществлению текущего ремонта оговорены в приложениях № и № к договору управления многоквартирным домом.

Просит отказать в иске в полном объеме, т.к. иск необоснован, а также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. речь в исковых требованиях идет о произведении капитального ремонта, который должен производиться за счет собственников помещений.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что он проживает в <адрес>. Всем жителям дома, пришли письма с извещениями о расторжении договора с управляющей компанией. Подвал дома залит канализационными водами, составлялись акты, когда составлялись акты, он не знает, знает, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать не может.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом на срок 5 лет, согласно которому ответчик взял на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт мест общего пользования, согласно приложениям № и № к договору управления многоквартирным домом (л.д. 33-34).

Согласно перечню работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение №) (л.д. 33) указано, что в техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома входит устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, откачка воды из подвалов.

Согласно копии договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов на ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов между ООО «Жилсервис» и филиалом «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляется вывоз твердых бытовых отходов в <адрес>. кроме того, доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов предоставлялись в полном объеме подтверждены копиями счет-фактур и копиями актов об оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 39-58).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют составленные акты о ненадлежащем качестве либо отсутствии оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в связи с чем, доводы ФИО2 о неоказании ответчиком услуг по вывозу твердых бытовых отходов, признаны судом несостоятельными.

В материалах дела имеются копии заявлений граждан, проживающих в <адрес><адрес> об обращении к ответчику за предоставлением услуг, которые суд не принимает во внимание, т.к. указанные обращения не относятся к существу рассматриваемого спора и не входят в предмет доказывания по данному делу.

В силу п. 60 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

П. 64 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к поставщику услуг «Примтеплоэнерго» по поводу некачественных предоставляемых услуг (л.д.8), акта составлено не было и перерасчета произведено не было.

В деле имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), составленный государственной жилищной инспекцией по Михайловскому муниципальному району с присутствии заместителя начальника «Примтеплоэнерго» филиала «Михайловский» - ФИО7, согласно которому осмотрен <адрес> и установлено, что подвальное помещение заполнено канализационными водами, канализационная система наружная функционирует плохо, сточные воды из подвального помещения в наружную систему не уходят из-за заниженного диаметра труб, требуется замена труб на 200 мм диаметр, поэтому доводы представителя ответчика о том, что им акт не был вручен и не установлена вина ответчика в ненадлежащем качестве оказания услуг, суд находит не соответствующим действительности, т.к. они опровергаются всеми материалами дела, а также пояснениями ФИО2, представителя ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ была произведена откачка сточных вод из подвального помещения <адрес> объективно доказательствами не подтверждается.

Согласно приложению № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549) (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» бесперебойное круглосуточное отведение в течение года, где допустимая продолжительность перерыва водоотведения составляет не более 8 часов суммарно в течении одного месяца, 4 часа единовременно в том числе при аварии и урегулирован порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва водоотведения, размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что обращение ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, акт жилищной инспекцией составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии квитанции за ДД.ММ.ГГГГ начислено по графе текущий ремонт ФИО1, проживающей в <адрес>, отсутствии акта выполненной работы, размер платы подлежит снижению по графе «текущий ремонт» на 50%, что в денежном выражении составляет 108 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Других актов, подтверждающих некачественное оказание услуг потребителю ФИО1 в материалах дела нет, а согласно требованиям вышеперечисленных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты, лежит на потребителе, т.е. ФИО1

Законом не предусмотрено доказывание факта ненадлежащего оказания услуг либо непредоставления услуг свидетельскими показаниями, в связи с чем, показания свидетеля ФИО6 не могут доказывать факт непредоставления либо ненадлежащего качества предоставления коммунальных услуг ответчиком.

ФИО2 не является собственником жилого помещения <адрес> и не состоит в договорных отношениях с ответчиком, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по данному делу и его исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 75-76 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Информационное письмо, направленное всем жителям <адрес> квартала 5 <адрес> (л.д. 12) от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать расторжением договора управления многоквартирным домом, т.к. из текста письма следует, что исполнять условия, предусмотренные п.п. 2.1, 3.1 (предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с надлежащим качеством и соблюдением установленных норм и условий) по договору управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками и филиалом «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго», не предоставляется возможным». Исходя из буквального толкования указанного письма, следует, что речь идет не о расторжении договора в одностороннем порядке, а о невозможности предоставлять услуги надлежащего качества и с соблюдением норм и условий.

Доводы ФИО2, ФИО1 о том, что договор управления расторгнут ответчиком в одностороннем порядке не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты представителем ответчика и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных страданий и степени вины ответчика в размере 2000 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма за некачественно оказанные услуги по графе «текущий ремонт» составляет 108 рублей 34 копейки, то сумма штрафа в местный бюджет составляет 50%, что в денежном выражении составляет 54 рубля 17 копеек.

Судебные расходы, от уплаты которых истец освобожден в сумме 400 рублей 00 копеек необходимо взыскать с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по выполнению обязательств по договору, признании необоснованным начислений и взысканий оплаты за не предоставленные коммунальные услуги и взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» в пользу ФИО3 108 рублей 34 копейки за некачественно оказанные услуги и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. Всего взыскать 2108 рублей 34 копейки. В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по выполнению обязательств по договору, признании необоснованным начислений и взысканий оплаты за не предоставленные коммунальные услуги и взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» в бюджет Михайловского муниципального района <адрес> штраф в размере 54 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья П.А. Корчагина