Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по <адрес>, в котором просит:

- признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика включить в период осуществления истицей педагогической деятельности следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 09 месяцев 20 дней) в должности воспитателя в детском комбинате № Грозненского производственного швейного объединения <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 месяцев 16 дней) в яслях-саде №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 19 дней) в должности учителя Спиринской начальной школы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 19 дней) время нахождения в отпуске по беременности и родам в период работы учителем Спиринской начальной школы;

- обязать ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Работа истицы в должности воспитателя детского комбината № Грозненского производственного швейного объединения <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исключена из периодов осуществления педагогической деятельности по причине отсутствия наименования такого образовательного учреждения как «детский комбинат» в списках. Второй спорный период не был учтен ответчиком, так как работодатель не указал в трудовой книжке должность, в которой работала истица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем в яслях-саде, письменно данное обстоятельство истица подтвердить не может по причине не сохранения архива. Периоды летних каникул во время работы истицей учителем по совместительству также не были учтены ответчиком. Четвертый спорный период – время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам в 2004 году, был исключен ответчиком из педагогического стажа, в связи с тем, что в указанный период истица работала учителем по совместительству, а оплата больничного имела место по основному месту работы. Истец считает отказ в назначении досрочной пенсии неправомерным, поскольку, все спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж. В связи с этим, истица полагает, что требуемый стаж был выработан ею на ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты она просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявив отказ от требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 29). В дополнение к вышеизложенному пояснила, что после окончания педагогического училища в 1984 году устроилась на работу воспитателем в детский комбинат № – комбинированный ясли-сад. Всего имелось 6 групп, в том числе 2 группы детей ясельного возраста, по два воспитателя на каждую группу. В ДД.ММ.ГГГГ году перевелась в детский сад № воспитателем, и не обратила внимания, что в трудовую книжку работодатель не внес наименование должности. Иных письменных документов в подтверждение этого представить не может, так как архив не сохранился по причине военных действий, к тому же в то время у нее самой произошел пожар, и часть документов была уничтожена. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала учителем музыки по совместительству на постоянной основе, основное место работы – заведующая библиотекой. На период летних каникул ее не увольняли, приказов о предоставлении отпусков не имеется, зарплата не выплачивалась. При этом во время летних каникул она осуществляла методическую работу, составляла планы, в августе выходила на совещания в школу, принимала участие в ремонте помещений школы и в подготовке к началу учебного года. Считает, что нарушение работодателем порядка предоставления оплачиваемого отпуска на период летних каникул, не должно нарушать ее право на пенсионное обеспечение. Отпуск по беременности и родам в 2004 году ей также предоставлялся по месту работы по совместительству.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно истица не обладала необходимым 25-летним педагогическим стажем. Период работы истицы в должности воспитателя детского комбината в специальный стаж не может быть засчитан, так как ни в одном Списке наименования такого учреждения нет. Письменными доказательствами не подтверждается, что истица работала в детском саде № воспитателем. Летние каникулы не подлежат включению в льготный стаж, так как заработная плата работнику не выплачивалась, отсутствуют отчисления страховых взносов за эти периоды, следовательно, истица во время летних каникул не осуществляла педагогическую деятельность. При этом приказы об увольнении истицы отсутствуют. Пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истице по месту основной работы – не льготной, в связи с чем из педагогического стажа было исключено время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам. Требование истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ считают необоснованным, так как пенсия назначается со дня обращения за ней. Педагогическая нагрузка не учитывается, так как истица работала в сельских школах. Характер работы не может быть подтвержден одними свидетельскими показаниями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23), а также отзыв на исковое заявление (л.д. 24-26), в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Списками не были предусмотрены учреждения с наименованием «детский комбинат». Должность во время работы истицы в яслях-саде в трудовой книжке не указана. В период летних каникул педагогическая деятельность истицей не осуществлялась, страховые взносы не уплачивались. Выплата пособия по временной нетрудоспособности была произведена по месту основной работы истицы, а не по месту работы по совместительству. Следовательно, отсутствует требуемый 25-летний педагогический стаж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В специальный педагогический стаж ФИО1 ответчиком законно и обоснованно были засчитаны следующие периоды ее работы: в Спиринской начальной школе учитель музыки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в МОУ «<адрес> ООШ» учитель музыки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по воспитательной работе и учитель музыки МОУ «<адрес> СШ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ музыкальный руководитель и учитель музыки МОУ «<адрес> СШ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитель начальных классов МОУ «<адрес> СШ»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учитель начальных классов филиала МОУ «<адрес> СОШ №» «<адрес> ООШ» (л.д. 9-17,57). Указанные периоды стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности (л.д. 58-59). Решением ГУ – УПФ РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д. 12-17). Специальный стаж истицы, зачтенный ответчиком, согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ составил на дату ее обращения 15 лет 06 месяцев 26 дней (л.д. 16,57). Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате № Грозненского производственного швейного объединения <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саде № не были засчитаны ответчиком в специальный стаж по причине отсутствия наименования «детского комбината» в Списках, и в связи с не указанием должности в трудовой книжке во время работы в яслях-саде №. Время летних каникул за 1998-2004 годы, время нахождения в отпуске по беременности и родам в 2004 году также не были включены в специальный стаж в связи с тем, что в это время истица работала учителем по совместительству.

Указанные основания не включения ответчиком данных периодов (за исключением периода работы в яслях-саде №) в специальный стаж суд находит незаконными и необоснованными. Второй спорный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саде №, обоснованно не включен ответчиком в педагогический стаж истицы по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем в детском комбинате № Грозненского производственного швейного объединения <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-11) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона предусматривается, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 во исполнение указанной правовой нормы были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Правила).

Согласно данному списку педагогическая деятельность в детских садах, яслях-садах всех наименований в должности воспитателя дает право на назначение досрочной пенсии (п. 1.8 раздела «Наименование учреждений»).

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы)нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данными Правилами. Для учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) пунктом 6 указанных Правил установлено, что периоды их работы включаются в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с ранее действовавшим Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утвержденным Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ, детские комбинаты были предусмотрены как ясли-сады, и функции, выполнявшиеся детским комбинатом, были тождественны функциям яслей-сада, то есть учреждения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, работа истицы в должности воспитателя детского комбината, фактически выполнявшего функции детского яслей-сада, является педагогической, в связи с чем период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском комбинате № Грозненского производственного швейного объединения <адрес>, подлежит зачету в специальный трудовой стаж. В указанный период истица осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя, то есть выполняла трудовые обязанности по воспитанию и обучению детей дошкольного возраста. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, являющейся основным документом при подтверждении стажа (л.д. 9-11). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в Списках 1991, 1999 и 2002 годов не предусмотрено такое дошкольное учреждение как «детский комбинат» является необоснованным, так как право на досрочную трудовую пенсию по старости работники дошкольных детских учреждений имеют в связи с характером выполняемой ими работы, и данное право не может быть постановлено в зависимость от наименования и правового статуса детских дошкольных учреждений.

К тому же, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463, было предусмотрено наименование следующих учреждений: детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли). То есть установленный данным списком перечень детских дошкольных учреждений не являлся исчерпывающим. Оценку приобретенных гражданином до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе и в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, возможно осуществить и по нормам ранее действовавшего законодательства (Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Таким образом, первый спорный период подлежит включению в педагогический стаж истицы.

Как усматривается из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в порядке перевода в ясли-сад №, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Должность, на которую истица была принята, не указана. Архивные документы за указанный период в отношении истицы отсутствуют, что подтверждается письмом Архивного управления Правительства Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,65).

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ). В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саде № обоснованно не включен ответчиком в педагогический стаж, поскольку, в силу положений п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ особенности работы, определяющей ее характер, свидетельскими показаниями не подтверждаются, а каких-либо допустимых доказательств истица в подтверждение характера работы не представила. Следовательно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности учителя музыки в Спиринской начальной школе по совместительству, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,39,40,43,44,67), и не оспаривалось ответчиком. Основным местом работы в то время являлась должность заведующего <адрес> филиалом, библиотекаря <адрес> сельской библиотеки (л.д. 9-10,39).

В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно разделу 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников образовательных учреждений, утв. приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 года № 69, периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников (далее - каникулярный период), являются для них рабочим временем. В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 данного Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Таким образом, работа во время каникул, не совпадающих с отпуском преподавателей, считается для них рабочим временем, при этом оплата труда педагогических работников производится из расчета заработной платы, установленной при тарификации, предшествующей началу каникул (п. 12.4 Инструктивного письма Гособразования СССР от 11.09.1991 года № 30 «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников учебно-воспитательных учреждений»). Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо особенностей относительно режима рабочего времени и оплаты труда в период каникул для совместителей. Напротив, лицам, работающим по совместительству, гарантии, предусмотренные законами и иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, предоставляются в полном объеме (ст. 287 ТК РФ).

Кроме того, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не связывает наличие права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную, с тем, на какой - основной или по совместительству работе выработан страховой стаж.

Истица в период летних каникул продолжала осуществлять педагогическую деятельность, что подтверждается следующими доказательствами:

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность учителя музыки в порядке совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40);

- выписками из приказов №-а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учителю музыки ФИО1 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, и №-а от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учителю музыки ФИО1 отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42);

- приказом №-в от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении учителя музыки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в должности учителя музыки по совместительству в Спиринской начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), отпусков без сохранения заработной платы, прочих отвлечений от работы за указанный период не имеется;

- тарификационными списками за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым ФИО1 занимает должность учителя музыки по совместительству, установленный разряд – 10 (л.д. 99-100,113-124);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда учительницы музыки ФИО1 по 10 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112);

- показаниями свидетелей ФИО5 (учитель <адрес> школы с 1988 года, в 2003 году переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе) и ФИО4 (работает в <адрес> школе поваром с 1998 года), пояснивших, что вместе с ними в школе учителем музыки работала ФИО1, в период летних каникул она, наряду с другими учителями, в конце июля выходила на работу, осуществляла ремонтные и подготовительные работы в школе, все учителя следили за палисадником, работали в огороде при школе. Свидетель ФИО5 также пояснила, что в конце июля, в августе проводились педсоветы, на которых также присутствовала истица, при этом в начале летних каникул учителям, работающим не по совместительству, предоставлялись оплачиваемые отпуска, а истице, как совместителю, отпуск не предоставлялся, заработная плата не выплачивалась. Заработная плата в то время им выплачивалась в сельской администрации, бухгалтер которой устно им пояснял, что совместителей нужно увольнять на период летних каникул, но истицу не увольняли, просто ей не выплачивали зарплату. Свидетель ФИО4 дополнительно пояснила, что истица, как учитель музыки, вела летнюю практику у детей.

Совокупность приведенных доказательств, достоверность и допустимость которых ответчик не оспаривал, позволяет сделать вывод, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем музыки по совместительству в сельской школе, в том числе и в периоды летних каникул, поскольку, была принята на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, была протарифицирована в установленном порядке, приказы об увольнении либо о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за указанный период отсутствуют (л.д. 111). Следовательно, периоды летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица работала в должности учителя музыки, подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

То обстоятельство, что в нарушение требований законодательства и прав работника работодатель не предоставлял работнику по совместительству оплачиваемые отпуска на период летних каникул, не производил выплату заработной платы, не уплачивал страховые взносы, не может быть основанием для отказа во включении периодов летних каникул в специальный стаж, иначе это привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права истицы на пенсионное обеспечение по старости. Неисполнение работодателем предусмотренных законом обязанностей по уплате страховых взносов не может являться достаточным основанием к лишению работника приобретенного ими вследствие выполнения работ права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку такое право возникает, прежде всего, с учетом занятости гражданина в течение определенного периода и связано с осуществлением определенной трудовой деятельности, в то время как неуплата работодателем страховых взносов не лишает органы пенсионного обеспечения взыскивать с работодателей недоимки по уплате взносов в судебном порядке (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.06.2007 года №9-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам, как по месту основной работы, так и по месту работы по совместительству учителем музыки (л.д. 41,42). Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, засчитывается, в том числе период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности. Соответственно указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Следовательно, в педагогический стаж истицы также подлежит включению период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» содержит положение о включении в страховой стаж периода получения пособия по обязательному страхованию в период временной нетрудоспособности, и закон не связывает данное право только с работой по основному месту.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что Спиринская школа находится в сельской местности, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истицы, как педагогического работника, подлежат включению по вышеуказанным основаниям следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 09 месяцев 18 дней) в должности воспитателя в детском комбинате №<адрес> производственного швейного объединения <адрес>; периоды летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 18 дней) во время работы учителем <адрес> начальной школы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 18 дней) время нахождения в отпуске по беременности и родам в период работы учителем <адрес> начальной школы. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено допустимых доказательств осуществления педагогической деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и на дату обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ (и даже на просимую истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ), специальный стаж истицы с учетом вышеуказанных трех периодов составил менее требуемых 25-ти лет (15 лет 06 месяцев 26 дней, учтенных ответчиком, плюс 06 лет 09 месяцев 18 дней – первый спорный период, плюс 01 год 04 месяца 18 дней – время летних каникул, плюс 04 месяца 18 дней – отпуск по беременности и родам). От возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска госпошлины, истица отказалась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:

- период работы ФИО1 ФИО9 воспитателем в детском комбинате №<адрес> производственного швейного объединения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды работы ФИО1 ФИО10 учителем музыки в Спиринской начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время летних каникул);

- время нахождения ФИО1 ФИО11 в отпуске по беременности и родам в период работы учителем музыки в Спиринской начальной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Романова