Гражданский кодекс часть 1

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ООО «АВК Ойл» – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВК Ойл» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АВК Ойл» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование исковых требований, что ответчик ФИО2 работал в ООО «АВК Ойл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с трудовым законодательством с ответчиком был заключен трудовой договор № 28а от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества или за нанесение повреждения вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба причиненного работнику иным лицом.

Согласно путевого листа № 357, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле Форд гос. Регистрационный номер Е 214 ВС-197 с прицепом с гос. регистрационным номером ВС 697877 был направлен в рейс для получения товарно - материальных ценностей, а именно дизельного топлива на Линейную производственно диспетчерскую станцию «Володарская»,расположенную по адресу 141162, <адрес>, п/о Константиново, с последующей доставкой ООО «СЭМ» находящейся по адресу: 249004, <адрес>, сельское поселение Ворсино.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено дизельное топливо ЕВРО, вид 11, класса 4 в количестве 24864 литра, (20935 кг.), плотностью 0,842, по цене в соответствии с Приложением № к Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г- 28700 руб. за тонну на общую сумму 600834 руб.50 коп. (20935 кг. х 28700 руб. = 600834 руб.50 коп.).

При сдаче дизельного топлива в пункте доставки, на АЗС № ООО «СЭМ» при отборе пробы нефтепродукта фактическая плотность составила 0,795 при температуре +15 градусов по Цельсию, о чем представителями ООО «СЭМ» был составлен соответствующий акт, от подписи которого ответчик отказался.

При проведении испытаний указанного дизельного топлива, проведенных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, «протокол испытаний нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № 723» дизельное топливо перевозимое ответчиком не соответствует требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту.

В ходе служебного расследования, проведенного сотрудниками ООО «АВК Ойл», было установлено, что понижение плотности указанного дизельного топлива произошло по вине ответчика, который совершил обмен нефтепродукта за денежное вознаграждение, что подтверждается его чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ года, написанным им собственноручно, а также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное автомобильное дизельное топливо ЕВРО не пригодно к эксплуатации, то есть ущерб от действий ответчика ООО «АВК Ойл» составил 600834 руб.50 коп.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в добровольном порядке согласился возвратить сумму 500 000 руб. в адрес ООО «АВК Ойл» по первому требованию в течении 90 дней со дня предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ такое требование было направлено в адрес ответчика, который данное требование проигнорировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, которая также осталась без ответа со стороны ответчика.

Истец ООО «АВК Ойл» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 пользу ООО «АВК Ойл» сумму причиненного материального ущерба 600 834 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АВК Ойл» госпошлину в сумме 9209 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и тот факт, что поскольку в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 был согласен заключить мировое соглашение и выплатить денежные средства истцу в случае передачи ему долговой расписки, которую ответчик ФИО2 написал сотруднику ООО «АВК Ойл» ФИО5 как признание своей вины в причинении вреда работодателю, ответчик ФИО6 признал свою вину в причинении вреда работодателю в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 пояснил, что ему было известно о том, что ООО «АВК Ойл» перевозит топливо ненадлежащего качества, поскольку оно замерзало зимой при перевозке, однако он сам никогда его не разбавлял, не обменивал на другое топливо и действовал только по указанию работодателя. Расписку о получении денежных средств от ФИО5 и представленные истцом свидетельские показания он написал под угрозой сотрудников ООО «АВК Ойл».

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в ООО «АВК Ойл» в транспортный отдел на должность водителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 как «работник» подписал с истцом ООО «АВК Ойл» договор о полной материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он постоянно работал водителем бензовоза, но документально это подтвердить не может.

Согласно путевого листа № 357, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на автомобиле Форд гос. регистрационный номер Е 214 ВС-197 с прицепом с гос. регистрационным номером ВС 697877 был направлен на Володарскую нефтебазу и АЗС СЭМ 87 км. <адрес>.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 перевозил дизельное топливо ЕВРО сорт С вид II в количестве 24864 литра, плотностью 0,842, в количество 20935 кг.

Ответчик ФИО2 пояснил, что качество перевозимого топлива он при погрузке проверить не мог. Данный факт не оспаривается и истцом.

Однако, согласно протоколу испытаний нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № 723, проба топлива дизельного автомобильного ЕВРО сорт С вид II Форд № Е 214 ВС-197 п/п ВС 697877 товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт погрузки ВЛДПС не соответствует требованиям ФИО8 52368-2005 и требованиям технического регламента «о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 написал расписку о получении 500000 рублей от ФИО5 и свидетельские показания.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Должность водителя, которую занимал ответчик ФИО2, согласно представленного трудового договора, не включена в список должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Должностная инструкция, определяющая трудовые права и обязанности водителя, отсутствует. Представленная должностная инструкция водителя бензовоза не позволяет сделать вывод о возможности заключения с ответчиком письменного договора о полной материальной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор о полной материальной ответственности с ответчиком был заключен неправомерно.

Кроме того, нарушен установленный ст. 247 ТК РФ порядок определения размера ущерба и причин его возникновения. Расписка о получении 500000 рублей от ФИО5ДД.ММ.ГГГГ написанная ответчиком ФИО2 доказательством проведения предусмотренной ст. 247 ТК РФ проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения являться не может, а из содержания представленных свидетельских показаний не представляется возможным установить при каких обстоятельствах они были написаны, кому адресованы и их отношение к рассматриваемому спору. Учитывая положения ст. ст. 233, 247 ТК РФ, определяющие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора и обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину возникновения, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба и его размер, вины ответчика в причинении данного ущерба.

Согласно п.п. 3.1.3. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, при подготовке опасного груза к перевозке грузоотправитель обязан: проверить целостность и исправность тары (упаковки), наличие маркировки и пломб. Однако как следует из показаний ответчика и не оспаривается истцом, пломбирование при перевозках никогда никем не производилось.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества истцом созданы не были.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ, сторона, ссылающаяся в обоснование заявленных требований и возражений на определенные обстоятельства, обязана представить суду доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, суд находит, что бремя доказывания обязанности ответчика возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и размер этого ущерба и факт причинения ущерба лежит на истце. Однако, поскольку таких доказательств суду не представлено, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АВК Ойл» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВК Ойл» суммы причиненного материального ущерба в размере 600834 (шестьсот тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АВК Ойл» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВК Ойл» суммы причиненного материального ущерба в размере 600834 (шестьсот тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, судебных расходов в виде госпошлины в размере 9209 (девять тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько