Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-98/14 по иску ФИО1 к администрации МО Киреевский район Тульской области о признании права собственности,

установил:

изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район Тульской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения исполнительного комитета Киреевского городского совета народных депутатов Киреевского района Тульской области № от 28.04.1987 г. в районе музыкальной школы в г.Киреевске Тульской области ей был выделен земельный участок размером 6 х 4 м. под установку металлического гаража. На отведенном участке она (ФИО1) возвела металлический гараж площадью по внутреннему обмеру 19,1 кв.м., который используется по настоящее время по назначению. Ввиду ее юридической неграмотности гараж не был введен в эксплуатацию. В настоящее время она согласовала строительство гаража со всеми эксплуатационно-хозяйственными службами, а также получила техническое заключение о соответствии строительства установленным требованиям и возможной дальнейшей эксплуатации гаража в нормативном режиме. Зарегистрировать свои права на гараж и земельный участок в упрощенном порядке она не имеет возможности в связи с тем, что спорный гараж расположен на земельном участке с разрешенным использованием «под установку металлического гаража». В соответствии с письмом администрации МО Киреевский район изменить разрешенное использование спорного земельного участка с «под установку металлического гаража» на «для размещения гаража» невозможно, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы на гараж, расположенный на данном земельном участке с №. В администрации МО Киреевский район ей было рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании права собственности на гараж и земельный участок. С 1987 г. по настоящее время она владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанными земельным участком и гаражом. Просила установить факт владения и пользования ею недвижимым имуществом - земельным участком общей площадью 24,0 кв.м. с КН №, расположенным по адресу: Тульская область, г.Киреевск, в районе музыкальной школы и гаражом (Лит.Г) общей площадью 19,1 кв.м., расположенным на указанном земельном участке, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 24,0 кв.м. с №, расположенный по адресу: Тульская область, г.Киреевск, в районе музыкальной школы и гараж (Лит.Г) общей площадью 19,1 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Требование об установлении факта владения и пользования ФИО1 данным недвижимым имуществом просили не рассматривать.

Представитель ответчика администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявив, что делает это свободно, добровольно, осознанно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя на усмотрение суда, возражений относительно исковых требований не представило.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, позицию представителя ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО3, признавшей исковые требования, а соответственно и все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, а также учитывая, что возведение спорного гаража согласовано со всеми хозяйственно-эксплуатационными службами района, имеется соответствующее техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» о возможности дальнейшей эксплуатации гаража, в техническом паспорте на спорный объект недвижимости имеются все необходимые характеризующие его данные, предоставленный истцу земельный участок, на котором возведен гараж, поставлен на кадастровый учет, о чем имеется соответствующий кадастровый паспорт, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено свободно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Киреевский район Тульской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 24,0 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: Тульская область, г.Киреевск, в районе музыкальной школы, а также на гараж (Лит.Г по паспорту БТИ) общей площадью 19,1 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: Тульская область, г.Киреевск, в районе музыкальной школы.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий