Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрио А.А. к сервисному локомотивному депо «Петрозаводск» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что Айрио А.А. с хх.хх.хх г. работает ... сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис" в порядке перевода из ОАО «РЖД». При переводе новый работодатель ему гарантировал сохранение социальных гарантий, условий трудового договора, также трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта для получения единовременного вознаграждения за преданность компании. Право на получение такого вознаграждения возникло у истца хх.хх.хх г., однако данную выплату он не получил, поскольку ответчиком было принято решение о введении в действие нового Положения о мотивационных выплатах и отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность. Истец полагал решение ответчика незаконными, поскольку об отмене ранее действующего Положения о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании он не был уведомлен за два месяца с учетом положений статьи 74 Трудового кодекса РФ. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика вознаграждение в размере ... окладов в общей сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В судебное заседание истец и предстьавитель третьего лица ... на Октябрьской железной дороге заявленные требования поддержали, полагали, что срок на обращение с иском в суд им не пропущен, так как срок выплаты компенсации истек хх.хх.хх г..

Ответчик ООО «ТМХ-Сервис» в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрения дела без участия представителя не направил. Представил письменные возражения на иск, а также ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ и мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ – Сервис» было подписано Соглашение по трудоустройству работников дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», согласно которому ООО «ТМХ – Сервис» обязалось при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО «РЖД», действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО «РЖД», на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.

После увольнения из ОАО «РЖД» хх.хх.хх г. Айрио А.А. в порядке перевода был принят на работу бригадиром освобожденным в сервисном локомотивном депо "Петрозаводск" - филиала "Северо-Западный" ООО "ТМХ-Сервис". При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании.

Согласно данному Положению работникам общества, проработавшим непрерывно 3, 5, 10, 15 лет и далее через каждые 5 лет, устанавливалось единовременное вознаграждение за преданность компании, в частности, в размере ...-месячных тарифных ставок (окладов) за 15 лет работы и далее через каждые 5 лет. Размер тарифной ставки (оклада) определялся на дату наступления права на выплату вознаграждения. Указанная выплата производилась не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе. При этом размер месячной тарифной ставки (оклада) определялся на дату выплаты вознаграждения для работников, у которых за период с момента возникновения права на вознаграждение и до момента выплаты не произошли изменения в выполняемых функциях у рабочих, не пересматривался размер должностного оклада у специалистов и руководителей по результатам аттестации или изменения должности (п.п. 2.1, 2.5 Положения).

В последующем, приказом ООО «ЛокоТех» (управляющая компания) вышеуказанное Положение было отменено и утверждено Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ – Сервис» на основе рейтинга.

В хх.хх.хх г. года трудовой стаж истца в ООО «ТМХ – Сервис» с учетом работы в ОАО «РЖД» составил ... лет. Выплата единовременного вознаграждения за преданность компании истцу в срок до хх.хх.хх г. не произведена.

Согласно трудовому договору, который был заключен между ООО «ТМХ – Сервис» и Айрио А.А. хх.хх.хх г., работнику устанавливается должностной оклад, районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера, премии, также производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ – Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества. При этом, к трудовому договору приложен перечень локальных нормативных актов, с которыми истец, подписывая трудовой договор, ознакомился, в котором, среди прочих, указано Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании.

Таким образом, в данном случае в силу статей 56, 57 Трудового кодекса РФ выплата единовременного вознаграждения за преданность компании является одним из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и, соответственно, обязательным для исполнения работодателем.

При этом, определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены, однако о предстоящих изменениях работодатель в силу статей 72, 74 Трудового кодекса РФ обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом. Между тем, истец в установленном порядке не был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях, связанных с расчетом указанных выплат.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания известного вознаграждения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТМХ – Сервис». Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика: ... руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик полагает, что истец узнал о предполагаемом нарушении права при ознакомлении в хх.хх.хх г. года с приказом №пр от хх.хх.хх г.. Однако, по мнению суда, в момент ознакомления с таким документом истец еще не знал о нарушении своего права, поскольку право на получение известного вознаграждения наступило у истца только в хх.хх.хх г., а спорная выплата должна была быть произведена не позднее следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы (п. 2.5 Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании), т.е. не позднее хх.хх.хх г.. Как пояснил истец, он рассчитывал, что в ... году ему произведут соответствующую выплату еще по старому Положению, не получив таковой сразу обратился в суд. Истец в любом случае справедливо мог рассчитывать на то, что выплата ему компенсации будет производиться в соответствии с Положением, которое действовало ранее, так как ответчик гарантировал ему это при приеме на работу. С учетом изложенного срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст.237 ТК РФ, принимая во внимание установленный судом факт нарушения работодателем прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагая обоснованным определить в счет таковой ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу ФИО2 вознаграждение за преданность компании в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Елисеева