Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Колосовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленный иск мотивирован тем, что 08.04.2013года между закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №SAMMCPB000526120589, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2015 года в сумме 136081руб. 08коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «БИНБАНК кредитные карты».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд без вручения адресату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положений ч.1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведённых норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела усматривается, что при обращении 08.04.2013 г. в ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ФИО1 не указан тариф, по которому она желает оформить карту.

Желаемый лимит кредитования указан по платежной карте кредитка «универсальная»\cold в размере 50000 рублей (л.д.5 оборотная сторона).

21 августа 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы России по г.Москве внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменения в Устав закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», в связи с чем изменилось его наименование - ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

21 апреля 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменения в Устав закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», в связи с чем изменилось его наименование - АО «БИНБАНК кредитные карты».

Из представленного расчета следует, что расчет задолженности по кредиту с 09.04.2013 года по 01.10.2013 истцом произведен из ставки текущей и просроченной задолженности в размере 30%, с 01.11.2013года по 07.10.2015года из ставки текущей и просроченной задолженности в размере 60%.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту и просит взыскать кредитную задолженность, предоставив расчёт, исходя из процентной ставки повышенной банком в одностороннем порядке.

Доказательств того, что ФИО1 в соответствии с требованиями закона была извещена об изменении процентной ставки по кредиту и согласна с ее увеличением, истцом не представлено.

Не свидетельствует о праве банка в одностороннем порядке повышать процентную ставку и п. 8.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 21.03.2011года (л.д.16 оборот). С учетом вышеизложенного, согласно данных Условий и Правил Банк имеет право изменить условия Договора при условии, что это не повлечёт за собой увеличение размера существующих денежных обязательств по договору.

Кроме того, в клиентской выписке по договору №AMMCPB000526120589, (л.д.8) указано о кредитовании ФИО1 по кредитке «универсальная 55+», в тоже время как указано выше в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» данный тариф не указан, Лимит кредитования ФИО1 указан по платежной карте кредитка «универсальная»\cold, что свидетельствует о разнах наименованиях тарифов. Сведений об изменении наименования тарифа платежной карты и дате его изменения, истцом также не представлено. Не представлено истцом и сведений о переименовании тарифов. В приложенных к иску Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от 01.02.2013 года указаны условия обслуживания карты «Универсальная» по иным тарифам.

С учетом изложенного, невозможно проверить и установить сумму кредитной задолженности.

Истребованные судом сведения по кредиту истцом оставлены без ответа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Бинбанк кредитные карты» о взыскании кредитной задолженности по представленным доказательствам, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в виду невозможности проверить и установить сумму кредитной задолженности по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Колосовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме – 30 марта 2016 года.

Судья (подпись) Л.Ф. Емельянова