Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Линейному Управлению МВД России на станции Москва-Павелецкая, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Центральному федеральному округу о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском к Линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Павелецкая (далее ЛУ МВД РФ на станции Москва-Павелецкая), Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее УТ МВД РФ по ЦФО) о признании незаконным приказа от 10 декабря 2021 года №, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование иска указывает, что 14.10.2020г. он был назначен на должность командира 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции Москва-Окружная Линейного Управления МВД России на станции Москва-Павелецкая Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу. После назначения на должность, в октябре 2020 года командир роты М начал вымогать у ФИО1 денежные средства за состоявшееся 14.10.2020 года назначение на
должность командира 2-го взвода в размере 200 000 рублей под угрозой
создания невыносимых условий службы в возглавляемом подразделении. 13 января 2021 года ФИО1 передал М денежные средства в размере 100 000 руб. М продолжал вымогать у ФИО1 оставшуюся сумму денежных средств в размере 100 000 рублей. 07 апреля 2021 года ФИО1 на утреннем совещании, посвященном подведению итогов работы за месяц, сообщил начальнику ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Г о факте передачи М денежных средств в размере 100 000 рублей. После совещания, совместно с двумя заместителями командира роты ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая К и У, а также истцом, было составлено коллективное обращение относительно допускаемых М нарушениях, которое было зарегистрировано в канцелярии ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Управления на транспорте МВД России по Центральному
федеральному округу за № от 07.04.21г. Также после совещания истцом на имя начальника ЛУ МВД России на станции
Москва-Павелецкая Р был написан рапорт о факте передачи в январе 2021 года М денежных средств в размере 100 000 рублей, который был передан начальнику ЛОП Москва-
Окружная ЛУ МВД России на станции ФИО3 свою очередь Г передал данный рапорт в ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая. В этот же день на вечернем совещании с участием заместителя начальника полиции УТ МВД России по ЦФО по охране общественного порядка Т, ФИО1
повторно доводит информацию о факте передачи М, денежных средств в размере 100 000 рублей. С 07 апреля 2021 года вплоть до 06 декабря 2021 года никакая проверка в отношении ФИО1 по факту несоблюдения им обязанностей и установленных правил в целях противодействию коррупции и конфликта интересов в соответствии с многочисленными законодательными актами не проводилась. 13 июля 2021 года ФИО1 вызван в Юго-Западную транспортную прокуратуру для
дачи письменных объяснений по факту передачи денег М 30.06.2021г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 291 УК РФ. 19 июля 2021 года в адрес начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Р поступило представление из Юго-Западной транспортной прокуратуры за №, однако в отношении ФИО1 никакая проверка инициирована не была. 27 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УПК РФ. 21 октября 2021 года ФИО1 даны объяснения начальнику ОРЛС ЛУ МВД России на станции ФИО4 этот же день С отказывает истцу в предоставлении отпуска в связи с тем, что в отношении истца проводится служебная проверка. 19 ноября 2021 года в адрес начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Р поступило информационное письмо из Юго-Западной транспортной прокуратуры за №, с фактически идентичным текстом представления от 19.07.2021 года. 06 декабря 2021 года в отношении истца назначена проверка по факту несоблюдения истцом требований к служебному поведению, уведомление от 06.12.2021 года исходящий №. 9 декабря 2021 года был согласован доклад о результатах проведения проверки в
отношении истца по факту несоблюдения установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, запретов и ограничений. 10 декабря 2021 года за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию имеющегося конфликта интересов, стороной которого сотрудник являлся, что свидетельствовало о личной заинтересованности в улучшении своего должностного положения, а именно назначение на вышестоящую должность, что в дальнейшем повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, истец был привлечен к юридической ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия и расторгнут контракт на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342- ФЗ), о чем вынесен приказ начальником Управления Линейного Управления МВД России на станции Москва-Павелецкая от 10 декабря 2021 года №. 10 декабря 2021 года ФИО1 получил от начальника ОРЛС ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая С копию вышеуказанного приказа об увольнении. Считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения была нарушена процедура проведения проверки и ее сроки. Между ФИО1 и М отсутствует какой-либо конфликт интересов. Фактические обстоятельства, изложенные в докладе о результатах проведения проверки в отношении истца от 09.12.2021 года не соответствуют действительности и являются преждевременными. Ссылаются на нарушение положений пунктов 20 и 21 Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом МВД России от 19.04.2010 № 293 (ред. от 05.12.2016), согласно которым общий срок проведения проверки составляет 60 суток. С учетом, что сообщение ФИО1 было подано 07 апреля 2021 года проверка обстоятельств, изложенных в сообщении должна была быть окончена в срок до 06 июня 2021 года. Ответчиками в указанный срок подобная проверка не проводилась. Также ссылается на нормы пункта 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, в соответствии с которым Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. Также ссылается на нарушение ответчиком положений части 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей что взыскания налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником внутренних дел коррупционного
правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. 19 июля 2021 года в адрес начальника ЛУ МВД России на станции Москва- Павелецкая Р поступило первое представление из Юго-Западной транспортной прокуратуры за №, однако в отношении ФИО1 никакая проверка инициирована не была. В докладе о результатах проведения проверки в отношении истца от 09.12.2021 года фигурирует лишь информационное письмо от
19.11.2021 года за тем же номером №, что и представление от 19.07.2021 года. Таким образом, проверка должна была быть начата 19.07.2021 года и окончена в срок не позднее 19.10.2021 года. Ответчиками нарушен срок проведения проверки с учетом представления от 19.07.2021 года за №, а также порядок уведомления истца о результатах проверки, установленный ст.51.1 Закона о службе и указанный в п.3 результативной части доклада ответчика от 09.12.2021 года. Кроме того, на оперативном совещании с участием начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Р начальнику ОРЛС ЛУ МВД России на станции Москва- Павелецкая С было дано поручение окончить проведении проверки в отношении ФИО1 в срок до 21 сентября 2021 года чего сделано не было. Какой-либо комиссии по урегулированию конфликта интересов не создавалось. Ответчики не установили в действиях М конфликта интересов с ФИО1, М был уволен по п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО1 инициативно разоблачил преступную деятельность М, с учетом характеристики личности по месту службы и руководителя следственного органа достоин продолжать службу в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, просил признать незаконным приказ об увольнении от 10 декабря 2021 года №, восстановить его на службе, взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 256540 рублей за три месяца в период с декабря 2021 года по 10 марта 2022 года. Однако, поясняет, что данный расчет может быть неточен, поскольку он не обладает бухгалтерскими навыками, и данная сумма может быть больше. Пояснил, что он имеет постоянную регистрацию на территории Мичуринского района Тамбовской области. Временной регистрации на территории г.Москвы не имеет. С 2012 года по 10 декабря 2021 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения замещал должность командира 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции Москва-Окружная Линейного Управления МВД России по станции Москва-Павелецкая Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу. На данную должность был назначен 14.10.2020г. После назначения на должность командир роты М стал вымогать у него денежные средства в размере 200000 рублей за состоявшееся назначение, введя его в заблуждение относительно причастности к успешному назначению на должность. Когда М предложил дать денег за повышение, он испугался написать рапорт и сообщить о вымогательстве. В январе 2021г. он передал М часть денежных средств в размере 100000 рублей. О факте противоправных действий со стороны М истцом было сообщено 07.04.2021 года на совещании. В ходе данного совещания велся протокол. Но в этот день было 2 совещания. Первое совещание было утром. Совещание было с участием начальника ФИО5, его заместителя и начальника ООП ФИО6 На данном совещании истец и еще некоторые работники сообщили о незаконных действиях М Затем совещание закончилось, Ч уехал. После утреннего совещания, все разошлись, а вечером было собрано еще одно совещание при начальнике УТ МВД по ЦФО П и также было все сообщено ими вновь. Собрание было при руководителе, поэтому они хотели привлечь представителей с ЦФО, чтобы они принесли какую-нибудь документацию. Сообщает, что раньше не обратился с информацией о совершенных М действиях, поскольку боялся, не знал к кому обратиться. Требования приказа № относятся к обращениям граждан, а он, являясь на тот момент сотрудником полиции, доложил о случившемся непосредственно своему начальнику Г для дальнейшего принятия решения. Он не мог зарегистрировать рапорт в дежурной части как обычный гражданин, он должен был доложить своему начальнику, и подать рапорт также непосредственно начальнику, которым принимается дальнейшее решение, что им и было сделано. Все сотрудники полиции, кто обращался с этой коллективной жалобой, были уволены, кто-то на пенсию отправлен. За все время сменилось 2 начальника, заместитель начальника был другом М, поэтому обращаться было не к кому. Начальник кадров С проводил проверку и на двух заместителей, на которых были возбуждены уголовные дела, и они тоже были отправлены на пенсию. Уголовное дело, возбужденное в отношении него прекращено. Все документы он подписывал не читая, делал все по указанию следователя. Все документы он подписывал первоначально как свидетель, затем как потерпевший. Не помнит, допрашивали ли его в качестве подозреваемого. Адвокат, который был по назначению, в момент допроса отсутствовал. Постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него, истец обжаловал в вышестоящую прокуратуру, пришел ответ, что все перенаправлено по подведомственности, основного ответа так и не пришло. В этой жалобе он не ссылался на то, что явка с повинной написана не им. Сейчас готовится данное обращение в Службу собственной безопасности Следственного комитета.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что командиром роты М было совершено преступление, ФИО1 явился его изобличителем, а именно сообщил об этом 07.04.2021 года. 07.04.2021г. состоялось два совещания - утром и вечером. На утреннем совещании ФИО1 озвучивает доводы противоправного поведения М, потом у него состоялся разговор один на один с начальником, у ФИО1 спросили, напишет ли он рапорт, он ответил согласием, 07.04.2021г. он написал рапорт, а вечером приехал представитель ЦФО, было проведено второе совещание, где устно повторно сотрудники отдела пояснили о случившемся. Между этими совещаниями и было написано коллективное обращение. Однако 07.04.2021 года никаких проверочных мероприятий проведено не было, никем не инициировалось, хотя времени было достаточно. Проверка началась со стороны органов прокуратуры лишь 19.07.2021 года. Сотрудниками Линейного Управления на станции Москва-Павелецкая отделом кадров никакая проверка проведена не была, а была начата лишь 06.12.2021. В ходе проверки были нарушены не только сроки ее проведения, но и сама процедура, в том числе порядок, извещение, уведомление о проведении проверки. В действиях М и ФИО1 отсутствует конфликт интересов. М был уволен не за то, что у него был какой-то конфликт интересов, а совершенно по другой статье, о чем имеются доказательства. Просил признать незаконным приказ начальника управления Линейного Управления МВД России на станции Москва-Павелецкая об увольнении истца из полиции от 10.12.2021 №, восстановить истца на службе в должности командира 2-ого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции Москва-Окружная Линейного Управления МВД России на станции Москва-Павелецкая Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, взыскать с ответчика в пользу истца не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца было им обжаловано, в связи с тем, что изначально было незаконно возбуждено уголовное дело. Оно изначально должно было быть прекращено, и ФИО1 должен был быть освобожден от уголовной ответственности по примечанию ст. 291 УК РФ, а у него взяли и истребовали явку с повинной. Он сообщил о совершенном преступлении М еще 07.04.2021г. Сотрудникам ОСБ были даны объяснения о преступной деятельности М Истец не подписывал явку с повинной, она была подписана абсолютно другим лицом. В МВД РФ 08.12.2021г. была подана коллективная жалоба, инициатором которой был О, два брата Е, Щ и ФИО1. Данная жалоба была направлена посредством электронной приемной Генеральному прокурору, Министру внутренних дел и Председателю Следственного комитета. Жалоба по факту незаконного преследования в порядке ст. 124 УПК РФ. В тексте жалобы конкретного указщания, что они обжалуют постановление о прекращении уголовного дела нет, там указано о незаконности уголовного преследования с учетом того, что они являются инициаторами разоблачения преступной деятельности М Они ставят вопрос, что они пресекли преступление со стороны их командира и они же являются преступниками, вот с этим они и не согласны. Расследование произведено не правильно, об этом указано в правовых основаниях иска, потому что есть Постановление Пленума Верховного суда, предусматривающие, что если есть какие-то условия коррупционной составляющей, то данные действия должны квалифицироваться как покушение на дачу взятки с учетом переквалификации содеянного М на мошенничество, а не на получение взятки. Этого сделано не было. Но этот факт должен был быть учтен при проведении проверки. В связи с этим считает приказ об увольнении преждевременным. Ими готовится жалоба в Следственный комитет для проведения проверки и возбуждения уголовного дела в отношении следователя, который принял эту явку с повинной, поскольку доказательство, которое явилось основанием для прекращения уголовного дела, составлено в нарушением действующего законодательства. Истцу давали документы на подпись, которые он подписывал не читая. Адвокат был по назначению и в момент допроса отсутствовал.

Представитель ответчика ЛУ МВД РФ на станции Москва-Павелецкая ФИО2 (до вступления в брак Ь) исковые требования не признала, пояснила, что информация, подлежащая выяснении в рамках данного гражданского дела не обладает какой-либо степенью секретности. Действительно 07.04.2021г. в отдел поступило коллективное обращение, подписанное 13 сотрудниками отдела полиции на станции Москва-Окружная. Данное обращение было зарегистрировано в канцелярии отдела. Оба совещания, состоявшиеся утром и вечером 07.04.2021г., не фиксировались, протоколы не составлялись, поскольку это была простая беседа начальника с сотрудниками. В тексте данного обращения были изложены нарушения, допущенные командиром роты М при исполнении им своих должностных обязанностей, и в обращении не было сказано о том, что он вымогал денежные средства у какого-либо конкретного сотрудника. В обращении были общие фразы, что М собирает деньги с личного состава, в служебное время особо приближенные сотрудники осуществляли ремонт. Коллективное обращение было зарегистрировано по документообороту, направлено в Управление на транспорте, генерал-лейтенантом полиции Ы было отписано службе безопасности ОСБ. Сотрудниками ОСБ был дан ответ инициатору обращения К. С этого момента сотрудники ОСБ начали заниматься проверкой по данному факту. Вызывались все сотрудники, в том числе и те, которые подписали коллективную жалобу, которые приезжали в ОСБ и давали показания, писали явки с повинной. В связи с этим, ссылку истца на то, что он сообщил о вымогательстве денежных средств с него лично в коллективной жалобе, считает необоснованной. Истец сообщил о случившемся в момент, когда началась проверка. С учетом того, что М являлся номенклатурой Управления на транспорте, это не номенклатура Линейного Управления, рассматривает дела и принимает решение в отношении сотрудников, которые являются номенклатурой УТ, само Управление на транспорте. Так как там еще рассматривался вопрос по ст.ст. 144-145 УПК РФ, кадровая служба Линейного управления не является органом дознания, следствия, кадры не имеют право проводить следственные действия. В связи с чем, начальник отдела кадров не мог проводить проверку, для этого есть Управление на транспорте. Ссылается на ст.51.1 Федерального закона №342-ФЗ, предусматривающую порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения, в части 2 которой сказано, что взыскания налагаются на основании докладов, результатов проверки, проведенными кадровыми подразделениями. В связи с чем и возник вопрос по коррупции. Истцом были нарушены требования Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статья 9 которого говорит об обязанности государственных, муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; ч. 1 - государственный служащий обязан уведомить представителя, нанимателя, работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращениях к нему, каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Это является должностной служебной обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной, служебной обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной и муниципальной службы, либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством РФ. Истцом была нарушена статья ФЗ «О коррупции», где сказано, что он обязан был уведомить о поступившем сообщении о передаче денежных средств. Поводом для увольнения сотрудника явилась утрата доверия. После всех коллективных жалоб, после вызова сотрудниками ОСБ конкретно ФИО1, было направлено в ЛУ изначально постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от 16.07.2021г. по ч. 2 ст. 291 УК РФ. Ссылаясь на вышеуказанные Федеральные законы ФИО1 был отстранен от выполнения служебных обязанностей, до его реабилитации, либо до решения вопроса о его дальнейшем положении. 27.07.2021г. в ЛУ поступило постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, где было указано, что уголовное дело прекращено, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном и освобожден от уголовной ответственности, так как помогал в раскрытии преступления и содействовал следствию. ФИО1 не является потерпевшим по какому-либо уголовному делу. Далее ФИО1 был допущен к работе. Затем в ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая поступило представление Юго-Западной транспортной прокуратуры от 19.07.2021г. об устранении нарушения законодательств о противодействии коррупции, в отношении троих сотрудников ФИО1, Е и Щ. Решался вопрос о еще двух сотрудниках, и так как велось следствие, следователь Ц посылал бумагу в адрес линейного управления с просьбой о том, чтобы пока не увольнять данных сотрудников и попридержать решение вопроса об увольнении в интересах следствия. Вопрос с увольнением был приостановлен. После того как пришло еще два постановления о возбуждении уголовного дела в отношении еще двух других сотрудников, соответственно в линейное управление 19.11.2021г. пришло очередное представление Юго-Западной транспортной прокуратуры об устранении нарушения законодательства, где указано на привлечение и увольнение со службы в связи с утратой доверия уже пятерых сотрудников. Данное информационное письмо было расписано и получено начальником штаба, начальник штаба рапортовал начальнику Линейного Управления о том, что у них на исполнении находится данное информационное письмо, и начальник управления дал указания провести проверку. Но это не служебная проверка, это был доклад. Что касается коррупционных правонарушений, то они проходят только по докладу, там иная процедура привлечения, отличная от 161 Приказа, на который ссылается истец. В Указе Президента РФ № 1065 от 21.09.2009г. четко прописан порядок действий. Со стороны ответчика все было правомерно, никаких нарушений со стороны Линейного Управления не допущено. Согласно Указу Президента РФ № 1065, все действия по коррупционным нарушениям проводят кадровые службы, а данный доклад был адресован для проведения именно начальнику кадров, и это входит в его должностные обязанности. Так как поступило представление с Юго-Западной транспортной прокураторы от 19.11.2021г., а проверка осуществлялась в отношении государственных служащих, замещающих любую должность федеральной государственной службы, на тот момент ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел. Кадровая служба осуществляет проверку соблюдения государственными служащими требований к служебному поведению, основанием для осуществления проверки является достаточная информация представленная в письменном виде правоохранительными органами иными государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, которая должна быть подтвержденной, т.е. проверенной. Соответственно это было информационное письмо прокуратуры. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Проверка была назначена 06.12.2021., было направлено письмо-уведомление ФИО1, также имеется копия, где ФИО1 расписался, что уведомлен о том, что в отношении него проводится проверка. Никаких ходатайств в письменном виде с его стороны в Линейное Управление предоставлено не было. ФИО1 дал объяснения, ничего не опровергал. Начальник кадров вызывал ФИО1 к себе для дачи объяснений. Все что имеется в личном деле, все было представлено в суд, все отражено в докладе. Иных заявлений и ходатайство от ФИО1 не поступало. Когда ФИО1 писал объяснение, просил предоставить ему копию приказа о назначении служебной проверки, но такой приказ не издавался, служебная проверка в отношении него не проводилась, поэтому и не могли ему предоставить копию приказа. После того как доклад был окончен, ФИО1 был уведомлен об этом. ФИО1 был в кадрах и его ознакомили с приказом об увольнении, а также о наложении взысканий. Доклад был быстро закончен, поскольку они не могли не доверять постановлению следователя о прекращении уголовного дела. Каких-либо сообщений о переквалификации действий ФИО1 в Линейное Управление не поступало. Кроме того, это уже не имело особого значения, потому что был установлен сам факт того, что истцом о поступлении к нему предложения о передаче денежных средств не были уведомлены ни прокуратура, ни руководители. Несообщение о склонении к действиям коррупционной направленности является основанием для вывода, что сотрудник нарушил положения ФЗ. Может охарактеризовать ФИО1 как добросовестного сотрудника, зарекомендовавшего себя с хорошей стороны на службе. Однако факт о допущенном им нарушении имеет место быть, он установлен. ФИО1 должен был обратиться, неважно как, письменно, устно, но должен был прийти в правоохранительные органы или в прокуратуру, в ОСБ или к руководителям и сообщить о склонении его к передаче денежных средств. Если бы он сообщил об этом до проводимой проверки и передачи денежных средств, то он бы мог рассчитывать на защиту. Это указано в законе, ему полагалась бы защита со стороны лица, которому он это сообщил, и увольнения бы не последовало. Сотрудник, которому он бы сообщил данные факты, или руководитель, инициировали бы проверку. Однако ФИО1 не сообщил о склонении к передаче денег ФИО8, в данном случае имел место конфликт интересов. Рапорт ФИО1 от 07.04.2021г. не был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях Управления, поскольку коллективное обращение и все приложенные к нему рапорты были переданы в ОСБ, у которых имеются свои книги регистрации, свои учеты. Журналы Управления с ними не соприкасаются никак. Рапорт ФИО1 от 07.04.2021г. не был расценен как поступившая информация о совершенном коррупционном правонарушении, поскольку в нем были признаки состава преступления. А данные заявления сотрудники должны по приказу № зарегистрировать в дежурной части лично. С учетом того, что они якобы все боялись и не хотели, чтобы разглашали данные сведения, ими были написаны данные рапорта, так как проверить такую информацию имеют возможность только сотрудники, обладающие специальными допусками и определенными возможностями. Поэтому данные рапорта не были направлены и зарегистрированы через общую канцелярию, а были переданы сотрудникам ОСБ для проверки сообщенной в них информации в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Проверка по коррупционным нарушениям инициируется при наличии сведений о нарушении в области коррупции. Проверка не была инициирована по коллективному обращению от 07.04.2021г., либо по сообщению Службы собственной безопасности, поскольку все поступившие документы, в том числе все приложенные к обращению рапорты от 07.04.2021г. были официально направлены в Управление и было все отписано Службе безопасности 07.04.2021г. Линейное Управление не могло проводить проверку по коррупции, поскольку первоначально нужно было выяснить конкретные нарушения, допущенные конкретными лицами, иные обстоятельства произошедшего, которые должны быть подтверждены, и не быть голословными. Факт нарушения должен быть подтвержден документально. Линейное Управление не могло самостоятельно доказать то, чего им не было достоверно известно, поскольку нельзя оклеветать человека. Факты коррупционного нарушения должны быть установлены. После получения постановления о возбуждении уголовного дела, а также о его прекращении 27.07.2021г., в данных постановлениях было четко прописано, что ФИО1 передал деньги М, т.е. факт коррупционного нарушения был установлен официальным документом. Там были сведения о признании ФИО1 своей вины, о написании им явки с повинной. До момента увольнения с прокуратуры не поступило больше никаких постановлений, и до настоящего момента постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не отменены. Ссылалась на ст.10 Приказа МВД от 19.04.2010г. № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», согласно которой, сроки уведомления о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник, гражданский служащий системы МВД обязан уведомить представителя, нанимателя, работодателя по месту службы в день поступления обращения, в том числе в случае нахождения в отпуске, служебной командировке, а также отсутствия по листку нетрудоспособности. ФИО8 склонял ФИО1 к коррупции, и ФИО1 в этот же день обязан был доложить об этом. С 27.07.2021г. не было ни одного протеста, возражения, ни одной жалобы от ФИО1 о том, что его заставили написать явку с повинной, что он не согласен с этим постановлением о прекращении уголовного дела. Срок проведения проверки в соответствии с Указом № составляет 60 суток с момента, когда началась данная проверка. Проверка в Линейном Управлении началась 6 декабря 2021г., потому что 06.12.2021г. начальник штаба, которому поступило информационное письмо прокуратуры, рапортом доложил на имя начальника Линейного Управления, что у него в производстве находится информационное письмо прокуратуры, изложил все факты и было принято решение провести проверку по имеющимся на тот момент в Линейном Управлении постановления о возбуждении уголовного дела и о прекращении, и всех материалов, которые были представлены. В Линейном Управлении имеется действующая комиссия по урегулированию конфликтов интересов, но по поводу случившегося между М и П-вым в комиссию никто из них не обращался. Комиссия приступает к работе по урегулированию конфликтов интересов, когда сотрудник обращается к ним, или когда кто-то усмотрел факт наличия конфликта интересов. В данном случае конфликт интересов был усмотрен прокуратурой и изложен в информационном письме. Работодатель согласился с информационным письмом, т.к. исходя из постановления о прекращении уголовного дела, существовала личная заинтересованность ФИО1 в даче взятки. В отношении М проводилась служебная проверка по факту того, что было изложено сотрудниками полиции в коллективном обращении, коррупция в его действиях ни чем не была доказана, он был уволен по другой статье.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд считает возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика УТ МВД РФ по ЦФО.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в качестве свидетеля С показал, что является помощником начальника Линейного управления МВД России начальник отделения по работе с личным составом Линейного управления МВД России на станции Москва-Павелецкая. С 23.11.2020г. назначен на должность помощника начальника Линейного управления МВД России на станции Москва-Павелецкая. 01.01.2021г. занимал ту же должность. В его должностные обязанности входит работа с кадрами, прием, увольнение, назначение, перевод, организация профессиональной подготовки. В обязанности с работой кадров входит организация контроля при назначении, увольнении, переводе. Также в его обязанности входит проведение проверочных мероприятий в связи с коррупционным правонарушением. Поводом и основанием для проведения соответствующей проверки может являться рапорт на проведение проверки, любое заявление, поступившее и зарегистрированное. Все заявления регистрируются и по ним проводится проверка. Также основанием для проведения проверки являются материалы, поступающие из органов прокуратуры, следственного комитета, рапорта на проведение проверок. Устные сообщения регистрируются в КУСП и подлежат регистрации, по ним назначается соответствующая проверка. 07.04.2021г. он находился отпуске. Не помнит, кто именно исполнял его обязанности, но думает, что это была капитан внутренней службы Ш, являющаяся старшим специалистом отделения по работе с личным составом. Руководителем отделения делопроизводства и режима является А. По выходу из отпуска ему стало известно, что проводится проверка в отношении сотрудников ППС Линейного отдела полиции Москва-Окружной, сообщивших о действиях М. Официально ему о данном факте никто не докладывал. На исполнение ему отписывалось представление прокуратуры. Однако М был уволен ранее, в связи с чем он ранее знал о случившемся. М был уволен на основании служебной проверки УТ МВД России по ЦФО. В проведении проверки в отношении М он не участвовал. В отношении М в настоящее время уголовное дело находится в суде. Конфликт интересов между М и П-вым ими не был установлен. Лично к нему ФИО1 не обращался с вопросом, что М вымогает у него денежные средства. До документирования этого факта никто к нему не обращался. Данный факт был задокументирован сотрудниками ОСБ, следственного комитета, прокуратуры, где ФИО1 и другие сотрудники полиции писали заявление. Когда они писали заявления сотрудникам ОСБ он не знает. 07.04.2021 ФИО1 и другие сотрудники написали коллективное обращение на имя начальника Управления, которое было зарегистрировано, поручено проведение проверки и направление всех материалов в отдел собственной безопасности для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и направление материалов в следственный комитет. Других каких-либо обращений ни до, ни после от ФИО1 не было. С момента его назначения на должность никто с аналогичными вопросами к нему не обращался. Они не стали проводить проверку с даты возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, потому что следователь, расследующий уголовное дело в отношении ФИО1 и других сотрудников, прислал им обращение, а также лично звонил и говорил, что данных сотрудников нельзя опрашивать, они должны работать дальше, их увольнение будет мешать ходу расследования дела. В связи с чем, в отношении данных сотрудников, дабы не мешать расследованию уголовного дела, никаких мер и действий не проводилось. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 16.07.2021г., документ от следователя поступил 15.08.2021г. С 16.07.2021г. по 15.08.2021г. по данному факту поступило представление, данное представление ими было рассмотрено на оперативном совещании, но ввиду поступившего уже письменного указания следственного комитета о не принятии мер, ничего не проводилось. С 07.04.2021г. по 19.07.2021г. проверочные мероприятия не проводились, поскольку для этого не имелось оснований. Заявление, поступившее от сотрудников полиции, было направлено в ОСБ, проверочные мероприятия проводились в ОСБ и направлялись в следственный комитет. Из ОСБ по факту коллективного обращения в их отдел ничего не поступало, поскольку ответ дается инициатору либо заявителю, и заявителям ответ поступил. Предполагает, что ответ из ОСБ мог поступить заместителю командира ППС К, который был уволен на пенсию. После проведенной проверки в ОСБ документы были направлены в следственный комитет. В разговоре с ФИО1 рассказывал ему, что его вызвали в ОСБ для дачи объяснений. Их отдел какой-либо запрос в ОСБ для выяснения обстоятельств имеющего факт наличия коррупционной направленности не направлялся, поскольку им все равно не ответили бы, поскольку сотрудники ОСБ передают спецсообщения, по результатам информация все равно будет известна отделу. Поступившее коллективное обращение по установлению коррупционного правонарушения М могло являться поводом для проведения проверки, если имел место подтвержденный факт нарушения. Сотрудники ОСБ проводили проверку по данному обращению и они принимали решение по нему. Им не проводилась проверка по данному поводу, т.к. ему не был отписан данный материал. Проведение проверки о наличии или отсутствия коррупционного нарушения начинается тогда, когда руководитель отпишет документ кому-либо. Руководителем является Р Поручение ФИО9 для проведения проверки по факту наличия коррупционного нарушения в отношении ФИО1 было в декабре, и проверка соответственно проведена в декабре 2021 года, потому что поступило дополнительное информационное сообщение из прокуратуры по сотрудникам их отдела в ноябре 2021 года, которое было изучено, и была назначена проверка. Ему на исполнение поступил материал, были уведомлены сотрудники. В том случае, если ему станет известна какая-либо информация, которая может явиться поводом для проведения проверки, он об этом докладывает рапортом на имя руководителя, который рассматривает его и принимает соответствующее решение. Какой-либо рапорт об этих событиях он не подавал, потому что он об этих событиях не знал. Проверка в отношении ФИО1 была проведена на основании информационного письма прокуратуры, а не в связи с поступившим коллективным обращением. По этому обращению проводилась проверка и принята соответствующая мера, возбуждено уголовное дело и направлено в суд. 10.12.2021г. им был вынесен доклад, с которым ФИО1 был ознакомлен, и копия ему вручена. ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами, и это могут подтвердить и другие сотрудники - Е и Щ. Все, что должно было быть выдано им на руки, все было выдано, а именно доклад, уведомление о начале и об окончании проверки. Ими были написаны расписки о получении документов, выписки из приказа об увольнении, трудовых книжек, извещений в военкомат о постановке на воинский учет. Они просили откопировать все материалы, но он им пояснил, что не может дать им документы в полном объеме, и что они могут выписать необходимые сведения в части, которая имеет отношение к конкретному сотруднику. Поскольку в материалах имелись данные на всех сотрудников полиции, и предоставление всей информации могло нарушить права и интересы остальных. Со всеми документами, которые были приняты, в том числе и с докладом ФИО1 был ознакомлен в декабре 2021г., на всех документах ставилась подпись «ознакомлен». Они все написали «не согласен», а также «ознакомлен». О назначении проверки сотрудники были уведомлены, были приглашены для дачи объяснений, затем были подготовлены доклады и принято решение, затем они были уведомлены об окончании проверки. Также пояснил, что сотрудники полиции должны были уведомить своевременно о совершаемых М действиях, а они в своих рассказах говорили, что боялись предыдущее начальство. Предыдущее начальство поменялось в ноябре, однако никто в ноябре не подошел и не сообщил о случившемся. Если даже боялись, есть Управление на транспорте, телефоны доверия, ОСБ, фейсбук, которым все пользуются, и не редки случаи таких обращений. Все они знали об этом, однако не сообщили, и сделали это умышленно.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

В силу частей 5, 6, 7 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50.1 или 82.1 настоящего Федерального закона.

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Указом Президента РФ № 1065 от 21.09.2009г. утверждено «Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», которым определяется порядок осуществления проверки в отношении государственных служащих.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений; б) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями; в) Общественной палатой Российской Федерации; г) общероссийскими средствами массовой информации.

Пунктом 12 указанного Положения предусмотрено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся соответственно в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Часть 3, 4 ст.71 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Кроме того, согласно пункту 14 части 1 статьи 12 названного федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии ч.1 ст.9, ч.1,2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Приказом МВД РФ от 19.04.2010г. № 293 утвержден «Порядок уведомления сотрудником органа внутренних дел, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений».

Согласно п.2 указанного Порядка, обязанность уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения, в том числе о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, гражданским служащим, работникам организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также склонение к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица возлагается на всех сотрудников и гражданских служащих системы МВД России.

Согласно пунктам 3,4,5,6 указанного Порядка, уведомление представителя нанимателя (работодателя) о фактах поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений осуществляется посредством подачи специального документа, выполненного в произвольной форме либо в соответствии с примерным образцом. В уведомлении указываются сведения об обратившемся лице, источнике поступления обращения в целях склонения к коррупционному правонарушению и иные данные в соответствии с приложением № 3. Уведомление подписывается лицом, его составившим, с указанием даты составления, фамилии, имени, отчества, специального звания либо классного чина и должности. Коллективное уведомление подписывается всеми лицами, его составившими, с указанием данных, перечисленных в настоящем пункте. К уведомлению прикладываются материалы, подтверждающие обстоятельства обращения.

Согласно пункту 7 указанного Порядка, уведомление подается непосредственно представителю нанимателя (работодателя) в ходе личного приема.

Согласно пунктам 10, 11 указанного Порядка, о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник, гражданский служащий системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) по месту службы в день поступления обращения, в том числе в случае нахождения в отпуске, служебной командировке, а также отсутствия по листку нетрудоспособности (не исключающего возможность уведомления). В случае поступления обращения в выходной или нерабочий праздничный день, сотрудник, гражданский служащий системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) на следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 14, 15,16 указанного Порядка, уведомление, поступившее непосредственно представителю нанимателя (работодателя) посредством почтового отправления, по каналам факсимильной связи либо через официальные сайты, регистрируется в подразделении делопроизводства.

Согласно пункту 1, 2, подпункту 2.1, 2.1.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.008.2014г. № 736, данная инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются: прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения замещал должность командира 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции Москва-Окружная Линейного Управления МВД России по станции Москва-Павелецкая Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 27.02.2012г., изменениями и дополнениями к нему, справками ЛУ МВД, трудовой книжкой (том 1 л.д.50,51-53,54,55,56,57,58,61,88-96,171-172).

Местом постоянного проживания и регистрации истца является <адрес>, что подтверждается сообщением начальника ОВМ МОМВД России «Мичуринский». Истцом сообщено об отсутствии временной регистрации в ином месте, в том числе на территории г.Москвы.

По месту службы ФИО1 характеризовался с положительной стороны, каких-либо нарушений не допускал, что подтверждается представленными документами: послужным списком, служебной характеристикой (том 1 л.д.45-49, 59,124).

16.07.2021г. следователем по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Ц в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, а именно, в связи с тем, что в период времени с 01.01.2021г. по 15.01.2021г. ФИО1, являясь командиром 2 взвода ОР ППСП ЛОП Москва-Окружная, из корыстных побуждений принял незаконное предложение от действующего сотрудника полиции М за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей поспособствовать его (ФИО1) назначению на вышестоящую должность в указанном отделе полиции, а затем и передал в качестве взятки часть денежных средств в размере 100 000 рублей сотруднику полиции М за оказание указанного содействия. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – явка с повинной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ по факту дачи им взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, зарегистрированный 16.07.2021г. в Книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела за №. при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, признал полностью (том 1 л.д.62).

Приказом начальника Линейного Управления МВД РФ на станции Москва-Павелецкая от 26.07.2021г. №ФИО1, в соответствии с п.1 ч.2 ст.73 ФЗ № 342-ФЗ, был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, с 16.07.2021г., до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д.63).

27.07.2021г. следователем по особо важным делам Юго-Западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ Ц уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, ФИО1 прекращено в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ и на основании ч.2 ст.28 УПК РФ. Как следует из указанного постановления ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью; обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ввиду того, что ФИО1 впервые совершил преступление, добровольно сообщил о даче взятки, активно способствовал раскрытию преступления (том 1 л.д.65-66).

Указанное постановление на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, что подтверждается соответствующим сообщением и.о. руководителя Юго-Запрадного СО на транспорте
Западного МСУТ СК России от 17.02.2022г., сообщением заместителя транспортного прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры от 21.03.2022г. (том 2 л.д.84).

По уголовному делу, возбужденному в отношении М по ст.290 УК РФ, ФИО1 Ию. потерпевшим не является, что следует из сообщения и.о.руководителя Юго-Западного следственног7о отдела на транспорте от 17.02.2022г. (том 2 л.д.85).

Приказом начальника Линейного Управления МВД РФ на станции Москва-Павелецкая от 19.08.2021г. №ФИО1 допущен к выполнению служебных обязанностей командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции Москва-Окружная ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая, с 27.07.2021г. (том 1 л.д.67).

19.11.2021г. Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в адрес начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая направлено информационное письмо за № о принятии дополнительных мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором сообщалось о результатах проведенной прокуратурой проверки по факту несоблюдения сотрудниками ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, запретов и ограничений, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Данной проверкой, кроме всего прочего, было установлен факт передачи ФИО1 взятки в размере 100 000 рублей сотруднику полиции М Указано, что данные действия ФИО1 свидетельствовали о личной заинтересованности в улучшении своего трудового положения, а именно назначению на вышестоящую должность, что в дальнейшем повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей. Таким образом ФИО1 не были приняты меры, направленные на урегулирование конфликта интересов. В связи с чем указано на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении сотрудников полиции, в том числе ФИО1, совершившего коррупционное правонарушение, мерам ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (том 1 л.д.68-71).

Указанное информационное письмо передано на исполнение начальнику штаба ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Й

Рапортом от 06.12.2021г. начальник штаба ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Й доложила начальнику ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая ФИО9 о находящемся у нее на исполнении информационном письме Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 19.11.2021г., установленной прокуратурой факте передачи ФИО1 взятки в размере 100 000 рублей сотруднику полиции М Также доложено, что личная заинтересованность ФИО1 в назначении на вышестоящую должность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение своих должностных обязанностей, что свидетельствовало о конфликте интересов, и непринятии со стороны ФИО1 каких-либо мер по предотвращению и урегулированию имеющегося конфликта интересов, стороной которого он являлся, вплоть до возбуждения уголовного дела. Сообщает о необходимости проведения в отношении ФИО1 проверки в соответствии с п. «в» ст.1 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной гражданской службы, и федеральными гражданскими служащими, и соблюдения федеральными гражданскими служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № 1065 (том 1 л.д.72-73).

На основании данного рапорта назначена проверка в отношении ФИО1 по факту несоблюдения требований к служебному поведению при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела от 16.07.2021г., проведение которой поручено начальнику ОРЛС ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая С, о чем имеется распоряжение на рапорте от 06.12.2021г.

06.12.2021г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о назначенной в отношении него проверки, с разъяснением его прав, которое ему вручено 06.12.2021г., что подтверждается его подписью (том 1 л.д.74-75).

08.12.2021г. от ФИО1 получено объяснение, в котором он сообщает о прекращении в отношении него уголовного дела, а также о том, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении М, получившего от ФИО1 денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием (том 1 л.д.76).

По результатам проведенной проверки начальником ОРЛС ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая С подготовлен доклад от 09.12.2021г., в котором предложено привлечь ФИО1 к юридической ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия и расторгнуть контракт на основании п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ) (том 1 л.д.77-87).

10.12.2021г. начальником ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Р вынесено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1, с которым ФИО1 ознакомлен 10.12.2021г. (том 1 л.д.105-106).

На основании приказа начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Р от 10.12.2021г. №, по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 по факту несоблюдения установленных в целях противодействия коррупции обязанностей, запретов и ограничений, после установления факта совершения коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч.3 ст.71 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.13 ч.1 ст.27 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.11 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в части непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию имеющегося конфликта интересов, стороной которого сотрудник являлся, что свидетельствовало о личной заинтересованности в улучшении своего трудового положения, а именно назначение на вышестоящую должность, что в дальнейшем повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, принято решение о привлечении ФИО1 к юридической ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с утратой доверия; расторжении с ним контракта на основании п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ) (том 1 л.д.97-98).

10.12.2021г. с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой разъяснены положения законодательства при увольнении (том 1 л.д.102-104).

Приказом начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая от 10.12.2021г., вынесенным на основании приказа о наложении взыскания за коррупционное правонарушение, доклада С, представления к увольнению из органов внутренних дел, листы беседы, в соответствии с ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с ФИО1 расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ), 10.12.2021 года (том 1 л.д.107).

ФИО1 ознакомлен с данным приказом 10.12.2021г., что подтверждается листом ознакомления, а также уведомлением о необходимости явки в ОРЛС ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая (том 1 л.д.99, 100-101).

Справкой начальника ЛОП Москва-Окружная от 10.12.2021г. подтверждается то обстоятельство, что на день увольнения ФИО1 на больничном листе не числился, находился на службе по исполнению служебных обязанностей (том 1 л.д.110).

Как установлено судом, и не оспаривается истцом ФИО1, уведомление о поступлении к нему предложения от сотрудника полиции М о передаче ему денежных средств в счет вознаграждения за оказание содействия по повышению по службе истца, ФИО1 руководителю (работодателю) не подавалось ни в день поступления данного предложения, ни на следующий день.

Сведения о данных обстоятельствах были раскрыты ФИО1 лишь после совещания, состоявшегося 07.04.2021г. и подачи сотрудниками полиции коллективного обращения, и в рапорте, который был им написан на имя начальника Линейного Управления, не был датирован, и который вместе с поступившим коллективным обращением сотрудников полиции в качестве приложения к нему был направлен для проведения соответствующей проверки в соответствующие органы, поскольку информация содержала сведения о совершенном преступлении. В НДиР ЛОП Москва-Павелецкая в ОДиР ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая рапорт не поступал (том 2 л.д.7,8,37,67).

Поступившее коллективное обращение личного состава ЛОП Москва-Окружная не содержало сведений о передаче ФИО1 денежных средств М Данное обращение передано в УТ МВД России по ЦФО для принятия решения, что следует из представленных копий коллективного обращения от 07.04.2021г,. рапорта заместителя начальника полиции по ООП ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая от 08.04.2021г., сообщением начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Р Оно было зарегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях УТ МВД России по ЦФО № от 19.04.2021г. (том 1 л.д.154,155,156-159. том 2 л.д.16).

19.07.2021г. Юго-Запападной транспортной прокуратурой в адрес начальника ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая направлено информационное письмо о принятии дополнительных мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, и необходимости принятия мер к устранению выявленных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении сотрудников полиции, в том числе ФИО1, совершившего коррупционное правонарушение, мерам ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (том 2 л.д.1-6).

Начальником ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая в адрес прокурора Юго-Западной транспортной прокуратуры 20.08.2021г. направлено уведомление о рассмотрении на оперативном совещании информационного письма прокуратуры от 19.07.2021г. и принятии решения о не проведении проверки в настоящее время ввиду поступившего письма руководителя Юго-Западного следственного отдела на транспорте от 15.08.2021г. о рассмотрении вопроса о не расторжении с сотрудниками полиции, в том числе и ФИО1 трудового контракта, поскольку они проходили по делу в качестве свидетелей, и их увольнение могло явиться препятствием при расследовании коррупционного уголовного дела и установлению истины по делу (том 1 л.д.245,246,247,248-252).

Доводы истца о том, что обстоятельства, использованные ответчиком в качестве основания для его увольнения являются предметом разбирательства по уголовному делу, производство по которому было прекращено следователем, а постановление о прекращении уголовного дела было обжаловано истцом, суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для решения вопроса о законности его увольнения за совершение коррупционного правонарушения, поскольку оконченный состав коррупционного правонарушения, за совершение которого сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, заключается в неисполнении обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности, способной привести к конфликту интересов.

Суд принимает во внимание характер службы в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что выводы доклада о результатах проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов основаны на конкретных фактах совершения ФИО1 виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, порядок привлечения истца к ответственности в виде увольнения ответчиком соблюден. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Линейному Управлению МВД России на станции Москва-Павелецкая, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Центральному федеральному округу о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья Калинина О.В.