Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что ХХХ года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежную сумму в размере 136000 рублей, о чем был составлен договор займа денег, удостоверенный нотариально. Срок возврата долга был определен до ХХХ года.

По истечении срока возврата займа ответчик долг не вернул.

Поскольку ФИО2 уклоняется от возврата долга, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. С момента заключения договора прошло 39 месяцев (с ХХХ года по ХХХ года), поэтому сумма процентов за указанный период составляет 36611,20 руб. (39 мес. х 0,69%= 26,92 %, 136000 руб. х 26,92% = 36611,20 руб.).

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 долг в сумме 136000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 36611,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. ( л.д. 26)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО1 в подтверждение заявленных исковых требований предоставлена лишь выписка из реестра нотариальных действий за ХХХ-ХХХ г.г. нотариуса нотариального округа города Балашова и Балашовского района Саратовской области П. на л.д. 5, согласно которой между ФИО1 и ФИО2 ХХХ года был заключен договор займа денег в сумме 136000 рублей, срок возврата долга определен до ХХХ года. Однако ни подлинного договора займа от ХХХ года, ни подлинной расписки заемщика истицей ФИО1 в суд представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку займодавцем ФИО1 долгового документа в суд не предоставлено, то доказательств неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 не имеется.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленная истцом выписка из реестра нотариальных действий за ХХХ-ХХХ г.г. не подтверждает факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 136000 рублей, поскольку из содержания нотариального действия следует, что в присутствии нотариуса денежные средства ФИО2 не передавались, сведения о том, что ФИО1 передала ФИО2 деньги записаны со слов истца.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: О.А. Васильева