Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам - ФИО4, ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области о признании действительной сделки купли-продажи транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьим лицам - ФИО3, ФИО4, ОГИБДД УВД г.Шахты, о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, об обязании вернуть свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный номер на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третьим лицам - ФИО4, ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области и с учетом уточненных исковых требований (л.д.49-50) сослался на следующие обстоятельства: между истцом и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом ФИО9, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки .

По указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала истцу принадлежащий ему на основании техпаспорта (ПТС) серия , выданного УВД г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки , за рублей.

Согласно договору ответчик обязуется передать в собственность истца указанное транспортное средство, которое по заверению продавца не состояло в споре и под арестом. Однако после подписания договора и заполнения заявлений о снятии и постановке на учет автомобиля выяснилось, что на указанный автомобиль наложен арест.

Сотрудники ОГИБДД изъяли у ФИО3 паспорт транспортного средства и выдали ФИО3 талон акта №, передав на ответственное хранение указанный автомобиль до момента разрешения вопроса по аресту автомобиля. Последний был поставлен на стоянку, находящуюся на территории базы по , однако позднее автомобиль был перегнан в неизвестном направлении неизвестными лицами.

Истец, как покупатель, стал совершать действия по освобождению автомобиля от ареста, однако позднее от сотрудников ОГИБДД истцу стало известно, что продавец отозвал доверенность, данную своему представителю, а впоследствии и сам перегнал автомобиль в неизвестном истцу направлении.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял автомобиль марки и выплатил его стоимость, указанную в договоре. Передача должна была осуществиться на основании договора купли-продажи и заявлений о постановке на учет в ОГИБДД г.Шахты в день подписания договора и получения документов в ОГИБДД.

Цена договора составила сумму в размере рублей. Указанную денежную сумму истец полностью уплатил ответчику, что подтверждается договором купли-продажи и самим ответчиком ФИО3. Со своей стороны истец полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать действительной сделку купли-продажи автомобиля марки , заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, третьим лицам - ОГИБДД УВД г.Шахты, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства (л.д.25), ссылаясь на следующие обстоятельства: автомобиль марки принадлежит истице на основании паспорта транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону и свидетельства о регистрации серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД г.Шахты. Указанный автомобиль был приобретен истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. с использованием кредитных средств банка, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО102 в залог указанного транспортного средства. Полученный кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ

Весной . возникла необходимость в продаже автомобиля в связи с невозможностью оплачивать транспортный налог, задолженность по которому составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - рублей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство.

Также во встречном исковом заявлении ФИО2 пояснила, что ФИО3 сообщил ей, что нашел покупателя на автомобиль и предложил свою помощь при заключении договора купли-продажи транспортного средства и снятии его с учета. Для выполнения соответствующих действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была оформлена доверенность №, удостоверенная нотариусом г. Шахты ФИО9, содержащая соответствующие полномочия по распоряжению автомобилем.

В связи с утратой доверия к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу ФИО9 с целью отмены выданной доверенности в соответствии со ст. 188 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено распоряжение № об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 189 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истица известила доверенное лицо - ФИО3 и МРЭО ГИБДД г. Шахты об отмене указанной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 обязуется принять и оплатить за транспортное средство сумму в размере рублей, погасить задолженность перед МИФНС с целью снятия ареста с транспортного средства, наложенного ССП г. Шахты Ростовской области. Перерегистрация автомобиля по указанному договору должна состояться после погашения задолженности по налогам и прохождения экспертизы транспортного средства. Деньги за автомобиль в размере рублей истицей получены полностью путем наличного расчета с покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 подписан аналогичный договор в связи с утратой заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ по требованию покупателя ФИО4, так как ему стало известно о притязаниях на указанный автомобиль третьего лица - ФИО1.

На момент выдачи доверенности и ее отмены, автомобиль находился на частной стоянке по . ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истицы, в связи с затратностью хранения автомобиля на частной стоянке, автомобиль был перегнан в к частному дому. В конце июля истица обратилась в МРЭО ГИБДД г. Шахты с целью подготовки автомобиля к продаже, в частности прохождения соответствующей экспертизы транспортного средства. Ей был выдан талон акта взамен изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства.

ФИО2 во встречном исковом заявлении также указала, что о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно после направления судом копии искового заявления ФИО1 и документов, приложенных к исковому заявлению. Согласно названному договору купли - продажи, ею продан ФИО1 спорный автомобиль за рублей, однако деньги по указанному договору ни в сумме рублей, ни в сумме рублей, как утверждают ФИО1 и ФИО3, истица не получала, подпись в указанном договоре ей не принадлежит.

На основании изложенного ФИО2 просила суд признать сделку купли-продажи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Позднее ФИО2 также просила суд обязать ФИО1 и ФИО3 вернуть принадлежащие ей свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный номер на указанный автомобиль в количестве 2 штук.

ФИО1 в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Также пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО3, ни МРЭО ГИБДД г. Шахты не было известно о том, что доверенность ФИО2 отозвана; об отзыве доверенности ФИО2 ему стало известно в конце г., когда ФИО3 допросили в милиции, поскольку ФИО2 написала заявление об угоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ как со стороны продавца, так и покупателя были выполнены все соответствующие действия.

ФИО2 в судебное заседание явилась, предъявленные ею встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Пояснила, что не требовала у ФИО3 обратно доверенность, а просто позвонила ему и сообщила об отзыве доверенности. Доверенность до сих пор находится у ФИО3.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ доверенность на продажу автомобиля была отозвана ФИО2, то сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 является недействительной. ФИО2 позвонила ФИО3 и сообщила ему об отзыве доверенности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление (л.д. 96) удостоверенное и зарегистрированное нотариусом Октябрьского района Ростовской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, согласно тексту которого, он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи автомобиля на основании доверенности на право распоряжения транспортным средством от имени ФИО2 М.А,, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом г. Шахты Ростовской области ФИО9 Об отмене данной доверенности на момент совершения сделки он не был извещен, помимо того каких-либо сведений об отмене доверенности не было и в МРЭО ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области. После подписания договора купли -продажи вышеуказанного автомобиля им была получена сумма в размере рублей в полном объеме от ФИО1. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма была передана им ФИО2, которая приняла данные деньги в счет за реализацию принадлежащего ей автомобиля. При получении денег ФИО2 также не сообщила ему о своих действиях по отмене доверенности. О том, что доверенность отозвана, ему стало известно в начале года, когда он был вызван в третий отдел милиции УВД г. Шахты Ростовской области для дачи пояснений по факту реализации автомобиля.

ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1; не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.

Представитель ОГИБДД УВД г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием и определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что автомобиль марки был приобретен ФИО2 в 2005г. с использованием кредитных средств ФИО49, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в залог указанного транспортного средства. Полученный кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в связи с образовавшей задолженностью ФИО2 перед Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области по транспортному налогу за автомобиль марки , истица по встречному иску изъявила желание продать названный автомобиль.

Для реализации указанной воли ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А была выдана доверенность №, удостоверенная и зарегистрированная нотариусом г. Шахты ФИО9 в реестре №, согласно тексту которой ФИО2 уполномочивала ФИО3 среди прочих полномочий правом продажи указанного автомобиля и получения денег за проданный автомобиль, правом снятия и постановки указанного автомобиля на постоянный и временный учет в ГИБДД, заключения договора купли-продажи и т.д.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации права собственности на него, а также государственной регистрации перехода права собственности. Требования о государственной регистрации договора купли-продажи автомобиля в законе нет. Транспортное средство подлежит регистрации в Госавтоинспекции, где ему присваивается государственный номер и владельцу выдается паспорт транспортного средства.

Ныне действующими постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует статья 131 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом само по себе отсутствие акта приема передачи движимого имущества не является основанием для вывода о том, что такая передача не состоялась, поскольку факт передачи может подтверждаться и иными доказательствами.

Как следует из представленного в материалы подлинного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, ФИО2 продала ФИО1 принадлежащий ей автомобиль марки , выданный УВД г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Согласно тексту названого договора автомобиль продан за рублей и указанную сумму продавец получил с покупателя.

Из материалов дела также следует, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 оплатил в ФИО48 рублей за государственные номера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОГИБДД УВД г. Шахты с заявлением (номер регистрации заявления в ОГИБДД УВД г. Шахты №) о снятии с учета автомобиля марки , и ФИО3 был выдан талон акта № взамен изъятого паспорта транспортного средства на автомобиль марки

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля марки , застраховав гражданскую ответственность по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ №, обратился в ГИБДД УВД г.Шахты с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки был поставлен ФИО1 на автостоянку, то есть покупатель самостоятельно распорядился полученным им имуществом.

Таким образом, моментом возникновения права собственности у ФИО1 на автомобиль марки в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент передачи ему представителем собственника - ФИО3 спорного автомобиля.

Однако, впоследствии ОГИББД УВД г.Шахты было отказано ФИО3 и ФИО1 в совершении регистрационных действий, поскольку как следует из сообщения УВД г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Регистрация транспортного средства - это обязательное условие для того, чтобы собственник реализовал принадлежащие ему имущественные права. Отношения между собственником автомобиля и органами ГИБДД, осуществляющими регистрационные действия, урегулированы в настоящее время Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (далее - Правила), утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», зарегистрированном в Минюсте РФ 30.12.2008 года за №13051.

Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств на территории РФ установлена п.3 ст.15 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с которым допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, отказ в регистрации транспортного средства сам по себе не может являться доказательством недействительности совершенной сделки купли-продажи автомобиля, так как запрет на перерегистрацию прав в соответствии с действующим законодательством означает лишь запрет на его эксплуатацию и совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.

Как следует из сообщения РЭО ОГИБДД УВД г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки «, арест был снят судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №г. Из указанного следует, что на момент совершения сделки между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 не имелось ограничений в эксплуатации спорного автомобиля.

Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) также следует, что на момент вынесения настоящего решения указанные ограничения отсутствуют.

В обоснование требования о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля марки , ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что выданная ею доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения и продажи спорного автомобиля на имя ФИО3, была ею отменена ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3, ОГИБДД УВД г. Шахты были уведомлены ею ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что ФИО1 - сторона по сделке не знала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано удостоверенное и зарегистрированное нотариусом г. Шахты ФИО9 в реестре № распоряжение, согласно которому ФИО2 отменяет доверенность, выданную ФИО3, на распоряжение автомобилем марки , удостоверенную нотариусом г.Шахты ФИО9 по реестру №.

При этом, как следует из пункта 2 текста распоряжения, нотариусом было разъяснено ФИО2 содержание статьи 189 ГК РФ, согласно которой она обязана известить об отмене вышеуказанной доверенности, как ФИО3, так и те органы, для представительства в которых ею была дана отменяемая настоящим распоряжением доверенность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Причем в силу пункта 2 и 3 указанной статьи права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Таким образом, статья 189 Гражданского кодекса РФ, устанавливая правовые последствия прекращения доверенности, прежде всего возлагает на представляемого обязанность известить о состоявшейся отмене доверенности как представителя, так и третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность была выдана. Тем самым риск последствий, наступивших после отмены доверенности и связанных с совершением представителем действий от имени представляемого, возлагается на представляемого за исключениями, указанными в п.2 комментируемой статьи.

К числу третьих лиц, о которых идет речь в приведенных положениях, относятся контрагенты по предполагаемым сделкам, совершение которых предусмотрено содержанием доверенности, иные лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, с которыми в соответствии с полномочиями, содержащимися в доверенности, представитель должен вступить в отношения.

В пункте 10.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от 7 - 8 июля 2003 г. (Протокол N 03/03), отмечается, что, имея в виду наличие юридических последствий отмены доверенности, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми выдана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя.

Форма извещения об отмене доверенности не предусмотрена гражданским законодательством, однако указанные выше Методические рекомендации предполагают возможность совершения этого действия в нотариальном порядке. Существует возможность передачи заявления (извещения) об отмене доверенности любому лицу по правилам ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявление (извещение) может передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. По просьбе лица, подавшего заявление (представляемого), ему выдается свидетельство о передаче заявления. Кроме того, по желанию заявителя (представляемого) нотариус может засвидетельствовать подлинность подписи на заявлении.

Как установлено судом, несмотря на то обстоятельство, что последствия прекращения действия доверенности в соответствии со ст.189 ГК РФ ФИО2 М.А нотариально разъяснялись, в том числе разъяснялась ее обязанность известить об отмене доверенности ФИО3, а также те органы, для представительства в которых ею была дана отменяемая настоящим распоряжением доверенность, третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность была выдана, отменив доверенность, ФИО2 не поставила об этом в известность доверенное лицо - ФИО3 и не затребовала возврата доверенности от своего представителя.

Как установлено судом, письменных доказательств того, что ФИО2 поставила в известность ФИО3 об отмене доверенности на управление и продажу автомобиля марки , удостоверенной нотариусом г.Шахты ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за №, суду не предоставлено.

Суду также не представлено ФИО2 доказательств устного уведомления ФИО3 об отзыве доверенности, в том числе посредством телефонной связи.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не отрицался и тот факт, что она после отмены ДД.ММ.ГГГГ г. доверенности, выданной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате отмененной доверенности к ФИО3 не обращалась, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится у ФИО3.

При этом ОГИБДД УВД по г. Шахты об отмене доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ за № на управление и продажу автомобиля марки , от имени ФИО2 на имя ФИО3, было уведомлено на основании письма нотариуса г.Шахты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ через УВД г. Шахты, и как следует из сообщения РЭГ ГАИ УВД по г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, отмена доверенности на имя ФИО3 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки между ФИО3 и ФИО1

Судом установлено, что об отмене доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ за № на управление и продажу автомобиля марки , от имени ФИО2 на имя ФИО3, ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО3 был вызван в третий ОМ УВД г. Шахты для дачи пояснений по факту реализации автомобиля.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку ФИО2 не представлено доказательств извещения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об отмене доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ за № на управление и продажу автомобиля марки , от имени ФИО2 на имя ФИО3, а также учитывая то обстоятельство, что об отмене указанной доверенности МРЭО ГИБДД УВД г. Шахты и ФИО1 на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ также не было известно, следовательно, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с уполномоченным со стороны ФИО2 лицом на совершение таковой сделки - ФИО3.

В обоснование требования о недействительности сделки купли-продажи автомобиля марки , заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 также указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею был также заключен договор купли-продажи автомобиля марки с ФИО4.

В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование своей позиции подлинного договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО2, ни ФИО4 суду не представлено. В связи с изложенным суд полагает недоказанным сам факт и обстоятельства заключения указанного договора.

Как полагает суд, доказательством заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи спорного автомобиля, также не может служить представленный суду подлинник договора купли-продажи, составленный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ссылки на утраченный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие непредставления ФИО2 подлинного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут судом также быть приняты во внимание и показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств.

Кроме того, как установлено судом, автомобиль марки « после вывоза его с автостоянки находится у ФИО2, что она не отрицала в судебном заседании, и, следовательно, не был передан ФИО4.

Суду также не представлено доказательств наличия у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного номера на автомобиль, которые ФИО2 истребует у него.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 ФИО2 к ФИО1, третьим лицам - ОГИБДД УВД г.Шахты, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, об обязании вернуть свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный номер на автомобиль отказать.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 не представлено доказательств извещения до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об отмене доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ за № на управление и продажу автомобиля марки , от имени ФИО2 на имя ФИО3; об отмене указанной доверенности МРЭО ГИБДД УВД г. Шахты на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ также не было известно; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с уполномоченным со стороны ФИО2 лицом на совершение таковой сделки - ФИО3, а также учитывая, что при заключении сделки была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, при заключении договора сторонами - ФИО3 и ФИО1 выполнены оговоренные договором действия - ФИО1 передана за автомобиль марки оговоренная денежная сумма, а ФИО3 передан спорный автомобиль ФИО1, то суд полагает, что с момента передачи автомобиля ФИО1, последний в порядке ст. 223 ГК РФ приобрел право собственности на спорный автомобиль.

Дальнейшая невозможность эксплуатировать автомобиль вследствие невозможности для ФИО1 осуществления его регистрации в органах ГИБДД г.Шахты не может служить основанием для признания совершенной сделки недействительной. Суд также учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора какие-либо препятствия в регистрации (перерегистрации) указанного спорного автомобиля отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании действительной сделки купли-продажи транспортного средства марки , заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2, а также требование о признании за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьим лицам - ФИО4, ОГИБДД УВД по г.Шахты Ростовской области о признании действительной сделки купли-продажи транспортного средства, заключенной между ФИО1 и ФИО2 в лице ее представителя - ФИО3, действующего на основании доверенности, и признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать действительной сделку купли-продажи транспортного средства марки , заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль .

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, третьим лицам - ОГИБДД УВД г.Шахты, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, об обязании вернуть свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный номер на автомобиль - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем принесения кассационной жалобы в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней, начиная с 10 марта 2011 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь: Е.Н.Чернова