Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца - Щербакова А.Н., действующего на основании доверенности 13.11.2010 г., представителя ответчика - Максимовой Е.Г., действующей на основании доверенности от 17.01.2011 г.,

в отсутствие истца Долбина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 02 февраля 2011 года гражданское дело по иску Долбина Дмитрия Сергеевича к Федеральному Государственному Учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о признании несоответствующими действительности сведений в табелях, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долбин Д.С. обратился в суд с иском к ФГУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» (далее ФГУ «Охотскрыбвод») о признании несоответствующими действительности сведений о количестве и продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что обратился в Государственную инспекцию труда в Магаданской области с заявлением о нарушении трудовых прав. В соответствии с Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 01.11.10г. № № установлено, что согласно предоставленному ФГУ "Охотскрыбвод" трудовому договору от 29.09.05 г. № на основании приказа № от 27.04.2000г. истец принят на работу в ФГУ "Охотскрыбвод" на должность госинспектора Магаданского отдела по рыбохозяйственному использованию водоёмов. Приказом № от 18.06.2009г. о проведении любительского и спортивного рыболовства лососёвых по путёвкам в 2009 году на рыбопромысловых участках ФГУ "Охотскрыбвод" в период лососёвой путины с 24.06.2009г. по 27.09.2009г. Долбин Д.С. был направлен в командировку на лицензионный участок "Тауйский лиман" (командировочные удостоверения № от 18.06.2009г., № от 30.07.2009г., № от 07.09.2009г.) Данным приказом установлено время работы рыбопромысловых участков ФГУ "Охотскрыбвод" с 6.00 до 20.00. Выходные дни - понедельник и вторник. Пунктом 5 правил внутреннего трудового распорядка предусмотрен режим работы всех сотрудников ФГУ "Охотскрыбвод", согласно которого продолжительность рабочего времени для мужчин не может превышать 40 часов в неделю с учётом двух выходных дней (суббота, воскресенье). Согласно письменного пояснения врио начальника ФГУ "Охотскрыбвод" ФИО9 в период лососёвой путины с 26.06.2009г. по 17.09.2009г. Долбин Д.С. находился на лицензионном участке "Тауйский лиман" вместе с ихтиологом, выполнявшим те же должностные обязанности в соответствии с назначением командировки. Инспектора лицензионных участков на основании приказа № от 19.06.2009г. работали пять дней в неделю с учётом выходных - понедельник, вторник с 26.06.2009г. по 13.07.2009г., в соответствии с приказом № от 13.07.2009г. шесть дней в неделю с одним выходным днём. Распоряжением № от 03.08.2009г. установлены дни пропуска производителей лососей на участке "Тауйский лиман" - понедельник, вторник, среда, четверг, т.е., как следует из письменного пояснения врио начальника ФГУ "Охотскрыбвод" данные дни считались нерабочими (выходными). В нарушение ст. 91 ТК РФ в табелях учёта рабочего времени в период с 26.06.2009г. по 27.09.2009г. у работника предусмотрена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, в связи с чем было выдано предписание от 01.11.2010 № №. Во исполнение данного предписания были составлены новые исправленные табеля учёта рабочего времени, что подтверждается сопроводительной запиской от 24.11.2010г., копиями табелей учёта рабочего времени за июнь - сентябрь 2009 г. Согласно исправленным табелям учёта рабочего времени за период с 24.06.10г. по 27.09.10г. истец находился в командировке. Приказом начальника ФГУ «Охотскрыбвод» от 18.06.2009г. № «О проведении любительского и спортивного рыболовства лососёвых по путёвкам в 2009 году на рыбопромысловых участках ФГУ «Охотскрыбвод» установлено организовать проведение любительского и спортивного лова лососёвых по путёвкам, а также реализацию гражданам путёвок для осуществления любительского и спортивного рыболовства. Одновременно с приказом утверждены Условия организации любительского и спортивного рыболовства лососёвых по путёвкам на участках ФГУ "Охотскрыбвод" в 2009 г. Условиями установлено время работы участков с 06.00 до 20.00 ежедневно. Выходные дни - понедельник, вторник. Из должностной инструкции на инспектора рыбоохраны Магаданского отдела по мониторингу, сохранению водных биологических ресурсов и организации рыболовства ФГУ "Охотскрыбвод" следует, что на инспектора рыбоохраны возложена обязанность осуществлять учёт вылова водных биоресурсов и сбор оперативных статистических сведений непосредственно в местах промысла. Работа инспектора рыбоохраны имеет разъездной характер, в связи с чем выезд инспектора для осуществления учёта вылова водных биоресурсов и сбор оперативных статистических сведений непосредственно в местах промысла не может быть признана служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ). Долбин Д.С. в период с 24.06.09г. по 02.08.09г., с 30.07.09г. по 11.09.09г. с 12.09.09г. по 27.09.09г. был направлен работодателем на рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного лова лососёвых рыб по путёвкам, а также реализации этих путёвок гражданам. По утверждению истца, он был командирован на рыбопромысловый участок для организации спортивно-любительского рыболовства, учёта вылова ВБР, обязан был выполнять свои должностные обязанности в период работы участка с 06.00 до 20.00. Продолжительность работы в указанный период составляла не менее 14 часов (при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями - не менее 70 часов в неделю). Для работников, осуществляющих организацию спортивно-любительского рыболовства, учёт вылова ВБР на вверенных им участках, с 19.06.09г. по 13.07.09г. была установлена пятидневная рабочая неделя (приказ № от 18.06.09г.), с 14.07.09г. по 14.09.09г. была установлена шестидневная рабочая неделя (распоряжение № от 13.07.09г.), с 15.09.09г. по 27.09.09г. - пятидневная рабочая неделя (Распоряжение № от 14.09.09г.). Указывает, что сведения о количестве и продолжительности рабочего времени Долбина Д.С. указанные в табелях учёта рабочего времени за период с 24.06.2009 г. по 27.09.2009 г. не соответствуют действительности. Просит признать сведения о количестве и продолжительности рабочего времени, указанные в табелях учета рабочего времени за период с 24.06.2009 г. по 27.09.2009 г. не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, и окончательно просил суд признать сведения в отношении Долбина Дмитрия Сергеевича, содержащиеся в табелях за период с 24 июня 2009 г. по 27 сентября 2009 г. в части указания должности вместо правильной «ведущий ихтиолог» неверно указано «инспектор» не соответствующими действительности, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика требования истца о признании сведений в отношении Долбина Дмитрия Сергеевича, содержащиеся в табелях за период с 24 июня 2009 г. по 27 сентября 2009 г. в части указания должности вместо правильной «ведущий ихтиолог» неверно указано «инспектор» не соответствующими действительности, а также взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда признал. Однако полагал размер денежной компенсации морального вреда, указанный истцом в сумме 50 000 рублей завышенным, в связи с чем, оставил определение размера морального вреда на усмотрение суда.

Представителям сторон разъяснены последствия признания иска ответчиком, установленные п. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Признание исковых требований ответчиком представителем ответчика в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителями сторон.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Все время работы (включая дневные, ночные часы работы, часы работы в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочные часы работы, часы сокращения работы против установленной продолжительности рабочего дня в случаях, предусмотренных законодательством, простои не по вине работника и многие другие сведения об использовании рабочего времени) учитывается в Табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы (форма N Т-12).

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых форма приказа о направлении работника в командировку, форма командировочного удостоверения, а также форма служебного задания для направления работника в командировку.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

В соответствии с указанным Положением в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку (далее - работник) по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.09.2009 N 739н утвержден Порядок и формы учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации и прибывших в организацию, в которую они командированы, в соответствии к которым учет работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации ведется в журнале учета работников, выбывающих в служебные командировки из командирующей организации.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2010 г. истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Магаданской области по вопросу учета рабочего времени в период нахождения в командировке на лицензионном участке «Тауйский» с 24.06.2009 г. по 27.09.2009 г.

Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 01.11.2010 г. № выявлено нарушение ст. 91 ТК РФ (работодатель не ведет учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником).

Также ответчику выдано предписание от 01.11.2010 г. № об устранении допущенного нарушения.

Во исполнение названного предписания ответчиком были внесены изменения в табеля учета рабочего времени за спорный период в отношении истца, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Вместе с тем, по утверждению представителя истца в судебном заседании, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось несоответствие сведений, указанных в новых табелях учета рабочего времени (в которых вместо правильной должности истца «ведущий ихтиолог» неверно указано «инспектор»).

В соответствии с ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела трудового договора № от 26 сентября 2005 г. следует, что работник поступает в учреждение и обязуется выполнять работу госинспектора Магаданского отдела по рыбохозяйственному использованию водоемов (пункт 1.1).

Кроме того, судом установлено, что 23 марта 2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменениях и дополнениях к трудовому договору от 26.09.2005 г., согласно которому работник поступает на работу в учреждение и обязуется выполнять работу в должности ведущего ихтиолога Магаданского отдела по сохранению водных биологических ресурсов и рыболовству.

20 июня 2008 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, касающееся продолжительности ежегодного отпуска, в том числе предоставления 7 календарных дней за ненормированный рабочий день.

01 января 2010 г. в связи с введением новой системы оплаты труда между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник обязуется выполнять работу инспектора Магаданского отдела по мониторингу, сохранению ВБР и организации рыболовства.

С учетом изложенного, суд считает, что в период с июня по сентябрь 2009 г. истец фактически работал в должности ведущего ихтиолога в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.03.2007 г., что подтвердил в порядке ст. 68 ГПК РФ представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 167 Трудового Кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Аналогичное нормативное определение содержится в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции направление работников объединений, предприятий, учреждений, организаций в командировку производится руководителями этих объединений, предприятий, учреждений, организаций и оформляется выдачей командировочного удостоверения по форме согласно Приложению 1. Фактическое время пребывания в месте командировки определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командировки и дне выбытия из места командировки.

В силу ст. 167 Трудового Кодекса РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" утверждено "Положение об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

В соответствии с п. 15 Положения на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 утверждена унифицированная форма Т-12 табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда.

Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты предусматривают два вида учета отработанного времени:

- метод сплошной регистрации явок и неявок на работу;

- регистрация только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.) от графика работы.

Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в Табеле производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом, в том числе приказов работодателя, командировочных удостоверений.

Из имеющихся в материалах дела командировочный удостоверений, выданных Долбину Д.С. следует, что истец был как инспектор направлен в служебную командировку в мае 2009 г. сроком на 10 дней на лицензионный участок «Ойренский», «Янский лиман» для организации лицензионного лова нерестовой сельди; в июне 2009 г. сроком на 40 дней на лицензионный участок «Тауйский» для организации и проведения лицензионного лова; в июле 2009 г. сроком на 40 дней на лицензионный участок «Тауйский» для организации и проведения лицензионного лова и в сентябре 2009 г. сроком на 15 дней на лицензионный участок «Тауйский» для организации и проведения лицензионного лова (л.д. 62-65).

Из исследованных в судебном заседании табелей учета рабочего времени за июнь, июль, августа и сентябрь 2009 г. следует, что Долбин протабелирован как инспектор, находящийся в служебной командировке.

Следовательно, табели учета рабочего времени Долбина Д.С. за период июнь-сентябрь 2009 г. в части указания на должность истца «инспектор» не соответствуют действительности, в том числе заключенному с ним трудовому договору (и дополнительным соглашениям к нему).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании сведений в отношении Долбина Дмитрия Сергеевича, содержащиеся в табелях за период с 24 июня 2009 г. по 27 сентября 2009 г. в части указания должности вместо правильной «ведущий ихтиолог» неверно указано «инспектор» не соответствующими действительности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, определяя степень и характер причиненного истцу морального ущерба, суд не может не учитывать те обстоятельства, что истец в период с 2009 года по 2010 год неоднократно обращался к ответчику, в Государственную инспекцию труда в Магаданской области, судебные органы, за защитой нарушенных трудовых прав.

Судом учитываются, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что ответчик даже после проверки Государственной инспекции труда в Магаданской области внес недостоверные сведения в табеля за период с 24.06.2009 г. по 27.09.2009 г. в отношении Долбина Д.С. в части указания должности, индивидуальные особенности истца, а также степень перенесенных им нравственных переживаний (волнение, беспокойство) и то, что нарушены трудовые права истца.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком.

Судом проверялись доводы истца и его представителя о том, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, отвечает критерию разумности, однако в обоснование данного довода истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный размер компенсации, в связи с чем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, относится к нему критически.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему по вине ответчика морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому его требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 рулей.

Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме, то есть в размере 47 000 рублей (50 000 рублей - 3 000 рублей = 47 000 рублей), суд находит завышенной и полагает возможным в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований Долбина Д.С.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина, исчисленная в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долбина Дмитрия Сергеевича к Федеральному Государственному Учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» о признании несоответствующими действительности сведений в табелях, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать сведения в отношении Долбина Дмитрия Сергеевича, содержащиеся в табелях за период с 24 июня 2009 г. по 27 сентября 2009 г. в части указания должности вместо правильной «ведущий ихтиолог» неверно указано «инспектор» не соответствующими действительности.

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» в пользу Долбина Дмитрия Сергеевича денежную компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Долбину Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении оставшейся части исковых требований, предъявленных к Федеральному Государственному Учреждению «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов», отказать.

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных и биологических ресурсов» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 07 февраля 2011 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.