Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Буйторг» об индексации заработной платы, взыскании процентов и компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

В Буйский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ОАО «Буйторг» об индексации заработной платы, взыскании процентов и компенсации морального вреда, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 продолжены трудовые отношения в должности товароведа в МП «Буйторг», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано путем реорганизации в ОАО «Буйторг». Пунктом 12 трудового договора установлен должностной оклад товароведа в размере <данные изъяты> рублей и премиальное вознаграждение в размере <данные изъяты>% должностного оклада, который пересматривается один раз в год с учетом уровня инфляции. Согласно п.14 Приложения к коллективному договору об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ. по окончанию каждого года в ОАО «Буйторг» производится увеличение должностных окладов работников ОАО «Буйторг» на величину фактического роста индекса потребительских цен в РФ на основании Госкомстата России. В процессе действия коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ. индексация зарплаты на предприятии не производилась.

На основании изложенного Истица просит суд взыскать с ОАО «Буйторг» сумму задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., проценты за просрочку выплаты проиндексированной зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила цену иска, просила взыскать с ОАО «Буйторг» сумму задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., проценты за просрочку выплаты проиндексированной зарплаты в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно просила учесть, что в настоящее время не работает, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению. В процессе работы неоднократно ставился вопрос об индексации оклада, но данный вопрос в добровольном порядке не решался на протяжении трех лет, в виду чего она, Кирпань, переживала, нервничала, была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ОАО «Буйторг» ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, но подтвердил, что локальным актом предусмотрена индексация зарплаты. Уточненный расчет индексации и процентов бухгалтером предприятия проверен и он, ФИО2, его не оспаривает.

Представитель третьего лица КУМИ г.о. г. Буй в суд не явился, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав мнение истицы и представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 37 ( часть 4) Конституции РФ признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Конвенцией МОТ №95 « Об охране заработной платы» - установлен принцип, согласно которому быстрая и полная выплата заработной платы охраняется от противозаконной практики.

В силу ст.11 ТК РФ - трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы ( ст. 21 ТК РФ ) и обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, исполнять иные обязанности, установленные локальными нормативными актами и т.д. ( ст. 22 ТК РФ ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, что не было сделано и до настоящего времени.

На основании ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Оплата труда гарантирована трудовым законодательством, однако на протяжении трех лет Кирпань не получала от работодателя денежных средств, предусмотренных коллективным договором, по индексированной оплате труда, не получила истец также и в окончательном расчете данную сумму в момент ее увольнения и до настоящего времени, что не отрицает ответчик.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913- О-О).

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1707-О).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ОАО «Буйторг» был заключен трудовой договор ( л. д. 6), который по сообщению сторон в настоящее время расторгнут.

Стороны подтвердили факт отсутствия индексации заработной платы истицы.

Индексация заработной платы работников ОАО «Буйторг» предусмотрена п. 1.4 Положения о выплате материального поощрения работникам ОАО «Буйторг» ( л. д. 56), настоящее Положение является нормативным локальным актом и разработано в соответствии с коллективным договором ( л. д. 48).

Представленный уточненный расчет основан на справках дохода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 9-11).

Расчет индексации заработной платы истца, согласно уровня инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ. п о ДД.ММ.ГГГГ представлен на сумму <данные изъяты> руб. ( л. д. 86) и подтвержден ответчиком, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. ( л. д. 85), данный расчет также не оспаривался ответчиком.

Ранее действовавшая редакция ( до 1.06.2015г.) пункта 1 статьи 395 ГК РФ указывала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В настоящее время пункт 1 статьи 395 ГК РФ указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов Кирпань произведен в соответствии с указанной нормой права.

У суда нет оснований не принимать за основу представленные Истцом расчеты, поскольку действия работодателя при отсутствии своевременной индексации зарплаты, предусмотренной локальным нормативным актом, носят неправомерный характер, кроме того данные расчеты подтверждены ответчиком.

Доводы Истца нашли подтверждение по указанным позициям.

Ответчик каких-либо правовых обоснований своих доводов суду не представил.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания в пользу ФИО1 с ОАО «Буйторг» индексации заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, и денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходить из принципа разумности и справедливости.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает несоразмерно заявленными, с учетом периода нарушения права работника на получение зарплаты реального содержания подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Следует взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Буйторг» индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку при подаче иска Истица была освобождена от уплаты пошлины, то пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияФИО1 к ОАО «Буйторг» об индексации заработной платы, взыскании процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Буйторг» индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рубля 98 копеек).

Взыскать с ОАО «Буйторг» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Федеральный судья Ю.С. Прыгунова