Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабанцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сабанцеву Д.А., согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабанцевым Д.А., в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Сабанцевым Д.А. заключён кредитный договор. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности с ответчика истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, денежных средств по погашению задолженности от ответчика не поступило.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда.

От ответчика Сабанцева Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворённое определением суда.

Сабанцев Д.А. представил возражения на исковое заявление, согласно которому он не признаёт исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

По мнению ответчика, уступка права требования возврата кредиты и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирование банковской операции. Кроме того, условия кредитного договора не предусматривают какого-либо согласия должника на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Указание в исковом заявлении на период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Фактически сумма задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа), так ка последний платёж по договору ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ Данный довод подтверждается судебный приказом, отменённым по заявлению ответчика. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец указал период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, задолженность была указана в том же размере. По мнению ответчика, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик указал в возражениях на то, что в случае определения порядка выплаты кредита ежемесячными платежами, течение трёхлетнего срока исковой давности начитается с момента срока наступления предусмотренного графиком срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Иск подан ООО «Феникс» спустя почти 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности ООО «Феникс» не представлено. В связи с пропуском исковой давности ответчик просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований. Кроме этого, по мнению ответчика, начисленные проценты и штрафные санкции не соответствуют нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Сабанцевым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на 45 месяцев, под 25,46% годовых, ежемесячный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, подлежащий внесению 20 числа каждого месяца - <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора на л.д. 9 – 16, 22 - 33.

Банк исполнил обязательства, перечислив на счет Сабанцева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету на л.д. 20 и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" свои права требования по кредитному договору № №, заключенному с Сабанцевым Д.А. (л.д. 49 – 57), что не противоречит пункту 1.2.3.18 условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Сабанцев Д.А. принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчётом задолженности на л.д. 18.

Всего согласно справке о размере задолженности с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) общий размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В декабре 2019 г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сабанцева Д.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 36). С исковым заявлением в Мысковский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также из условий договора о ежемесячном внесении денежной суммы по погашению кредита в течение 45 месяцев, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб., т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносил. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу, ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку настоящий иск предъявлен ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратилось к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Сабанцева Д.А. полностью в связи с истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 г.