Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк), в котором, просит:

-признать недействительным условие кредитного договора №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких»;

Взыскать:

-68 167 рублей 10 копеек сумму оплаченной истцом единовременной комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких»;

-5 500 рублей незаконно удержанную сумму за пополнение карточного счета №;

-3 210 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-5 492 рублей 43 копейки убытки, в виде уплаченных истцом процентов за пользование кредитом на сумму пакета банковских услуг и суммы за пополнение карточного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-1 000 рублей компенсацию морального вреда;

-10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № № в форме Анкеты-заявления №.4, согласно условиям которого, ПАО «УБРиР» предоставило ему кредит на сумму 294 557 рублей 10 копеек, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 34,9% годовых, а при соблюдении определенных условий 22% годовых. Помимо индивидуальных условий договора потребительского кредита, в Анкете заявлении содержится раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание Система «Интернет-банк; Перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО_Плюс» в рамках которой, должна предоставляться дополнительная банковская карта Visa Classic к счету. Стоимость пакета составила 68 167 рублей 10 копеек. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» была удержана за счет кредитных средств в момент выдачи кредита. Данное согласие истцом не давалось, она лишь подписала кредитный договор. Потребности в услугах, входящих в пакет банковских услуг «Забота_о_близких» у истца не имелось. Выдача кредита была обусловлена предоставлением дополнительных услуг за плату. Как пояснили в Банке, кредит истцу одобрен только с пакетом дополнительных услуг «Забота о близких», заключить договор с истцом без дополнительной услуги не представляется возможным. В связи с тем, что истец нуждался в денежных средствах, она поставила подписи в Анкете-заявлении, где было указано. Кроме того, при выдаче кредита с истца была удержана плата за пополнение карточного счета № в размере 3600 рублей и 1900 рублей. Указанная комиссия кредитным договором не предусмотрена, как и не предусмотрена другими документами, выданными истцу при заключении кредитного договора. В результате удержания банком в момент выдачи кредита комиссии за пакет банковских услуг «Забота_о_близких», и платы за пополнение карточного счета, истцом всего получено по кредитному соглашению сумма в размере 221 000 рублей (294667,10-68167,10-3600-1900). На бланке договора отсутствуют графы, предусматривающие возможность отказа заемщика от предоставления пакета услуг и права выбора и не заполнения бланка в данной части. В нарушение установленных правил, ответчиком при заключении кредитного договора не представлена информация о потребительских свойствах каждой из услуг пакета «Забота о близких», какое дополнительное благо приобретает заемщик при их оказании банком, ответчик не ознакомил заемщика со стоимостью каждой из услуг, входящих в пакет банковских услуг «Забота_о_близких» в отдельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия об отказе от пакета банковских услуг «Забота о близких» и возврате его стоимости. Банком требования претензии в добровольном порядке так и не удовлетворены. Расчет процентов по части 1 ст. 395 ГК РФ на сумму стоимости пакета банковских услуг «Забота о близких» и суммы на пополнение карточного счета № в общем размере 73 667 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 210 рублей 89 копеек. Истец вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Общий размер уплаченных истцом процентов за все время пользование кредитом, согласно процентной ставки 22% на всю сумму кредита 294667 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 813 рублей 29 копеек. Из них, размер уплаченных процентов на сумму пакета «Забота_о_близких» и суммы на пополнение карточного счета № в общем размере 73667 рублей 10 копеек составил 8 703 рублей 32 копейки. Размер убытков, который истец вправе требовать в соответствии с частью 2 статьи 395 ГК РФ составляет 5 492,43 рублей (8 703,32 - 3 210,89). Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 рублей. Истец заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил эти услуги, стоимость которых составила 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако в просительной части иска просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и исковые требования ФИО2 поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, не смотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением и списком заказных писем, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в место нахождения ответчика отправлялась судебная повестка, которая была вручена представителю 20.10.2016г. /л.д. 74,117). О причинах неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Более того, суд полагает, что ответчику известно о предъявленном иске, так как по запросу суда ответчиком представлены соответствующие документы, и отзыв в котором Банк просит в удовлетворении иска отказать /л.д. 34- 73/.

В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/. Представитель истца против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из разъяснений содержащихся в п.п. 1 и 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР», возникающие из кредитного договора, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации ещё и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст.32 упомянутого закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

На основании п. 19 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ПАО «УБРиР» с другой был заключен кредитный договор № № в форме Анкеты-заявления №.4, по условиям которого, Банк предоставило ей кредит на сумму 294 557 рублей 10 копеек, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 34,9% годовых, а при соблюдении определенных условий 22% годовых (л.д. 7-10).

Помимо кредита в условия кредитного договора был включен раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» включающего в себя: предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 01 рубль; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода в сумме 50 рублей; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) - 48 рублей и предоставление услуги «РКО_Плюс» - 68 068 рублей 10 копеек, а всего 68 167 рублей 10 копеек.

Услуга «РКО_Плюс» предполагает: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) и тарифов на операции, проводимые с использованием банковских карт); операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкомат объединенной сети; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США / 30000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка); уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составила 68 167 рублей 10 копеек, которые взимаются единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления, при этом, комиссия за предоставление дополнительного пакета банковских услуг «Забота о близких» была удержана с истца за счет кредитных средств в момент выдачи кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме этого, при выдаче кредита с истца была удержана плата за пополнение карточного счета № в размере 3 600 рублей и 1 900 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комиссия кредитным договором не предусмотрена, как и не предусмотрена другими документами, выданными истцу при заключении кредитного договора.

В результате удержания Банком в момент выдачи кредита комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких» и платы за пополнение карточного счета №, ФИО2 всего получено по кредитному соглашению 221 000 рублей (294667,10-68167,10-3600-1900). Списание данной комиссии не предусмотрено условиями кредитного договора, и он не был информирован об этом при оформлении кредита (л.д. 12).

Обязательства по кредитному договору истцом не исполнены. Вместе с тем, ежемесячные платежи по кредиту она производит из расчета суммы кредита в 294 667 рублей 10 копеек, что подтверждается графиком платежей (л.д.13-14).

Таким образом, за пользование кредитом истцом уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Поэтому комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, следовательно, взыскание с ФИО2 комиссии будет незаконным.

Из анкеты-заявления, подписанной истцом следует, что Анкета содержит кредитные обязательства, содержащие индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласилась с условиями кредитного договора. Кроме этого, анкета-заявление содержит раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких».

В Анкете-заявлении имеется запись «Прошу предоставить пакет банковских услуг», однако в этой просительной части подпись истца отсутствует. При данных обстоятельствах без его подписи сделать вывод, что истец самостоятельно и добровольно просила предоставить ей пакет банковских услуг, суд не может.

Из кредитного соглашения, подписанного истцом при его заключении следует, что просьба заемщика о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» содержится в самом тексте договора и является неотъемлемой частью самого кредитного договора. Имеется подпись заемщика в пункте 13, 14 индивидуальных условий ДПК, подпись в ознакомлении и получении индивидуальных условий ДПК, в ознакомлении и получении правил и тарифов Банка, а также имеется подпись Заемщика в кредитном договоре в целом, но в разделе о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких» подпись заемщика отсутствует, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на получение дополнительных услуг. На бланке договора отсутствуют графы, предусматривающие возможность отказа заемщика от предоставления пакета услуг и права выбора и не заполнения бланка в данной части.

В нарушение установленных законом правил, ответчиком условие о предоставлении дополнительной услуги включено в типовую форму Анкеты-заявления на бланке банка и не предполагает возможности отказа от данной услуги - отсутствуют графы «да», «нет», «согласен», «не согласен».

Тем самым, Банком нарушены требования части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», части 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На момент подписания предложенной ответчиком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом. Предоставление банковских услуг «РКО_Плюс» составляет 68 068 рублей 10 копеек.

В то же время, анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакет банковских услуг «Забота о близких», Тарифы ПАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, суд усматривает, что под видом дополнительной возмездной услуги «РКО_Плюс» Банком предоставляются услуги, которые в соответствии с Тарифами Банка предоставляются владельцам банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» по ТП 61-3 на безвозмездной основе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указание в кредитном договоре, в виде Анкеты-заявления на дополнительный возмездный характер услуги «РКО_Плюс», подменяет под собой обязательства, подлежащие исполнению Банком в рамках договора счета на безвозмездной основе, что свидетельствует об обмане потребителя.

Доказательств того, что в состав «РКО_Плюс» входит иной перечень услуг, чем предоставляемый Банком в рамках обслуживания банковских карт Visa Classic по ТП 61-3 безвозмездно, подобраны и сформированы индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что плата за услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

ФИО2 с момента заключения кредитного соглашения услуги, предусмотренные пакетом банковских услуг «Забота о близких», не предоставлялись. После перечисления услуг в Анкете-заявлении подписи истца о согласии на получение данных услуг нет, из чего невозможно сделать вывод, что она была ознакомлена с Тарифами на предоставление каждой из услуг, и была с ними согласна.

Согласие на предоставление услуг в рамках пакета «Забота_о_близких» истцом не давалась, хотя она и подписала кредитный договор. Как пояснил сотрудник банка, кредит можно получить только с пакетом банковских услуг.

Так же из Анкеты-заявления на имя ФИО2 следует, что на её имя выпущена дополнительная карта №, к данной карте подключена услуга «СМС-Банк», при этом ответчиком не представлено доказательств выдачи дополнительной карты истцу. Из текста искового заявления видно, что услуги входящие в пакет банковских услуг «Забота о близких» ФИО2 в рамках заключенного кредитного договора не получала. Сумма кредита была перечислена истцу на карту открытую в Банке, каких-либо дополнительных карт истцу не выдавалось, системой «Интернет-банк» истец не пользуется и не пользовался, конверт с ПИН-кодом не получал. За перевыпуском карты в связи утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода не обращался. Истцу по картам был предоставлен формат сообщений «Основной» - информирование об операциях, зачисления и списания (включая доступный лимит по карте), изменение лимитов и статусов. Формат сообщений «Доверительный» - информирование об операциях списания по карте, изменение лимитов и статусов, что так же предоставлено не было.

Заключение договора обусловлено открытием счета.

Волеизъявление заемщика на получение пакета банковских услуг «Забота_о_близких» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом. На бланке договора отсутствуют графы, предусматривающие возможность отказа заемщика от предоставления пакета услуг и права выбора и не заполнения бланка в данной части.

Сделав анализ имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг входящих в пакет банковских услуг «Забота о близких». В Анкете-заявлении констатируется только обстоятельство предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких». Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим Банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать о возможность ФИО2 повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с услугами и Тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что ФИО2 могла отказаться от поименованной услуги, так как соответствующие графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Банк не представил потребителю информацию о возможности получения кредита без открытия вклада. Введение в заблуждение осуществлено Банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании.

Доказательств того, что истец нуждался в данных услугах и просила Банк ей предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких», в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Более того, Анкета-заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг.

Суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии надлежащей информации относительно пакета банковских услуг «Забота о близких».

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

Удержание комиссии за услуги входящие в пакет банковских услуг «Забота о близких» произведено Банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких» с уплатой указанной комиссии. Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, и оплаченных единой суммой, включенных в данный пакет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом. Эта услуга экономически не обоснована, не является обязательным условием заключения кредитного договора. Какие-либо расходы по предоставлению истцу дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких» Банком не понесены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении Банком статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на надлежащую и полную информацию об оказываемых услугах, а также положений пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которыми индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

При таких обстоятельствах условие об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких», является ничтожным в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим денежные средства в размере 68 167 рублей 10 копеек, уплаченные во исполнение указанного условия договора, подлежат возврату, за пополнение карточного счета в сумме 5500 рублей, а всего 73 667 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга.

Расчет процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму стоимости пакета банковских услуг «Забота о близких» и суммы на пополнение карточного счета № в общем размере 73 667 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3210 рублей 89 копеек

В соответствии с ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Своими убытками истец признает ту сумму денежных средств, которую он оплатил в качестве процентов за пользование кредитом начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный». Общий размер уплаченных истцом процентов за все время пользование кредитом, согласно процентной ставки 22% на всю сумму кредита 294 667 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 34 813,29 рублей. Из них, размер уплаченных процентов на сумму пакета «Забота о близких» и суммы на пополнение карточного счета № в общем размере 73 667 рублей 10 копеек составил 8 703 рублей 32 копейки.

Таким образом, размер убытков, который истец вправе требовать в соответствии с частью 2 статьи 395 ГК РФ составляет 5 492 рублей 43 копейки (8 703,32 - 3 210,89).

Расчет понесенных истцом убытков приведен, приложен к материалам гражданского дела и судом проверен.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из содержания искового заявления, банком умышленно в кредитный договор было включено условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком вследствие неправомерных действий последнего, выразился в нравственных страданиях истца, которые ей приходилось переживать. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией к ответчику об урегулировании спора (л.д. 15), ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения. В данной претензии содержался отказ от пакета банковских услуг «Забота о близких» и требование о возврате всей суммы, удержанной в день выдачи кредита.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 185 рублей 21 копейка (82 370 рублей 42 копейки х 50%).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), истцом произведена оплата услуг представителя, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и рассмотрения гражданского дела судом в общем размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, проделанную работу представителем истца ФИО1 составление претензии и искового заявления, подготовку необходимых документов, личное участие представителя в судебном заседании, с учетом разумности, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска ( п.п.4, п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому госпошлину, следует взыскать с Банка в размере удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера определенного ст.333.19 п.1 п.п.1,3 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.1 ч.4, ст.ст. 194-199,233,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 с одной стороны и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с другой в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 68 167 рублей 10 копеек сумму оплаченной истцом единовременной комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких»; 5 500 рублей незаконно удержанную сумму за пополнение карточного счета №; 3 210 рублей 89 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 492 рублей 43 копейки убытки, в виде уплаченных истцом процентов за пользование кредитом на сумму пакета банковских услуг и суммы за пополнение карточного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 рублей денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда; 41 685 рублей 21 копейка штраф за несоблюдение требований потребителя и 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов понесенных истцом на оплату юридических услуг.

Всего взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 130 055 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 101 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья