Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком был заключен договор микрозайма № по которому ему был предоставлен займ в сумме 29500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 638,75% годовых. В связи с неисполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, которое выразилось в невозврате основного долга и невыплате процентов, истец, которому по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ перешло право (требование) к ответчику по указанному договору микрозайма, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 98488 рублей 24 копейки, из них: основной долг в размере 29 500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56214 рублей 60 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12773 рубля 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3154 рубля 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.330, ст.331 ГК РФ предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор микрозайма, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием о взимании процентов за пользование займом.

В соответствии с п.4 договора сторонами были согласованы процентные ставки: с 1 дня срока займа по 22 день включительно – 819,79% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа включительно – 307,33% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа- 819,79% годовых. Полная стоимость кредита по договору установлена в размере 638,75 % годовых. Стороны договорились о том, что сумма основного долга и начисленные на нее проценты составляют 45750 рублей, они должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен путем акцепта оферты, размещенной в личном кабинете ответчика на сайте «www.moneyman».

Обязанность по перечислению ответчику денежных средств в размере 29500 рублей была исполнена займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права (требования) по заключенному с ответчиком договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе копией договора уступки прав требования (л.д. 12-17), индивидуальными условиями договора потребительского займа и офертой на предоставление займа № (л.д.33-43), общими условиями договора потребительского займа (л.д.45-50), правилами предоставления микрозаймов (л.д.58-63), выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Микрофинансовой компании «Мани Мен» денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В материалы дела стороной истца представлены индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и адресованная ФИО1 оферта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 индивидуальных условий устанавливался следующий размер процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 819,79% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307,33% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 0,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 819,79 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 819,79 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 638,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 819,79% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 638,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 638,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита, за исключением периода, на который продлевается срок погашения кредита – 819,79% (л.д.22-43).

В п. 1.5 индивидуальных условий определен график платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49194 рубля.

Согласно п. 1.1. оферты от ДД.ММ.ГГГГ оферта признается акцептованной в случае, если в соответствии с графиком платежей заемщиком будет перечислена в течение 1 рабочего дня со дня направления данной оферты сумма в размере 3675 рублей на счет кредитора (произведен платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа) и на увеличение процентов.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспаривал наличие задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что после погашения основного долга и уплаты процентов, неустойки в его личный кабинет на сайте «www.moneyman» поступило сообщение об отсутствии неисполненных обязательств.

При этом, ответчик указывал на то, что им не была акцептирована поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Мани Мен» оферта о продлении срока возврата займа.

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 следует, что ответчиком в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 рабочего дня с момента направления оферты, платежи на счет ООО МФК «Мани Мен» не производились, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о продлении срока возврата займа, об увеличении размера процентов и подлежащей выплате итоговой сумме (п.3 ст.438 ГК РФ).

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежат проверке доводы стороны истца о наличии у ответчика задолженности по договору микрозайма № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и оферте от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по которому были уступлены по договору № (л.д.63).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г№ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа исходя из ставки в размере 638,75 % годовых, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 29-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В силу п.9 ч.1 ст.12 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также согласованные сторонами условия договора микрозайма о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данные проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их размер составляет 16250 рублей, что следует из текста договора (л.д.35).

Как следует из представленного стороной ответчика контррасчета, с учетом начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, значение которой в соответствующий период представлено в материалы дела стороной ответчика, задолженность по договору микрозайма, включая проценты и неустойку, была погашена им полностью ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с предложенным ответчиком алгоритмом расчета, поскольку он выполнен в соответствии с приведенными выше положениями закона, с учетом внесенных им по договору микрозайма денежных средств (л.д.100-110), а также предусмотренной п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредита (займе)" очередности погашения задолженности по договору микрозайма. При этом, суд полагает необходимым расчет процентов и неустойки произвести, начиная со следующего дня после истечения срока возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано ответчиком.

Там, ответчиком были оплачены денежные средства в размере 46719 рублей 40 копеек: ДД.ММ.ГГГГ. – 3675 рублей, 21.05.2018г. – 3675 рублей, 27.05.2018г.- 3109 рублей, 07.06.2018г. – 15000 рублей, 15000 рублей, 6260 рублей 40 копеек.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 368,90 рублей ((29500 х 15,74%/100/365 х 3 дня)+ (29500 х 15,74%/100/365 х 9 дней) + (29500 х 15,74%/100/365 х 6 дней) + (19224,41 х 15,74%/100/365 х 11 дней).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной в соответствии с п. 4.1. оферты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42), составляет 468 рублей 77 копеек (29500 х 20%/100/365 х 29).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, учитывая приведенный судом расчет и произведенные ответчиком платежи (46719,40 – 16250 – 368,9 – 29500 – 468,77), принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно представленного ответчиком расчета задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Судья Н.В. Романова