Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика за период с 15.07.2015 по 21.08.2016 задолженность в размере 59 280 рублей, в том числе: 6 000 рублей - сумма основного долга, 53 280 рублей - сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978,40 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.07.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>/15.819 о предоставлении Ответчику кредита (займа) в сумме 6 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Заемщик свои обязательства не исполнил. 13.07.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по кредитному договору <***>/15.819 ООО «Логг» на основании Договора цессии № О/77-244/2016. 10.10.2016 ООО «Логг» уступило право требования по кредитному договору <***>/15.819 взыскателю ООО «Югория» на основании Договора цессии № ОЛ/77-6/2016 (далее - Договор Цессии).

Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле привлечено ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 37).

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле привлечены ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д. 57).

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суде просил отказать в удовлетворении требований ООО «Югория», ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***>/15.819, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 6 000 рублей на срок до 24 июля 2016 года (10 дней), с взиманием за пользование займом 2% в день (730,00% годовых), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 24 июля 2015 года (л.д. 16-18)

В тот же день ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило обязательства по предоставлению ФИО1 займа путем выдачи наличными (л.д. 20 об.).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

13.07.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/77-244/2016, по условиям которого произошла замена стороны в договоре займа от 14 июля 2015 года, заключенного с ФИО1, - права заимодателя перешли к цессионарию (л.д. 22-23).

10.10.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по просроченным кредитам (займам), взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016 (далее - Договор Цессии), по условиям которого произошла замена стороны в договоре займа от 14 июля 2015 года, заключенного с ФИО1, - права заимодателя перешли к цессионарию (л.д. 24-27).В целях взыскания указанной задолженности 08.11.2017 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 43-44).

Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 08.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа <***>/15.819 за период с 14.07.2015 по 01.10.2016 в сумме 59 280 рублей (л.д. 41-42).

20.11.2017 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 47).

21 декабря 2021 г. ООО «Югория» обратилось с иском о взыскании долга по договору микрозайма (л.д. 7).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по указанному договору займа за период с 14.07.2015 по 01.10.2016 составляет – 59 280 рублей, из которых: 6 000 руб. - сумма основного долга, 53 280 руб.- проценты за пользование займом за указанный период.

В период с 14.07.2015 и по настоящее время Ответчиком в погашение задолженности денежные средства не вносились.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором от 14.07.2015 кредит предоставлен на 10 дней, дата погашения установлена – 24.07.2015.

Заемщиком денежные средства на погашение кредита не вносились. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2017 года, а после отмены судебного приказа обратился в суд 21.12.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Ш. Сайфулина