Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сигнал» о взыскании единовременной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Сигнал» о взыскании единовременной выплаты в размере 46792 руб. 50 коп., компенсации за задержку единовременной выплаты в размере руб. 6889 руб. 41 коп. по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а также почтовых расходов в размере 192 руб. 04 коп.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Сигнал» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда цех №, должностной оклад составлял 31195 рублей. В соответствии с коллективным договором на 2020-2022 года, при расторжении трудового договора по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию производятся единовременные выплаты в соответствии с локальным актом предприятия «Положением о единовременных пособиях работнику за многолетний добросовестный труд при уходе на заслуженный отдых» при стаже от 20 до 25 лет в размере 1,5 оклада, месячной тарифной ставки, однако, указанная единовременная выплата истцу не производилась. Оснований для ее лишения у работодателя не имелось. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснили, что единовременная выплата истцу при увольнении не выплачивалась. В период работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Считали, что оснований для ее лишения у работодателя не имелось, кроме этого с работодателя подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон, а не по инициативе работника, в связи с чем у истца отсутствует право на единовременную компенсацию. Вместе с тем пояснил, что за время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный работник. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 81-83).

Заслушав в судебном заседании мнении истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 названной статьи).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен трудовой договор без номера с АО «Сигнал», приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на должность слесаря-ремонтника 6 разряда цех №, в связи с совершенствованием структуры управления переведен приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ механиком основного производства в отдел главного механика (закр. за цехом №). Должностной оклад 31195 рублей. (л.д. 14-16,40-41,44-64).

Согласно соглашения о расторжении трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ (доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Соглашение о расторжении ТД), трудовые отношения с ФИО1 прекращаются ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 данного соглашения АО «Сигнал» обязался выдать работнику в последний день работы - трудовую книжку, заработную плату за отработанные дни (окончательный расчет), компенсацию за неиспользованные дни отпуска и производит выплаты, предусмотренные Коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ года при увольнении работников Общества (л.д. 43).

В соответствии с п. 6.17 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ года, при расторжении трудового договора по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию производятся единовременные выплаты в соответствии с локальным актом предприятия «Положением о единовременных пособиях работнику за многолетний добросовестный труд при уходе на заслуженный отдых» при стаже от 20 до 25 лет в размере 1,5 оклада, месячной тарифной ставки. (л.д. 27).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д. 13 оборот, 71).

Из копии расчетного листка следует, что единовременная выплата в размере 1,5 оклада, месячной тарифной ставки ФИО1 не начислена и не выплачивалась (л.д. 92), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из приведенного выше коллективного договора, при расторжении трудового договора по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию производятся единовременные выплаты в соответствии с локальным актом предприятия «Положением о единовременных пособиях работнику за многолетний добросовестный труд при уходе на заслуженный отдых» при стаже от 20 до 25 лет в размере 1,5 оклада, месячной тарифной ставки, то есть за исполнение своих трудовых обязанностей, которые связаны с результатами деятельности.

Истец отработал на предприятии более 20 лет, при этом материалы дела не содержат доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о невыполнении им показателей, задач и целей, должностных обязанностей, о допущении им нарушений трудовой дисциплины, о наличии к нему претензий от предприятия.

Судом отвергаются доводы ответчика о том, что расторжение трудового договора по соглашению сторон, а не по инициативе работника является основанием для отказа в единовременной выплате, поскольку одним из основных видов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что у работодателя не имелось оснований для не выплаты истцу единовременной выплаты исключительно в связи с изданием приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон, то суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания с ответчика невыплаченной единовременной компенсации в размере 1,5 оклада месячной тарифной ставки, что составляет 46792 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения), суд находит данные требования обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 6889 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком в связи с нарушением трудовых прав истца, учитывая нравственные страдания истца, изменение его материального положения, вызванного допущенными ответчиком нарушениями, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО2 на основании доверенности (л.д. 27).

Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий, а также распиской о передачи денежных средств представителю ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. 00 коп., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

Представитель истца ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях, давала пояснения, приводила анализ имеющихся в деле документов.

Суд учитывает, что право стороны на выбор своего представителя в суде не может быть ограничено требованием экономии. Реализуя свободу выбора, заказчик услуг сам определяет кандидатуру исполнителя юридических услуг исходя из собственного понимания своих интересов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, считает, что требования о взыскании с ответчика расходов с учетом принципа разумности и целесообразности, сложности дела, объема истребованных и подготовленных документов, количества судебных заседаний, являются разумными в размере 10000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика АО «Сигнал» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по направлению почтовой корреспонденции в размере 192 руб. 04 коп., несение которых подтверждено кассовым чеком (л.д.18).

Поскольку, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика АО «Сигнал» в размере 1810 руб. 46 коп. за требование имущественного характера и в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера,

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сигнал» о взыскании единовременной выплаты, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сигнал» в пользу ФИО1 задолженность по единовременной выплате в размере 46792 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6889 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Сигнал» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию), предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно в размере 1/150 действующей в это время ставки Центрального банка России от суммы задолженности 46792 руб. 50 коп., с учетом ее фактического погашения, за каждый день задержки.

Взыскать с Акционерного общества «Сигнал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2110 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Изюмова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.