Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, администрации Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 44/100 долей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 236 от 14 апреля 2000 г., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 26 мая 2000 г.; договором купли-продажи доли квартиры от 21 марта 2000 г., удостоверенного нотариусом Лежневского нотариального округа К. и зарегистрированного в реестре за № 460, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 28 апреля 2000 г.

Данная квартира состоит из трех комнат, площадью: 1-17,5 кв.м, 2-17,7 кв.м, 3 – 11,8 кв.м.

Комнату 1 истец с сыном – ФИО2 приобрели по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 236 от 14.04.2000, комнату 3 истец приобрела по договору купли-продажи доли квартиры от 21.03.2000.

Комнатой 2 истец пользуется как собственник с 1999 г. В июле 1999 г. истец обратилась в Лежневский районный суд с заявлением к В.Ю. и Шилыковской сельской администрации о признании утратившим права на жилое помещение и предоставлении истцу данной комнаты в коммунальной квартире. Исковые требования были удовлетворены частично, В.Ю. был признан утратившим право на жилое помещение в <адрес>. В части возложения обязанности на Шилыковскую сельскую администрацию по предоставлению истцу жилого помещения производство по делу прекращено, так как представитель Шилыковской сельской администрации сказала на процессе, что как только решение суда вступит в законную силу данная комната автоматически перейдет к истцу.

До сегодняшнего дня истец владеет и пользуется данной комнатой как полноправный собственник, никто никаких претензий к истцу не предъявлял, в квартире проживает истец и ее сын.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на комнату, площадью 17,7 кв.м – 38/100 доли в трехкомнатной квартире, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Уточняя исковые требования, истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 38/100 долей в трехкомнатной квартире, кадастровый №,расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.04.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лежневского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступил отзыв, в котором указано, что администрация оставляет решение на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело без участия представителя администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ввиду занятости.

Представитель ответчика администрации Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, от Главы Шилыковского сельского поселения поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО1, просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких - либо заявлений суду не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав позицию истца, третьего лица, изучив позицию ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 19/100 и 25/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м; её сынуФИО2 на праве собственности принадлежит 18/100 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В соответствии с Постановлением Главы Шилыковской сельской администрации «О выдаче ордеров на жилые помещения» № 62 от 11 декабря 1997 г., Глава Шилыковской с/администрации постановил оформить ордера на занимаемую жилплощадь д. 13 4-го подъезда, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах, в отношении кв. 58 д. 13 - ФИО1 (д. 13, кв.58, жилая площадь17,7 кв.м); В.Ю. (д.13,кв.58, жилая площадь17,5 кв.м).

Согласно копии ордера на жилое помещение № 3 от 11 декабря 1997 г.,ФИО1 на семью из двух человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 17,7 кв.м жилой площади, состоящего из одной изолированной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, основание выдачи ордера – постановление Главы Шилыковской с/администрации от 11 декабря 1997 г. № 62, состав семьи ФИО1 (глава), ФИО2 (сын).

Согласно копии ордера на жилое помещение № 1 от 15 октября 1999 г., ФИО1 на семью из двух человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 17,5 кв.м жилой площади, состоящего из одной изолированной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, основание выдачи ордера – протокол ЖБК от 15 октября 1999 г. № 42, состав семьи ФИО1 (глава), ФИО2 (сын).

Согласно копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 236 от 14 апреля 2000 г., Лежневское РМПО ЖКХ в лице директора А., действующего на основании доверенности от 01.04.2000 (далее продавец) передал безвозмездно в собственность ФИО1 и ФИО2 (далее покупатель) 37/100 доли на квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой 47,0 кв.м по адресу: <адрес> (комната №1, площадью 17,5кв.м).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданногоЛежневским филиалом Учреждения юстиции Ивановской области по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 мая 2000 г., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 236 от 14.04.2000, зарегистрированного в администрации Шилыковского с/о,ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 18/100 доли на объект права - трехкомнатная квартира общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой- 47,0 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданногоЛежневским филиалом Учреждения юстиции Ивановской области по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 мая 2000 г., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 236 от 14.04.2000, зарегистрированного в администрации Шилыковского с/о,ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 19/100 доли на объект права - трехкомнатная квартира общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой- 47,0 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>.

Решением Лежневского районного суда Ивановской области от 27 июля 1999 г. В.Ю. признан утратившим право на жилое помещение в <адрес>. Производство по делу в части возложения обязанности на Шилыковскую сельскую администрацию в Лежневское РМПО ЖКХ по предоставлению ФИО1 жилого помещения прекращено, поскольку данный вопрос разрешается во внесудебном порядке. Решением суда установлено, что ФИО1 с несовершеннолетним сыном проживают в коммунальной <адрес>, занимая комнату, площадью 17,3 кв.м. Вторую комнату, площадью 17,0 кв.м занимает Г.В. и в третьей комнате, площадью 22,7 кв.м, прописан В.Ю., а фактически эту комнату занимает заявительница с сыном.

Из копии договора купли-продажи доли квартиры от 21.03.2000 следует, что Г.В. (далее продавец) и ФИО1 (далее покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел комнату площадью 11,8 кв.м, что составляет 25/100 долей квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую в целом из трех комнат.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 18.03.2022, объект недвижимости: жилое помещение – квартира с кадастровым № по адресу: <адрес>, 5 этаж, площадью 62,6 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности:ФИО2 - 18/100;ФИО1– 19/100, 25/100.

В представленном суду техническом паспорте на квартиру, собственниками жилого помещения, помимо ФИО1 (которой принадлежит комната №2 площадью 17,7 кв.м, как указано в техническом паспорте) указаны: Г.В. (25/100 доли, комната № 3 площадью 11,8 кв.м); завод керамических изделий (37/100 комната №1 площадью 17,5 кв.м).

Согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 16 сентября 2015 г., дело № А17-8358/2014, ООО «Пелгусовский завод керамических строительных материалов» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2019, дело №А17-8358/2014, завешено конкурсное производство в отношении ООО «Пелгусовский завод керамических строительных материалов».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2022, ООО «Пелгусовский завод керамических строительных материалов», местонахождение юридического лица: <адрес>, было создано 28.11.2001, 08.07.2019 - деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Учредители юридического лица: ФИО5, ФИО4, ФИО6

Согласно копии паспорта ФИО1, истец с 20.01.1986зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Управленец» от 15.02.2022, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1,ФИО2

Согласно выписке по лицевому счету квартиры <адрес>за период февраль 2021 г. - январь 2022 г., предоставленной управляющей организацией ООО «Управленец»,ответственный наниматель/собственник ФИО1, общая площадь квартиры 62,6 кв.м, количество зарегистрированных - 2, временно проживающих - 0, временно отсутствующих – 0, форма собственности – не указана. Коммунальные услуги за содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, услуги УК за выставление квитанций для взноса на капитальный ремонт, ОДН МКД холодная вода, ОДН МКД эл. энергия оплачены полностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. показала, чтознает ФИО1 с 1985 г., поскольку жили в одной квартире, именно в той, из - за которой сейчас суд. Она потом переехала в другую квартиру, но на этой же лестничной клетке. В квартире № было очень много переездов. Их дома передавали из одного ведомства в другое. Квартиру они получили от Пелгусовского завода. Они с ФИО1 в то время вместе работали в детском саду. Она жила в одной комнате, Елена с Денисом жили во второй, и еще с ними жили Михайловские. Потом Михайловские от них съехали, они купили квартиру в соседнем доме, а свою комнату продали, кому, она не помнит. Потом Пелгусовский завод сбрасывал свои квартиры с баланса, она получила квартиру напротив. И в ее комнату заселили мужчину из ее квартиры. Их поменяли. Потом мужчина пропал. Был суд, его признали пропавшим без вести, и комната перешла Елене. У них стало две комнаты. В 3-ей комнате жильцы менялись очень долго и часто, но в итоге Елена ее выкупила. Она была уверена, что это полностью квартира ФИО1В.Ю. жил в ее комнате, 17 кв.м. В.Ю. пропал около 25 лет назад, они пил. С 90-х годов ФИО1 является собственником квартиры. Никаких споров по квартире нет.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает возникновение у нее права собственности на 38/100 долей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> с добросовестным, открытым и непрерывным владением ею как своим собственным в течение пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абз.2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Из искового заявления, пояснений истцаФИО1, третьего лица ФИО2, свидетеля К.А., в ходе рассмотрения дела установлено, что с 1999 г.ФИО1 до настоящего времени, то есть, более 20 летдобросовестно владеет и пользуется указанной квартирой вместе со своим сыном, как полноправные собственники, оплачивают коммунальные платежи.В настоящее время ФИО1 и ФИО2 принадлежат 62/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Соответственно, неоформленными остаются 38/100 доли. В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что не претендует на оставшуюся долю квартиры. Согласен с тем, что за его мамой – ФИО1 будет признано право собственности на 38/100 доли квартиры.

Каких – либо притязаний на 38/100 доли спорной квартиры в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, администрации Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 38/100 долив праве общей долевой собственности на квартирус кадастровым №, площадью 62,6 кв.м,расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2022.