Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме в силу приобретательной давности, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в Татарский районный суд с заявлением ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме в силу приобретательной давности, в обоснование указала следующее, в <адрес> жилого <адрес> расположенный <адрес><адрес> истец и члены семьи были вселены в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец проживает в спорной квартире по настоящее время, другие члены семьи в данной квартире не проживают и не зарегистрированы. Данная квартира была предоставлена мужу администрацией района, на данную квартиру муж получал ордер, который в настоящее время не сохранился, муж умер, каких - либо других документов на данную квартиру истцу и членам семье не выдавалось. В связи с желанием воспользоваться Законом о приватизации жилья истец обратилась за надлежащими документами в администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района, было отказано, в связи с тем, что спорная квартира на балансе администрации не стоит и муниципальной собственностью не является, жилой фонд организации на баланс муниципального образования и какой- либо организации не передавался и в настоящее время спорная квартира, не числится и не значится. Администрация Усть-Таркского сельсовета не возражает против признания права собственности на указанную квартиру. Из справки выданной Администрацией Усть-Таркского сельского совета видно, что истец проживает в спорной квартире расположенной по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ более 20 лет. За период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время открыто владеет спорной квартирой, за данный период никто не заявлял требований в отношении спорной квартиры. Члены м семьи самостоятельных требований в отношении спорной квартиры не заявляют. В настоящее время проживает в спорной квартире, является фактически собственником данной квартиры уже довольно длительное время, но документов подтверждающих право собственности у истца нет. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу <адрес>, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>. пригодна для проживания. Признание за истцом права собственности в отношении <адрес><адрес> иначе как в судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем обратилась в суд. Истец просит суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости, <адрес>(один), общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заедании пояснила, что не возражает против привлечения к участию в деле на стороне ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 Требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она и члены её семьи проживали ранее по <адрес>, у них был маленький домик. ФИО2 со своей семьей проживал по адресу: переулок Больничный, <адрес>. ФИО2 решил стоить дом и они поменялись. Истец со своей семьей въехала в <адрес> по переулку Больничный, <адрес>, а ФИО2 построил на месте по <адрес> себе дом, где и проживает по настоящее время. Договор мены они не заключали. Помнит, что мужу из администрации района выдавался ордер, он не сохранился, точно не помнит. Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, переулок Больничный, <адрес>А эта одна и та же квартира, в которой раньше проживала семья Грушицких, когда присвоили букву А пояснить не может.

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили провести заседание в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО1 приходился ей родственницей. ФИО6 известно, что семья Швенк проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в этой квартире раньше проживали Грушицкие. Свидетелю не известны обстоятельства вселения в данную квартиру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что замещает должность заместителя главы администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района. В администрации сельсовета отсутствуют сведения о регистрации договора мены или иных документов связанных с предоставлением квартиры семье ФИО1 Подтверждается, что жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: область <адрес>, фактически является одним и тем же помещением, что <адрес> расположенная по адресу: область <адрес>, был изменен адрес, поскольку у соседей возникла путаница, точно обстоятельств не помнит.

Третье лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили провести заседание в их отсутствие и направить копию решения в адрес лица.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела, судом усмотрено и установлено в судебном заседании, что истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> был вселен в составе члена семьи, что подтверждается копиями лицевого счета похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8). Доводы о том, что в спорную квартиру были вселены, в связи с выданным мужу ордером в судебном заседании не подтвердились, и опровергнуты исследованной совокупностью доказательств.

Судом установлено из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, из исследованных материалов дела, не оспаривается и привлеченными к участию в деле ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Семья истца проживала по адресу: <адрес>, а семья Грушицких проживала по адресу: переулок <адрес>. Семьи поменялись квартирамив ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо договоров не заключали. Истец со своей семьей стала проживать в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии орган местного самоуправления изменяет адрес в силу предоставленных полномочий и спорной <адрес> присваивается адрес: область <адрес> Дата присвоения адреса судом не установлена. При этом в паспорте истца в штемпеле о регистрации указана дата ДД.ММ.ГГГГгод, уже адрес указан с буквой А.

Из материалов дела, следует, что жилое помещение <адрес> расположенная по адресу: <адрес> А, фактически является одним и тем же помещением, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> собственниками и титульными владельцами которой являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана на объект недвижимости судом усмотрено, что объект недвижимости квартира, назначение объекта недвижимости квартира, общая площадь <данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, несет бремя расходов по содержанию квартиры в жилом доме. Поскольку в настоящее время продолжает проживать в квартире.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Регистрация договоров перехода права собственности до создания органов юстиции на территории Усть-Таркского сельсовета осуществляли органы местного самоуправления администрация Усть-Таркского сельсовета.

Из материалов дела установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> А на балансе администрации Усть-Таркского сельсовета не состоит. Администрация не обращалась с заявлением в суд о признании квартиры бесхозяйной, что подтверждается справками администрации сельсовета, дом и квартира на баланс администрации не передавался.

Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. Титульные владельцы помещения прав требований не предъявляют.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой № в жилом доме, расположенной по адресу: область <адрес>, как собственной, несет бремя содержания принадлежащего имущества, что подтверждается материалами дела.

Ответчики и третьи лица в течение всего периода владения не заявляют самостоятельных требований относительно права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, каких –либо сомнений в том, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой, как собственной, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности на объект недвижимости, <адрес>(один), общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова