Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Волгоградской таможне, Нижне-Волжскому управлению Росохранкультуры, третье лицо ГУВД по Волгоградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Волгоградской таможне, Нижне-Волжскому управлению Росохранкультуры об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что она приобрела за пределами Российской Федерации на проводимых в сети интернет аукционах следующие предметы: сабля абордажная английская; кинжал итальянский для личного пользования; кинжал королевских морских диверсантов образца 1936 г. Италия; кинжал охотничий; кортик офицерский морской японский образца 1883 г.; кортик офицерский морской японский образца 1883г.; клинок для японского кинжала в футляре. После оплаты товаров в полном объеме, они были присланы в ее адрес. -дата- поступившие в почтовом отправлении из США по декларации формы № в личное пользование предметы были помещены на склад временного хранения по складской квитанции № от -дата- Истец обратился на Советский таможенный пост Волгоградской таможни с заявлением об оформлении в таможенном отношении указанных предметов. Однако она не смогла получить пришедшие в ее адрес предметы в связи с затребованием таможенного органа дополнительных разрешительных документов со стороны МВД РФ, а именно разрешения на ввоз оружия. В своем отказе произвести таможенное оформление, Волгоградская таможня руководствовалась законом «Об оружии», в соответствии с которым ввоз на территорию Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти. -дата- ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Россвязьохранкультуры по Волгоградской области (ныне Нижне-Волжское управление Росохранкультуры) с просьбой подтвердить культурную ценность и осуществить регистрацию ввозимых в РФ предметов. Согласно результату проведенных экспертиз, товары, которые истец истребует из чужого незаконного владения, относятся к категории культурных ценностей - объектам коллекционирования. В соответствии с Приказам Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 14.03.2008 № 117 «О перечне культурных ценностей, попадающих под действие ФЗ от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации» предметы и коллекции обмундирования и снаряжения, военного, производственного и иного назначения, созданные более 50 лет назад, относятся к культурным ценностям, попадающим под действие ФЗ от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Согласно выводам заключений экспертов культурные ценности, пришедшие в адрес ФИО1, являются предметами снаряжения военного назначения, созданные более 50 лет. Таким образом, порядок ввоза в Российскую Федерацию указанных предметов регулирует ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». ФЗ «Об оружии» не применим в данном случаи, поскольку регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, к которым настоящий закон относит оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом, охоты, оружие, предназначенное для исполнения должностными лицами возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции, а так же оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач. Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Волгоградской области (ныне Нижне-Волжское управление Росохранкультуры) уведомила Волгоградскую таможню о принадлежности указанных предметов к категории культурных ценностей, а так же подтвердило, что их ввоз зарегистрирован Управлением Россвязьохранкультуры по Волгоградской области, т.е. требования ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», регулирующего ввоз в РФ данных предметов, соблюдены. Однако ФИО1 опять было отказано в выдаче предметов и таможенного оформления и снова указано на необходимость предоставления разрешения на ввоз оружия, выдаваемое МВД России. Более того, Волгоградской таможней в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, а культурны ценности, пришедшие на имя ФИО1, были изъяты и помещены камеру для вещественных доказательств на склад задержанных товаров Волгоградской таможни. -дата- по акту приема-передач № указанные предметы, в количестве 7 единиц, были переданы на временное хранение в Управлении Россвязьохранкультуры по Волгоградской области (ныне Нижне - Волжское Управление Росохранкультуры).

До настоящего момента истец не может реализовать своего права собственности на приобретенные и оплаченные им товары. Просит истребовать из незаконного владения Нижне-Волжского Управления Росохранкультуры принадлежащие ей предметы, а именно: сабля абордажная английская; кинжал итальянский для личного пользования; кинжал королевских морских диверсантов образца 1936 г. Италия; кинжал охотничий; кортик офицерский морской японский образца 1883 г.; кортик офицерский морской японский образца 1883 г.; клинок для японского кинжала в футляре. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования попросив истребовать из незаконного владения Волгоградской таможни принадлежащие ей предметы, а именно: сабля абордажная английская; кинжал итальянский для личного пользования; кинжал королевских морских диверсантов образца 1936 г. Италия; кинжал охотничий; кортик офицерский морской японский образца 1883 г.; кортик офицерский морской японский образца 1883 г.; клинок для японского кинжала в футляре.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные доверительницей исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Нижне-Волжского управления Росохранкультуры - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Волгоградской таможни - ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ГУВД по Волгоградской области -ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по существу исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено следующее.

-дата- по почтовому отправлению из США по декларации формы № в адрес ФИО1 поступили следующие предметы: сабля абордажная английская; кинжал итальянский для личного пользования; кинжал королевских морских диверсантов образца 1936 г. Италия; кинжал охотничий; кортик офицерский морской японский образца 1883 г.; кортик офицерский морской японский образца 1883 г.; клинок для японского кинжала в футляре.

Согласно Акту № приема-передачи предметов на временное хранение от -дата- , указанные предметы помещены на временное хранение в Управление Россвязьохранкультуры по Волгоградской области.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как истцом не были предоставлены доказательства подтверждающие его право собственности и заключения сделки об отчуждения истребуемого имущества, находящееся во владении ответчика, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворени ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волгоградской таможне, Нижне-Волжскому управлению Росохранкультуры об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Резников Е.В.