Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 16 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Бенедесюк А.П. к открытому акционерному обществу «Архгоржилкомсервис», мэрии г.Архангельска о понуждении к выполнению ремонта жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бенедесюк А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Архгоржилкомсервис» о понуждении к выполнению ремонта жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Бенедесюк А.П. с *** проживает в спорном доме. Облуживанием дома занимается ОАО «Архгоржилкомсервис». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно не производит ремонт свайного основания дома, стояка в туалете, окон в туалете, печей, отсутствует сарай для хранения дров, не производится уборка придомовой территории. На претензии об устранении недостатков ответчик не реагирует. Просит обязать ответчика провести ремонт свайного основания дома, стояка и окон в туалете, печей в квартире, построить новый сарай, произвести уборку придомовой территории, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В предварительном судебном заседании 17 июля 2013 года в качестве соответчика по делу привлечена мэрия г. Архангельска.

В судебном заседании Бенедесюк А.П. исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб., оценив степень своих нравственных и физических страданий. Пояснила, что в настоящее время печь в квартире затопить невозможно, так как она несправна, дров нет в связи с отсутствием места для их хранения, пользуются электрообогревателем только в ночное время в целях экономии денежных средств, спят и она и члены ее семьи, в том числе ребенок, в одежде.

Представитель ответчика ОАО «Архгоржилкомсервис» А.А.В. с иском согласился частично, указал, что согласно разделу 3 технического паспорта дома площадь земельного участка отведена только под строение, раздел 4 данных о придомовой территории не содержит. В Перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в отношении деревянных домов отсутствует раздел по уборке придомовой территории. Остекление окна в туалете согласно договору социального найма относится к обязанностям нанимателя. Полагает, что ремонт печей относится к работам капитального характера. Постройка сарая и ремонт фундамента дома также относятся к работам по капитальному ремонту, решение о проведение которого может быть принято только собственником дома и не относится к компетенции управляющей компании.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска В.В.О. с иском не согласилась, пояснила, что решение о капитальном ремонте должно приниматься на общем собрании собственников, обязанность по выполнению ремонтных работ не может быть возложена только на мэрию г. Архангельска. Не оспаривает необходимости постройки нового дровяного сарая.

Третье лицо Л.О.Г.. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что третье лицо Л.О.Г. является нанимателем жилого помещения - квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г.Архангельске, членом её семьи является истец Бенедесюк А.П., которая также зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 9, 11-13).

Дом №*** по ул. *** в г.Архангельске представляет собой многоквартирный дом, в котором по состоянию на 18.07.2013 в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск» числятся квартиры №*** общей площадью *** кв.м., что составляет ***% от общей площади, в том числе и квартира истца (л.д.32, 73).

Из технического паспорта на жилой дом следует, что дом *** года постройки. Износ дома, выражающийся в повреждении деревянных свай, прогрессирующими трещинами в штукатурке стен и потолков, отколами, трещинами печей, уклонами полов, на 05 января 1998 года составлял ***% (л.д.58-65).

По заключению судебно-строительной экспертизы №680 от 26 сентября 2013 года, проведенной на основании определения суда от 31 июля 2013 года, установлено, что деревянные сваи поражены гнилью, наблюдается отклонение свай от вертикали, сломы свайных столбов. Кладка оснований печей в квартире №*** имеет трещины, выпадение отдельных кирпичей, разрушение швов и кладки основания печи. В помещениях туалета и выгребной ямы наблюдается гниль конструкций падовых стояков, нарушение жесткости сруба (наружного оголовка) выгребной ямы, негерметичность падовых стояков в помещениях туалета квартиры №*** и стенок выгребной ямы на уровне земли и в техподполье. Оконные переплеты в туалете рассохлись, покоробились, расшатаны в углах и поражены гнилью. Наружная кладка печей местами разрушена, наблюдаются трещины в штукатурке, сдвиги, выпадение отдельных кирпичей, разрушение заделки швов, местами отсутствует заделка швов.

В жилом доме требуется капитальный ремонт фундамента, текущий ремонт падовых стояков и окон в туалете квартиры № ***, а также текущий ремонт печей в квартире № *** (л.д. 88-123).

Кроме того, экспертизой установлено, что производить ремонт печей в квартире №*** целесообразно до проведения капитального ремонта свайного основания дома, так как печи имеют собственные основания, никак не связанные со свайным основанием дома, вертикальные разделки печей обеспечивают независимость печей от других конструктивных элементов.

Наличие всех перечисленных дефектов и необходимость проведения ремонта ответчиками не оспаривается.

Также при осмотре придомовой территории дома выявлено, что на придомовой территории наблюдается наличие твердых бытовых отходов, остатки от ремонта кровли дома (деревянные поддоны, лом, шифер), зарастание травой, кустарником и деревьями. В некоторых местах наблюдается близкое расположение веток деревьев к стенам и окнам дома, упавшие деревья, разломы стволов.

Для приведения в надлежащее состоянием придомовой территории дома необходимо проведение следующих работ:

- уборка территории от мусора, твердых бытовых отходов, строительного материала, упавших деревьев и веток;

- рубка поврежденных и аварийных деревьев;

- рубка кустарников и деревьев, расположение которых не соответствует п. 2.4. СанПиН 2.1.2.2545-10;

- покос травы;

- вывоз мусора, срубленных деревьев, травы с придомовой территории.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты ответчиками.

Согласно пункту 3.2.1. Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утв. Решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 № 169 (ред. от 27.02.2013) содержание придомовой территории включает в себя: содержание всей дворовой территории, в том числе тротуаров, дворовых проездов, игровых, спортивных и хозяйственных площадок, скверов и газонов внутри микрорайонов жилой застройки, контейнерных площадок, очистку дождеприемных колодцев на придомовой территории, очистку снега и льда с крыш, карнизов и козырьков подъездов, уход за зелеными насаждениями.

Организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать территорию в соответствии с действующими санитарными, природоохранными, экологическими, техническими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Организации различных форм собственности, в том числе организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, индивидуальные предприниматели и граждане, на земельных участках которых (включая прилегающие территории, определенные подпунктом 2.1.2 настоящих Правил) имеются зеленые насаждения, осуществляют их содержание за счет собственных средств (пункт11.2.3.).

Содержание зеленых насаждений включает в себя уход, содержание, восстановление и реконструкцию насаждений, проведение профилактических и лечебных мероприятий.

Для содержания зеленых насаждений проводятся сезонные и разовые работы.

К работам сезонного характера относятся:

- санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка кроны деревьев и кустарников;

- посадка деревьев и кустарников;

- валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников;

- обрезка кроны и рубка деревьев под линиями электропередач и наружного освещения;

- восстановление газонов и клумб с добавлением растительного грунта, посевом трав и посадкой цветов;

- периодическая стрижка газонов, удаление сорной растительности;

- внесение органических и минеральных удобрений.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным возложить обязанность по приведению в надлежащее состояние придомовой территории дома № *** по ул. *** в г.Архангельске на управляющую организацию.

Разрешая иск в части требования строительства нового дровяного сарая, суд учитывает следующие обстоятельства.

Применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ и подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сараи входят в состав общедомового имущества, согласно техническому паспорту являются пристройками к дому и предназначены для обслуживания нескольких жилых помещений в доме (л.д. 61).

Согласно п.п. «а» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, дровяной сарай, необходимый жителям дома № *** по ул. *** в г.Архангельске в связи с печным отоплением, сгорел и на момент рассмотрения дела не восстановлен.

Доказательств выполнения данных видов работ со стороны ответчиков суду представлено не было, и необходимость их производства не оспаривалась.

Согласно Приложению № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, входит, в том числе, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок).

Введённый в действие с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158).

Из положений ст.ст. 673 и 676 ГК РФ следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания, при этом наймодатель обязан осуществить надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.65 ЖК РФ на наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

В силу ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 30, ч.ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положения вышеназванных норм закона воспроизведены также в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту дома № *** по ул.*** в г.Архангельске мэрия г.Архангельска не исполняет, доказательств обратного ответчиком - мэрией города Архангельска не представлено. Нарушения со стороны мэрии города Архангельска, а именно, содержание многоквартирного дома в ненадлежащем состоянии, и необходимость проведения капитального ремонта нашли свое подтверждение в суде.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Следовательно, мэрия г.Архангельска, как собственник жилищного фонда, вправе инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о проведении капитального ремонта.

Пункт 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Указанная норма подлежит применению с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, относящей принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, и с учетом положений ч. 2 ст. 65 ЖК РФ.

Решение о проведении капитального ремонта собственниками принято не было, общее собрание собственников не инициировалось.

В соответствии с п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п. 6.1 ст. 2 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Архангельской области №333-пп от 23.07.2013 утвержден порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году, полученных, в том числе, за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из сообщения Правительства Архангельской области от 18.09.2013 в текущем году МО «Город Архангельск» не принимает участие в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемых с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мэрии города Архангельска надлежит организовать проведение работ по капитальному ремонту свайного основания дома №*** по ул.*** по всей площади, а также по возведению нового дровяного сарая.

Согласно п.п. «б» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пп.3 п.2 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из требований ст. 44 ЖК РФ принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения вышеназванных норм закона содержатся также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что Жилищный кодекс РФ не содержит запрета для управляющей организации самостоятельно инициировать проведение общего собрания собственников.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № *** по ул.*** в г.Архангельске осуществляет управляющая компания ОАО «Архгоржилкомсервис», на которую в силу Жилищного кодекса РФ и договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, и которая, как следствие, обязана проводить необходимые ремонтные работы по дому.

Согласно заключению эксперта №680 от 26 сентября 2013 года работы по ремонту падовых стояков и окон в туалете квартиры № *** а также ремонт печи в квартире № *** отнесены к работам текущего характера.

На основании изложенного, а также учитывая, что ни один из собственников не проявил инициативу в проведении общего собрания для решения вопроса о проведении текущего ремонта спорного дома, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ОАО «Архгоржилкомсервис», как на надлежащего ответчика по требованиям истца, обязанность организовать проведение таких работ.

При этом обществу надлежит организовать общее собрание собственников дома, в том числе с участием мэрии г. Архангельска, внести предложения о сроке начала текущего ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения текущего ремонта.

Довод представителя управляющей компании о том, что ремонт окна в коридоре квартиры № *** должен производить наниматель, является несостоятельным, поскольку в данном случае окно относится к общему имуществу дома, так как обслуживает несколько жилых помещений, предоставленных по различным договорам социального найма, расположенных на общем коридоре.

Печи квартиры № *** обслуживают также несколько помещений (заключение эксперта - л.д. 94): одна печь находится в общих коридоре и кухне, вторая - в комнатах истца и общем коридоре.

Довод представителя ОАО «Архгоржилкомсервис» о том, что ремонт печей относится к работам капитального характера также несостоятелен, поскольку характер работ установлен экспертным заключением (специалистом - строителем) и ответчиком не опровергнут.

В части требований о ремонте печей суд считает необходимым установить срок для организации данного вида работ, поскольку заключением эксперта установлено, что при использовании печей имеется вероятность пожара и отравления людей угарным газом. Работы необходимо провести незамедлительно (л.д. 122). Суд считает возможным установить срок для ремонта печей - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку на договор найма жилого помещения и договор управления многоквартирным домом распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения мэрией г.Архангельска и ОАО «Архгоржилкомсервис» своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту жилого дома, в результате чего истец по вине ответчиков вынужден проживать в неблагоприятных условиях, что причинило ему нравственные страдания и переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцами страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, учитывая длительный период нарушения прав, фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с мэрии г.Архангельска и ОАО «Архгоржилкомсервис» размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку требования о производстве капитального и текущего ремонта носят неимущественный характер, то взыскание штрафа по данной категории дел не предусмотрено. Однако истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое судом удовлетворены, в связи с чем с ответчиков мэрии г.Архангельска и ОАО «Архгоржилкомсервис» подлежит взысканию штраф по *** руб. в пользу истца.

Кроме того, определением суда от 312.07.2013 по настоящему делу была проведена судебно-строительная экспертиза компанией ООО «Норд Эксперт» с целью установления неисправностей и повреждений жилого дома, необходимости текущего и капитального ремонта, до настоящего времени оплата экспертизы не произведена.

Как следует из представленного счета №680/с от 26.09.2013, стоимость экспертизы составила *** руб.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суда находит возможным взыскать с мэрии г.Архангельска и ОАО «Архгоржилкомсервис» в пользу ООО «Норд Эксперт» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы *** руб., по *** руб. с каждого.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу пп.1 п.1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «Архгоржилкомсервис», не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска организовать проведение капитального ремонта дома № *** по ул.*** в г.Архангельске, а именно:

- капитальный ремонт свайного основания дома по всей площади,

- возведение дровяного сарая.

Обязать открытое акционерное общество «Архгоржилкомсервис» организовать проведение текущего ремонта дома № *** по ул. *** в г.Архангельске, а именно:

- текущий ремонт стояка в туалете в квартире № ***, а именно:

Откачивание сточных вод из выгребных ям;

демонтаж конструкций выгребной ямы;

монтаж конструкций выгребной ямы (с заменой материала);

демонтаж сиденья;

демонтаж обшивки падового стояка;

демонтаж короба падового стояка;

демонтаж воронки падового стояка;

монтаж короба падового стояка (с заменой материала);

монтаж воронки падового стояка (с заменой материала);

монтаж обшивки падового стояка (с заменой материала);

монтаж сиденья (с заменой материала);

антисептирование деревянных конструкций;

- текущий ремонт окон в туалете в квартире №1, а именно:

демонтаж отливов;

демонтаж подоконной доски;

демонтаж оконного блока;

монтаж оконного блока (с заменой материала);

монтаж подоконной доски (с заменой материала);

монтаж наружных отливов (с заменой материала);

- текущий ремонт печей в квартире №***, а именно:

демонтаж конструкций печей;

демонтаж основания печей;

монтаж основания печей (с заменой материала);

монтаж конструкций печей (с заменой материала) с оштукатуриванием поверхности стенок печи).

Организацию ремонта печей произвести в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Архгоржилкомсервис» по приведению в надлежащее состояние придомовой территории дома № *** по ул. *** в г.Архангельске путем проведения следующих работ:

- уборка территории от мусора, твердых бытовых отходов, строительного материала, упавших деревьев и веток;

- рубка поврежденных и аварийных деревьев;

- рубка кустарников и деревьев, расположение которых не соответствует п. 2.4. СанПиН 2.1.2.2545-10;

- покос травы;

- вывоз мусора, срубленных деревьев, травы с придомовой территории.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Бенедесюк А.П. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб. Всего взыскать *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архгоржилкомсервис» в пользу Бенедесюк А.П. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб. Всего взыскать *** руб.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу общества с ограниченной ответственность «Норд Эксперт» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архгоржилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственность «Норд Эксперт» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архгоржилкомсервис» в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2013 года.

Судья Т.С. Долгирева