Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой В.С. к ООО «Земинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, КУМИ Дмитровского района, Администрации Дмитровского района об исключении сведений из ГКН, признании права собственности на земельный участок, присоединении его к земельному участку, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, обязании выполнить условия договора, обязании согласовать границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Калинина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Земинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, КУМИ Дмитровского района, Администрации Дмитровского района, просит исключить сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым № из ГКН, признать за нею на безвозмездной основе право собственности на земельный участок площадью 244 кв.м. и присоединить его к принадлежащему истице на праве собственности земельному участку площадью 1500 кв.м., обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1744 кв.м., обязать ООО «Земинвест» выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать КУМИ Дмитровского района согласовать границы земельного участка по факту и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок площадью 1500 кв.м. в д.Гришино Дмитровского района Московской области у ФИО Впоследствии ей на основании указанного договора купли-продажи было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1500 кв.м. Поскольку прежним собственником ФИО был запользован не только земельный участок площадью 1500 кв.м., находившийся в его собственности, но и земельный участок площадью 244 кв.м. с юго-западной стороны, истица также продолжила им пользоваться. Весь земельный участок площадью 1744 кв.м. обнесен забором, на нем построен дом, на запользованных 244 кв.м. земли построена баня. В 2010 году истица решила отмежевать свой земельный участок и поставить его на кадастровый учет. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Земинвест» договор. ООО «Земинвест» подготовило межевой план и ее участок был поставлен на кадастровый учет в 2011 году. В январе 2012 года ей позвонили из ООО «Земинвест» и попросили представить оригинал ее свидетельства на право собственности на землю. Во время визита в ООО «Земинвест» в январе 2012 года выяснилось, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет не в тех границах, которые существуют фактически, что его ширина заужена на 4,5 метра со стороны соседнего земельного участка ФИО1, то есть на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., а не 1744 кв.м. Также выяснилось, что запользованный истицей земельный участок площадью 244 кв.м., на котором расположена баня, вошел в границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, а часть земельного участка, который был приобретен истицей по договору купли-продажи в собственность, расположенная вдоль забора с участком ФИО1, в границы участка по данным кадастрового учета не вошла. При этом имеется решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в иске ФИО1 об установлении границ ее земельного участка согласно ее кадастрового плана и обязании перенести забор в глубь земельного участка Калининой В.С. было отказано. Истица считает, что ООО «Земинвест» не выполнило условия договора, поскольку неправильно отмежевало ее земельный участок, описав его границы не в соответствии с их фактическим местоположением и фактической площадью участка.

Представитель ответчика ООО «Земинвест» иск признал, пояснил суду, что спорный земельный участок был отмежеван ими и поставлен на кадастровый учет не в соответствии с его фактическими границами, определенными местоположением забора, а в соответствии с правоустанавливающими документами. При обмере участка истицы выяснилось, что его площадь больше, чем по документам, а также что поставить его на кадастровый учет в фактических границах невозможно, так как соседние участки с двух сторон уже стояли на кадастровом учете и в этом случае было бы наложение на их границы. Однако, договор с истицей ими не выполнен в полном объеме, так как они не произвели государственную регистрацию права собственности истицы на принадлежащий ей земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского района иск не признал, пояснил суду, что оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 244 кв.м не имеется.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и КУМИ Дмитровского района в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще, мнение по иску не выразили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Калинина В.С. ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок площадью 1500 кв.м. в д.Гришино Дмитровского района Московской области у ФИО, что подтверждается договором (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы на основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1500 кв.м. (л.д.12-13). В соответствии со справкой Администрации с.п.Костинское № от ДД.ММ.ГГГГ участку истицы присвоен почтовый адрес: (л.д.31 дело №). На спорном земельном участке построены дом, баня.

Фактическая площадь земельного участка истицы составляет 1744 кв.м. Данное обстоятельство установлено решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Калининой В.С. об установлении границ земельного участка, переносе забора, и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Калининой В.С. и ООО «Земинвест» был заключен договор на оказание услуг № (л.д.40-41), в соответствии с которым ООО «Земинвест» обязалось провести межевание земельного участка истицы .

Спорный земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (л.д.27-28). Как усматривается из кадастрового паспорта на спорный земельный участок, в ГКН содержатся сведения о площади участка 1500 кв.м. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам на него.

Как усматривается из пояснений в судебном заседании истицы и представителя ответчика ООО «Земинвест», запользованная Калининой В.С. земля вошла в границы земельного участка с кадастровым №, спорные же 244 кв.м. располагаются вдоль забора с земельным участком ФИО1 и были приобретены истицей в собственность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из пояснений истицы и ответчика ООО «Земинвест», спорные 244 кв.м., расположенные вдоль границы с земельным участком ФИО1, в настоящее время по данным кадастрового учета входят в границы земельного участка ФИО1 с кадастровым №.

Таким образом, фактически в данном случае имеется спор о границах земельных участков истицы и ФИО1 Однако, каких-либо требований к ФИО1 истицей не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Статья 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает порядок определения границ земельных участков посредством составления межевого плана.

Границы спорного земельного участка площадью 244 кв.м. в установленном законом порядке не описаны, на кадастровый учет он не поставлен, кроме того, как было указано выше, фактически имеется спор о границах участка истицы и соседнего участка, однако, в судебном порядке соответствующие требования не заявлены.

С учетом изложенного, требование истицы о признании за нею на безвозмездной основе права собственности на земельный участок площадью 244 кв.м. и присоединении его к принадлежащему истице на праве собственности земельному участку площадью 1500 кв.м. удовлетворено быть не может.

Кроме того, ч.3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает право собственника обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, в том числе и с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в случае объединения двух принадлежащих собственнику земельных участков. С данным заявлением в орган кадастрового учета истица не обращалась, отказа по этому поводу органом кадастрового учета не выносилось.

Также не подлежит удовлетворению требование Калининой В.С. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1744 кв.м. Как было указано выше, ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает порядок определения границ земельных участков посредством составления межевого плана, на основании которого и производится кадастровый учет земельных участков. В судебном заседании было установлено, что межевой план на земельный участок площадью 1744 кв.м. не составлялся, с заявлением о постановке на кадастровый учет данного земельного участка в орган кадастрового учета истица не обращалась, отказа по этому поводу органом кадастрового учета не выносилось. Данные обстоятельства не позволяют суду вынести решение об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1744 кв.м.

В требовании Калининой В.С. об обязании КУМИ Дмитровского района согласовать границы земельного участка по факту и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть площадью 1744 кв.м., суд также полагает отказать, поскольку на праве собственности, либо на ином законном праве, земельный участок площадью 1744 кв.м. у истицы не находится, кроме того, фактически часть земельного участка, на который претендует истица, вошла в границы земельного участка ФИО1 с кадастровым №. Ссылка истицы на решение Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в иске ФИО1 об установлении границ ее земельного участка согласно ее кадастрового плана и обязании перенести забор в глубь земельного участка Калининой В.С. было отказано, необоснованна, поскольку данным решением границы земельного участка истицы не устанавливались, право собственности на земельный участок площадью 1744 кв.м. за нею не признавалось.

Не имеется и оснований для удовлетворения требований Калининой В.С. об обязании ООО «Земинвест» выполнить условия договора на оказание услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает установленным, что ответчик исполнил договор в части межевания принадлежащего истице на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в д.Гришино уч.2, подготовил межевой план участка, подал все необходимые документы для постановки участка на кадастровый учет, в результате чего земельный участок с площадью, соответствующей правоустанавливающим документам истицы, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Однако, истица просит обязать ООО «Земинвест» подготовить документы по межеванию ее земельного участка по его фактическим границам исходя из площади 1744 кв.м. Заявляя данное требование истица ссылается на то, что по ее мнению ООО «Земинвест» не выполнило условия договора, поскольку неправильно отмежевало ее земельный участок, описав его границы не в соответствии с их фактическим местоположением и фактической площадью участка. Однако, как было указано выше, судом установлено наличие спора о границах земельного участка истицы и соседнего земельного участка. В соответствии с п.2.2 договора на оказание услуг за № (л.д.21-22) в обязанности истицы входило решение споров по границам земельного участка. Данный спор до настоящего времени не разрешен.

Признание иска Калининой В.С. об обязании выполнить условия договора на оказание услуг ответчиком ООО «Земинвест» суд полагает не принимать, поскольку в данном случае, учитывая, что истица просит обязать ООО «Земинвест» подготовить документы по межеванию земельного участка площадью 1744 кв.м., правоустанавливающие документы на который отсутствуют, нарушаются права другого ответчика – Администрации Дмитровского района, который наделен правом распоряжаться земельными участками на территории Дмитровского района. Кроме того, суд учитывает основания заявленного требования, а также доводы ООО «Земинвест» о том, что им не было выполнено лишь обязательство по регистрации права собственности истицы на принадлежащий ей земельный участок, а в остальной части договор ими выполнен, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Также не может быть удовлетворено требование истицы об исключении из ГКН сведений о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым №.

В соответствии со ст.25 ч.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок не является преобразуемым, положений ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в данном случае также неприменимы, судебный спор о границах земельного участка истицы не заявлен, суд полагает, что оснований для снятия земельного участка с ГКН не имеется.

Кроме того, согласно п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст.20 п.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях2-6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. 3. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Таким образом, порядок исправления кадастровых ошибок урегулирован ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в данном случае, учитывая, что спор о границах спорного земельного участка, находящегося в собственности у истицы, не заявлен, истица в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращалась, отказа в исправлении ошибки не имеется, возможность исправления кадастрового ошибки в предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке не утрачена, данные обстоятельства также являются основанием к отказу в требовании Калининой В.С. об исключении из ГКН сведений о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым №.

В случае если, после обращения истицы в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением с целью исправления кадастровой ошибки ей в исправлении ошибки будет отказано, у истицы сохраняется возможность обжалования отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в суд в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении требований Калининой В.С. отказать.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Калининой В.С. к ООО «Земинвест», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, КУМИ Дмитровского района, Администрации Дмитровского района об исключении сведений из ГКН, признании права собственности на земельный участок, присоединении его к земельному участку, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, обязании выполнить условия договора, обязании согласовать границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья