Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору о выполнении строительно-монтажных работ денежных средств, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

27 марта 2023 года между ООО «Артстрой» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор №, согласно которому ФИО2 обязался выполнить строительно-монтажные работы в помещениях № третьего этажа здания общежития согласно смете (Приложение № 1) по адресу: <адрес>.

Мотивируя тем, что работы выполнены с недостатками, результат работ должен был быть передан заказчику до 02 июня 2023 года, по состоянию на 05 мая 2023 года объем выполненных субподрядчиком работ составил 30 %, в связи с чем окончание работ с учетом имеющихся дефектов к согласованному сторонами сроку становилось невозможным, истец ООО «Артстрой» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом заявления об увеличении размера требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки – 362 536 рублей 49 копеек, уплаченные по договору денежные средства – 318 092 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 года по 26 октября 2023 года в размере 14 505 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму 318 092 рубля 35 копеек за период с 27 октября 2023 года по дату решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму 318 092 рубля 35 копеек за период со дня, следующего за датой вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины – 10 006 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 увеличенные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Истец выплатил ответчику во исполнение договора 525 000 рублей, что подтверждается расписками от 31 марта 2023 года, 07, 11 и 14 апреля 2023 года, 02 мая 2023 года.

Согласно пункту 2.3 договора № от 27 марта 2023 года подрядчик обязан приступить к работе не позднее 3 дней с момента передачи строительной площадки.

Срок производства работ 65 календарных дней (пункт 2.6 договора).

Поскольку по состоянию на 05 мая 2023 года объем выполненных субподрядчиком работ составил 30 %, в связи с чем окончание работы с учетом имеющихся дефектов к согласованному сторонами сроку становилось невозможным, заявлением от 10 мая 2023 года истец отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком.

Согласно заключению по результатам технического обследования объекта «Помещения третьего этажа здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>» индивидуального предпринимателя ФИО1, установлены следующие дефекты работ: отсутствует шпатлевка в местах стыков листов ГКЛ; выпуклость или вогнутость отдельных листов в плоскости стены; трещины, отбиты углы, надрывы картона, недоборы; зыбкость обшивки; пузыри, наложения швов, крошки грязи под обоями; трещины, выбоины, вмятины, незаполненные канавки вдоль стен, усадочные прогибы стяжки. Стоимость выполненных работ составляет 206 907 рублей 65 копеек, стоимость устранения дефектов составляет 261 533 рубля 84 копейки. Стоимость затрат на выполнение работ без учета материалов в части, невыполненной подрядчиком по договору № от 27 марта 2023 года, составляет 1 194 095 рублей.

Суд принимает заключение индивидуального предпринимателя ФИО1, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Специалист имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Стороны в судебном заседании заключение не оспаривали.

Размер убытков для истца составил 362 536 рублей 49 копеек: стоимость устранения дефектов 261 533 рубля 84 копейки; разница между ценой, установленной в договоре, заключенном с ответчиком, 1 300 000 рублей, стоимостью затрат на выполнение работ в части, невыполненной подрядчиком, 1 194 095 рублей, и стоимостью выполненных 206 907 рублей 65 копеек.

Поскольку допустимые доказательства выполнения работ по договору подряда в срок и надлежащего качества ответчиком не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 362 536 рублей 49 копеек, а также уплаченных по договору денежных средств в размере 318 092 рубля 35 копеек (525 000 рублей 00 копеек – 206 907 рублей 65 копеек).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 года по 13 декабря 2023 года (день вынесения решения) составляет 20 728 рублей 29 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным.

На основании статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 года по 13 декабря 2023 года в размере 20 728 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, следующий за датой принятия решения суда, до дня фактического исполнения обязательства о взыскании уплаченных по договору о выполнении строительно-монтажных работ денежных средств в размере 318 092 рубля 35 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 29 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 62 рубля 24 копейки.

При изложенных обстоятельствах увеличенные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>) уплаченные по договору о выполнении строительно-монтажных работ денежные средства в размере 318 092 рубля 35 копеек, убытки в размере 362 536 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2023 года по 13 декабря 2023 года в размере 20 728 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период, следующий за датой принятия решения суда, до даты фактического исполнения обязательства о взыскании уплаченных по договору о выполнении строительно-монтажных работ денежных средств в размере 318 092 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 62 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.