Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ПО «Ипотечный капиталь-Кубань» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ПО «Ипотечный капиталь-Кубань» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа. В обоснование иска указала, что ФИО1 (истец, заказчик) 25.06.2011 года заключила с ИП ФИО2 (ответчиком, исполнителем) договор на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. и 4.2. истец при подписании договора на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства и уплатил 100 000 рублей за предоставление информационных услуг в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель потребовал от заказчика оплаты еще 100 000 рублей по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав тем, что появились непредвиденные расходы. Заказчик оплатил второй раз 100 000 рублей. В свою очередь исполнитель не выполнил своих обязательств по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Информацию не собрал, объект недвижимости отвечающий запросу заказчика не нашел, просмотр объекта не организовал. Заказчик неоднократно обращался посредством телефонной связи к исполнителю с вопросом, когда он выполнит свои обязательства по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и всегда ответ был один - скоро все будет сделано. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию исполнителю в качестве досудебного урегулирования по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть выплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа. Также истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с Потребительским обществом «Ипотечный капиталь - Кубань» договор о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязуется обеспечить предоставление участнику программы заемных средств для приобретения в его собственность недвижимости, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 истец при подписании договора о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства и уплатил 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в которой указано основание - по договору «о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков». В свою очередь Общество не выполнило своих обязательств по договору о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику ПО «Ипотечный капиталъ-Кубань» в качестве досудебного урегулирования по договору о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор и вернуть выплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа. Просит суд расторгнуть договор на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель в судебном заседании иск поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика ПО «Ипотечный капиталь-Кубань» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Судья, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (истец, заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 (ответчиком, исполнителем) договор на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги по предоставлению займа (кредита) на приобретение двухкомнатной квартиры, а заказчик оплатить эти услуги.

В пункте 1.2. договора на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что характеристика приобретаемого объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, объект расположен по адресу: <адрес> (в поиске).

В силу п. 2.1. договора на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан произвести сбор информации, отвечающий запросу заказчика и организовать просмотр залогового объекта недвижимости (п. 2.2. договора на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.1. и 4.2. истец при подписании договора на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства и уплатил 100 000 рублей за предоставление информационных услуг в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в которой указано основание - по договору на информационные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель потребовал от заказчика оплаты еще 100 000 рублей по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав тем, что появились непредвиденные расходы. Заказчик оплатил второй раз 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2

В свою очередь исполнитель не выполнил своих обязательств по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Информацию не собрал, объект недвижимости отвечающий запросу заказчика не нашел, просмотр объекта не организовал.

Заказчик неоднократно обращался посредством телефонной связи к исполнителю с вопросом, когда он выполнит свои обязательства по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и всегда ответ был один - скоро все будет сделано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию исполнителю в качестве досудебного урегулирования по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть выплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.

Также истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с Потребительским обществом «Ипотечный капиталь - Кубань» договор о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ от Потребительского общества «Ипотечный капиталь - Кубань» по договору поручения выступала ИП ФИО2

Пунктом 1 договора о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участник программы вносит, а Общество принимает вступительный взнос в размере 250 000 рублей (п. 2 договора).

В п. 3 договора о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вступительный взнос участник программы вносит в кассу Общества после подписания данного договора, после чего начинается подготовка пакета документов, необходимых для предоставления участнику программы целевого займа.

В соответствии с п. 4 договора о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязуется обеспечить предоставление участнику программы заемных средств для приобретения в его собственность недвижимости, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступительный взнос используется Обществом для возмещения расходов Общества, связанных с обеспечением предоставления участнику программы целевого займа, оплату регистрации перехода прав собственности в ФРС, документооборота и сопровождением исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа в течении 120 (сто двадцать) месяцев.

В соответствии с п. 2 истец при подписании договора о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ выполнил свои обязательства и уплатил 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в которой указано основание - по договору «о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков».

В свою очередь Общество не выполнило своих обязательств по договору о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику ПО «Ипотечный капиталъ-Кубань» в качестве досудебного урегулирования по договору о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор и вернуть выплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации,.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец не является индивидуальным предпринимателем, заключая указанные договоры хотела улучшить жилищные условия своей семьи и исключительно для личных, семейных нужд - для проживания самой и членов семьи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению по причине неисполнения исполнителями своих обязанностей по договору. Также суд полагает правильным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, взыскать с ПО «Ипотечный капиталъ-Кубань» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей. В данном случае не представляется возможным солидарное взыскание вышеуказанных денежных средств по обоим договорам с ответчиков, поскольку ИП ФИО2 передала по акту приема-передачи денежные средства в размере 250 000 рублей в кассу ПО «Ипотечный капиталь-Кубань».

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях делового оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В связи с тем, что истцом были направлены претензии в качестве досудебного урегулирования от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП ФИО2 возникло денежное обязательство перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ (истек срок хранения согласно штампа ФГУП Почта России) по ДД.ММ.ГГГГ и составил 522 дня. Размер неустойки составляет 450 000 рублей. Однако, суд полагает правильным с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизать размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 04 декабря 2000 года).

С 01.06.2015 года расчет процентов произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ЗС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих оплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, п не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ПО «Ипотечный капиталъ-Кубань» согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 27.04.2016 года по 30.09.2017 года, т.е. 522 дня, составляет 59 769,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Положением п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 законодатель указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный ФИО1, истец оценивает в размере 50 000 рублей, так, оказавшись без денежных средств и без квартиры, она была вынуждена тратить время и испытывать нервные потрясения по причине обращения к ответчику, составления претензий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика ПО «Ипотечный капиталь-Кубань», суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, принимает во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень ее физических страданий, исходя из принципа справедливости и разумности, считает размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме 5 000 рублей, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истца штраф, размер которого составляет: 200 000 рублей + 50 000 рублей + 5 000 х 50 % = 255 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (п. 4 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая степень сложности дела, характер и объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ПО «Ипотечный капиталь-Кубань» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на возмездное оказание информационных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумма уплаченных денежных средств по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей.

Расторгнуть договор о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков», заключенный ДД.ММ.ГГГГФИО1 и Потребительским обществом Ипотечный капиталь - Кубань».

Взыскать с Потребительского общества Ипотечный капиталь - Кубань» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору о вступительном взносе в целевую программу «Развитие бизнеса пайщиков» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 769,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Потребительского общества Ипотечный капиталь - Кубань», солидарно, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 4 200 рублей в доход государства.

Взыскать с Потребительского общества Ипотечный капиталь - Кубань» государственную пошлину в размере 3 200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –