Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан

в защиту интересов ФИО1

к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст»

о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) заключены кредитные договора:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 841 руб. 60 коп., сроком исполнения 12 месяцев под 21,90 %. Выдача кредита была обусловлена оплатой единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ФИО1 в размере 990 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по 998 руб. 71 коп.;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 961 руб. 12 коп., сроком исполнения 24 месяца под 16 %. Выдача кредита была обусловлена оплатой единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ФИО1 в размере 4 980 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по 2 068 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ с заявлением о проверке кредитных договоров на предмет условий, ущемляющих права потребителя, просил в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с претензией в НБ «Траст» (ОАО) с требованием возврата незаконно списанных комиссий. Требования ФИО1 оставлены НБ «Траст» (ОАО) без удовлетворения.

При предоставлении кредитов НБ «Траст» (ОАО) не была предоставлена ФИО1 необходимая и достоверная информация о том, что у него был выбор в получении кредитов: в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу НБ «Траст» (ОАО) без открытия лицевого счета заемщику.

Считает, что условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитор за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание при сопровождении кредита взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права ФИО1

Расчет убытков по кредитному договору № от 31 марта 2011 года: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 990 руб., комиссия за расчетное обслуживание (03.05.2011 г., 31.01.2011 г., 30.06.2011 г., 01.08.2011 г., 31.08.2011 г., 30.09.2011 г., 31.10.2011 г., 30.11.2011 г., 06.01.2012 г., 31.01.2012 г., 29.02.2012 г., 02.04.2012 г. по 998 руб. 71 коп.) – 11 984 руб. 52 коп.

Расчет убытков по кредитному договору № от 19 августа 2011 года: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 4 980 руб., комиссия за расчетное обслуживание (19.09.2011 г., 19.10.2011 г., 21.11.2011 г., 19.12.2011 г., 19.01.2012 г., 20.02.2012 г., 19.03.2012 г., 19.04.2012 г., 21.05.2012 г., 19.06.2012 г., 19.07.2012 г., 20.08.2012 г., 19.09.2012 г., 19.10.2012 г., 19.11.2012 г., 19.12.2012 г., 21.01.2013 г., 19.02.2013 г., 19.03.2013 г., 19.04.2013 г., 20.05.2013 г. по 2 068 руб. 77 коп.) – 43 444 руб. 17 коп.

Итого сумма убытков по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 398 руб. 69 коп.

Неустойка составляет 55 258 руб. 80 коп. (30 дней (с 09.06.2013 года по 09.07.2013 года) * 1 841 руб. 96 коп. (61 398 руб. 69 коп. * 3 %).

Расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 руб.

Просит признать недействительным условие кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 причиненные убытки 5 970 руб.; признать недействительным условие кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 причиненные убытки 55 428 руб. 69 коп.; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 % в день за неудовлетворение требований потребителя на день вынесения решения суда, в размере 55 258 руб. 80 коп.; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ судебные издержки в размере 5 000 руб.

Впоследствии Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 уточнила иск к ответчику НБ «Траст» (ОАО).

Просит признать недействительным условие кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 причиненные убытки 5 970 руб.; признать недействительным условие кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 причиненные убытки 29 818 руб. 79 коп.; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 % в день за неудовлетворение требований потребителя на день вынесения решения суда, в размере 26 836 руб. 80 коп.; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф; взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ судебные издержки в размере 10 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился по заявлению.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1 – ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

На судебное заседание представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) ФИО4 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

НБ «Траст» (ОАО) принято решение о возврате комиссии на счета клиента ФИО1, так ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке НБ «Траст» (ОАО) возвращены комиссии в сумме 4 822 руб. 45 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии в сумме 29 805 руб. 24 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает требования о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, о наложении штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя необоснованными, так как нормы ст.ст. 28-31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» к требованиям о признании сделки недействительной не подлежат применению.

В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойку с учетом добровольного возврата комиссий НБ «Траст» (ОАО).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя считает неправомерными, поскольку Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ как процессуальный истец имеет правомочия представлять интересы ФИО1 – потребителя в гражданском процессе, но при этом стороной по делу не является в связи с отсутствием имущественного интереса, кроме того, деятельность Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ безусловно предполагает наличие у организации необходимой для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и возможность перечисления 50 % суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей или органам местного самоуправления, обратившимся в защиту прав потребителя, установленного п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», направленная на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя.

Суд, заслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 52 841 руб. 60 коп., сроком на 12 месяцев, под 21,90 % годовых (л.д. 8-11).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена уплата ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно в составе очередного платежа по кредиту) в размере 1,89 % (998 руб. 71 коп. согласно графика платежей), а также была предусмотрена уплата ФИО1 комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ФИО1 в размере 990 руб.

Кроме того, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 208 967 руб. 12 коп., сроком на 24 месяца, под 16 % годовых (л.д. 12-15).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена уплата ФИО1 комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно в составе очередного платежа по кредиту) в размере 0,99 % (2 068 руб. 77 коп. согласно графика платежей), а также была предусмотрена уплата ФИО1 комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ФИО1 в размере 4 980 руб.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что из существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет, за обслуживание которого ФИО1 должен вносить ежемесячно комиссию в размере 998 руб. 71 коп., счет используется для выполнения НБ «Траст» (ОАО) принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита.

Из существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет, за обслуживание которого ФИО1 должен вносить ежемесячно комиссию в размере 2 068 руб. 77 коп., счет используется для выполнения НБ «Траст» (ОАО) принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита.

Таким образом, указанные счета не являются банковскими счетами, понятие которых дано в ст.845 Гражданского кодекса РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взыскания комиссии и открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита, что прямо запрещено п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Положения ч.8, ч.9, ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия текущего счета.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Целью ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было получение кредита. Договора заключены на условиях, предложенных НБ «Траст» (ОАО).

Доказательств того, что ФИО1 была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и ФИО1 имел возможность заключить с НБ «Траст» (ОАО) кредитные договора без оспариваемых условий, ответчиком НБ «Траст» (ОАО) не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 нуждался в открытии банковских счетов, совершал по ним операции, за исключением зачисления и перечисления денег, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком НБ «Траст» (ОАО) не представлено.

Услуги за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет заемщика нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании положений п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вопреки указанным нормам плата за зачисление кредитных средств на счет, по условиям кредитных договоров, возложена на истца.

В силу разъяснений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей.

В силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ФИО1 не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета, зачисление на него кредитных средств определено условиями кредитного договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

В силу приведенных выше правовых оснований суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, применительно к положениям ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющее права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению в полном объеме изготовителем (исполнителем, продавцом).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1 – ФИО3 в поданном иске представлен расчет убытков:

- расчет убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 990 руб., комиссия за расчетное обслуживание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 998 руб. 71 коп.) – 11 984 руб. 52 коп., всего: 12 974 руб. 52 коп.

- расчет убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 4 980 руб., комиссия за расчетное обслуживание (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 2 068 руб. 77 коп.) – 43 444 руб. 17 коп., всего: 48 424 руб. 17 коп.

Итого сумма убытков по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – 61 398 руб. 69 коп.

В уточненном ДД.ММ.ГГГГ заявлении представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1 – ФИО3 просит взыскать с НБ «Траст» (ОАО) причиненные убытки 5 970 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 26 836 руб. 80 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представителем ответчика НБ «Траст» (ОАО) ФИО4 представлена выписка по счету №, согласно которой ФИО1 внесены на указанный счет: 990 руб. – комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента ФИО1; 4 993 руб. 55 коп. – комиссия за расчетное обслуживание.

Комиссия за расчетное обслуживание в размере 4 993 руб. 55 коп. внесена в меньшем размере, чем оговорено НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в графике платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (11 984 руб. 52 коп.) ввиду досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГФИО1 кредита.

Представителем ответчика НБ «Траст» (ОАО) ФИО4 представлена выписка по счету №, согласно которой ФИО1 внесены на указанный счет: 4 980 руб. – комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента ФИО1; 24 825 руб. 24 коп. – комиссия за расчетное обслуживание.

Комиссия за расчетное обслуживание в размере 24 825 руб. 24 коп. внесена в меньшем размере, чем оговорено НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в графике платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (49 650 руб. 48 коп.) ввиду досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГФИО1 кредита.

В связи с тем, что сумма комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) списаны со счетов заемщика ФИО1 неправомерно, таким образом, подлежат взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца ФИО1 убытки в общей сумме 35 788 руб. 79 коп.

Из представленной выписки по счету № следует, что НБ «Траст» (ОАО) зачислил на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 983 руб. 55 коп.

Из представленной выписки по счету № следует, что НБ «Траст» (ОАО) зачислил на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 805 руб. 24 коп.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1, в части взыскания с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 причиненных убытков 5 970 руб., взыскания с НБ «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 причиненных убытков 29 818 руб. 79 коп.

Разрешая иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1, в части взыскания с НБ «Траст» (ОАО) неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в п.1 и п.2 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (пункты 1, 3).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия потребителя ФИО1, полученная НБ «Траст» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, о возврате комиссий, оставлена без удовлетворения (л.д. 21).

В связи с нарушением предусмотренных ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1 – ФИО3 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки исполнения требования, что составляет 32 209 руб. 80 коп. (35 788 руб. 75 коп. (сумма претензии) * 3 % * 30 дней просрочки = 32 209 руб. 80 коп.).

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 дней просрочки исполнения требования, что составляет 25 970 руб. 75 коп. (34 627 руб. 69 коп. (сумма претензии) * 3 % * 25 дней просрочки = 25 970 руб. 75 коп.).

Расчеты представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, выступившей в защиту интересов ФИО1 – ФИО3 неустойки в размере 32 209 руб. 80 коп. судом проверены, признаны правильными.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Представителем ответчика НБ «Траст» (ОАО) ФИО4 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком НБ «Траст» (ОАО) обязательства, принятие ответчиком НБ «Траст» (ОАО) мер по полному возмещению убытков до рассмотрения дела судом, суд считает в данном случае возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 12 500 руб. исходя из расчета: 50% от суммы 25 000 руб. (неустойка).

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца ФИО1 штраф в размере 6 250 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 6 250 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, связанные с оплатой услуг представителя ФИО3, в размере 5 000 руб. подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 24-25).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) ФИО4 о неправомерности требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ о взыскании с ответчика НБ «Траст» (ОАО) судебных издержек в размере 5 000 руб.

Так, согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Предоставив п.2 ст.45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п.6 ст.13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст.94 и ст.100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы, понесенные Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ на оплату услуг представителя ФИО3, возмещению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 137 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 168, 333, 421, 819, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 13, 16, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст.ст. 5, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 88, 94, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1, в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Применить последствия недействительности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1, в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 250 руб., всего: 31 250 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в размере 6 250 руб.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 137 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина