Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга об обязании призвести перерасчет пенсии,

Установил:

ФИО1 предъявила иск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с 01.06.1977 по 10.10.1983 года на территории Республики Казахстан; периода работы с 27.10.1986 по 25.05.1992 года на территории Республики Эстония; периода работы в ООО «Камея» с 13.08.2001 по 29.08.2001 года, периода работы в ООО «Промышленный дизайн» с 01.10.2001 по 28.06.2002 года, период работы в ТОО «ТрансКом» с 01.01.2004 по 31.12.2004 года; дня 23.11.2011 года в ООО «ЖБИ-Металлострой»; обязать ответчика произвести доплату пенсии за двух детей рожденных до 1990 года; обязать ответчика внести в перерасчет пенсии страховые взносы на сумму 11.520 рублей 00 копеек и взыскать невыплаченные за период с 01 марта 2015 по 31 мая 2017 года суммы пенсии в размере 18.397 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ответчиком неправомерно не зачтены в стаж спорные периоды, что является основанием для перерасчета назначенной истице пенсии.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 года в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истицы и возражения ответчика, исследовав материалы дела, выплатное дело № **, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается, как на подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года № 0001 ФИО3 с 16 февраля 2015 года назначена трудовая пенсия по старости, включены период работы с 01.06.1977 по 10.10.1983 года на территории Республики Казахстан, период работы в ООО «Промышленный дизайн» с 01.10.2001 по 28.06.2002 года включен частично по с 01.10.2001 по 31.12.2001 года, период работы в ТОО «ТрансКом» с 01.01.2004 по 31.12.2004 года; отказано во включении периода работы с 27.10.1986 по 25.05.1992 года на территории Республики Эстония на основании п.1 ст.6 Договора от 14.07.2011 года между Российской Федерацией и Республикой Эстония, по которому данный период включен Республикой Эстонией для назначения пенсии на территории республики согласно Формуляра уведомления об установлении пенсии от 27.10.2015 года № 12809/02 по достижении истицей пенсионного возраста 64 года и 9 месяцев, установленного в республике Эстония; отказано во включении периода работы в ООО «Камея» с 13.08.2001 по 29.08.2001 года и в ООО «Промышленный дизайн» с 01.01.2002 по 28.06.2002 года по причине регистрации истицы в системе обязательного пенсионного страхования с 30 марта 2001 года и не предоставления истицей трудовой книжки с записями о работе в спорный период, документов начисления заработной платы за спорный период, осуществления работодателем финансово-хозяйственной деятельности за спорный период, работодателем - сведений в систему о страховом стаже, работодатель не производил отчисления страховых взносов за указанные периоды; дня 23.11.2011 года, выделенного страхователем ООО «ЖБИ-Металлострой» по коду «Администр» за предоставления работнику отпуска без заработной платы, по которому не был уплачен страховой взнос.

Истица не обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии за двух детей и не предоставляла документы, удостоверяющие рождение детей и достижение ими возраста 1,5 лет, что следует из выплатного дела № **.

Истица получила от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга справку от 26 мая 2017 года № 505304/17 о размере пенсии с учетом индексации, которая не подлежит выплате работающим пенсионерам на основании части 1 статьи 26 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В указанной справке была допущена техническая ошибка в размере пенсии за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 года по причине недоработки программного комплекса ПТК НВП, приведшей к переплате пенсии на сумму 143 рубля 78 копеек.

Суд находит доводы истицы не обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Как указано в ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если пенсионные права приобретены на территории государства, с которым Российская Федерация заключила международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения, при определении права на указанную пенсию применяются правила указанного договора.

На основании п.1 ст.6 Договора от 14.07.2011 года между Российской Федерацией и Республикой Эстония период работы истицы был включен Республикой Эстонией для назначения пенсии на территории Республики согласно Формуляра уведомления об установлении пенсии от 27.10.2015 года № 12809/02, пенсия будет выплачиваться Республикой Эстония по достижении истицей пенсионного возраста 64 года и 9 месяцев, установленного в республике Эстония (л.д.106-111, т.1).

Из выплатного дела следует, что истица застрахована в системе обязательного пенсионного страхования с 30 марта 2001 года.

Работодатель ООО «Камея» не внес сведения о работе истицы в систему, не производил отчисления страховых взносов за период работы с 13.08.2001 по 28.09.2001 года, дата увольнения 28.09.2001 года в трудовую книжку истицы не внесена.

Работодатель ООО «Промышленный дизайн» не внес сведения о работе истицы в систему, не производил отчисления страховых взносов за период работы с 01.01.2002 по 28.06.2002 года, предоставил сведения в систему только за период работы истицы с 01.10.2001 по 31.12.2001 года.

В трудовой книжки истицы отсутствуют записи ООО «Камея» и ООО «Промышленный дизайн» о работе в невключенный ответчиком спорный период, документы о начислении заработной платы за спорный период или осуществлении работодателем финансово-хозяйственной деятельности за спорный период истицей к ответчику не были предоставлены, в ходе слушания дела исковые требования в данной части также не были истицей подтверждены.

При подсчете страхового стажа согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

День 23.11.2011 года был выделен работодателем ООО «ЖБИ-Металлострой» по коду «Администр» как за предоставление работнице ФИО1 отпуска без заработной платы, за указанный день не был уплачен страховой взнос. Следовательно, довод истицы о включении этого дня в стаж работы без документального подтверждения уплаты страхового взноса за этот день, был приведен истицей необоснованно.

Не обращение истицы к ответчику и лишение ответчика обязанности на рассмотрение заявления в установленном законом порядке не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы, поскольку данное право истица не реализовала, обратившись сразу в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении требований истцы об обязании ответчика произвести доплату пенсии за двух детей рожденных до 1990 года.

Истица имеет право обратиться в суд с данным исковым требованием в случае обращения к ответчику и получения от него отказа.

Исковые требования истицы об обязании ответчика внести в перерасчет пенсии страховые взносы на сумму 11.520 рублей 00 копеек и взыскать с ответчика невыплаченные истице за период с 01 марта 2015 по 31 мая 2017 года суммы пенсии в размере 18.397 рублей 88 копеек не подтверждены.

Противоречий между начисленной суммой, отраженной ответчиком в справке от 26 мая 2017 года № 505304/17, с учетом принятых судом объяснений ответчика о технической ошибке в размере пенсии за период с 01.08.2016 по 01.01.2017 года по причине недоработки программного комплекса ПТК НВП, приведшей к переплате истице пенсии на сумму 143 рубля 78 копеек, и справкой Сбербанка России о фактических выплатах не имеется.

Объяснения ответчика подтверждены оригиналом выплатного дела № **, с которым истица знакомилась, истицей не опровергнуты.

Истицей не подтверждена правильность расчета спорных сумм, а расчет назначенной и выплаченной пенсии за спорный период, произведенный ответчиком, не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Колпинском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с 01.06.1977 по 10.10.1983 года на территории Республики Казахстан; периода работы с 27.10.1986 по 25.05.1992 года на территории Республики Эстония; периода работы в ООО «Камея» с 13.08.2001 по 29.08.2001 года, периода работы в ООО «Промышленный дизайн» с 01.10.2001 по 28.06.2002 года, периода работы в ТОО «ТрансКом» с 01.01.2004 по 31.12.2004 года; дня 23.11.2011 года в ООО «ЖБИ-Металлострой»; обязании произвести доплату пенсии за двух детей рожденных до 1990 года; обязании ответчика внести в перерасчет пенсии страховые взносы на сумму 11.520 рублей 00 копеек; взыскать невыплаченные за период с 01 марта 2015 по 31 мая 2017 года суммы пенсии в размере 18.397 рублей 88 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда