Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 был принят на работу в Калининградскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность электромеханика на участке I группы, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№. По письменному заявлению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из Калининградской дистанции сигнализации, централизации и блокировки в Ростовскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность электромеханика, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору, приказом Ростовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от ДД.ММ.ГГГГ№-к, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов на переезд и приложенных первичных документов было возмещено 37 286 руб., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2017 г. При переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества и расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора. Поскольку порядок выплаты возмещения, в связи с переездом, для работников иных организаций ТК РФ установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу ст.423 ТК РФ может применяться в части, не противоречащей названному кодексу. Подпунктом «б» п.2 постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему, в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора. Помимо указанного постановления, правоотношения сторон в данном случае урегулированы также подпунктом 5 п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору и коллективным договором ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г.г. ФИО2 был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Ростовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Ввиду того, что ФИО2 не проработал установленный подпунктом «б» п.2 постановления один год и добровольно не возместил выплаченную сумму, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Расчет задолженности выглядит следующим образом. ФИО2 было выплачено 37 286 руб. Сумма долга состоит из суммы в пределах нормы, которая, согласно налоговому законодательству, не облагается налогом на доходы физических лиц (30 070 руб.) и суммы сверх нормы, которая облагается налогом на доходы физических лиц (7 216 руб. - 13 % = 6 277,92 руб.), то есть 30 070 рублей + 6 277,92 руб. = 36 347,92 руб. - сумма задолженности. На основании изложенного, ОАО «РЖД» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 36 347,92 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 290 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно справке ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Направленное ему по указанному адресу судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, назначив его представителем на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Рахубовскую В.И., которая в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу в Калининградскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность электромеханика на участке I группы, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.13-25).

По письменному заявлению ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из Калининградской дистанции сигнализации, централизации и блокировки в Ростовскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность электромеханика, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору (л.д.22-23), приказом Ростовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д.26), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ФИО2 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов на переезд (л.д.29) и приложенных первичных документов было возмещено 37 286 руб., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2017 г. (л.д.30).

По смыслу ст.ст. 5, 8, 11 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как предусмотрено ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со ст.169 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу ст.423 ТК РФ может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с п.1 постановления Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в» и «д» настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон. Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом «б» п.2 указанного постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Помимо указанного постановления, правоотношения сторон в данном случае урегулированы также подпунктом 5 п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору.

ФИО2 был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и приказом Ростовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от ДД.ММ.ГГГГ№-к (л.д.32).

Ввиду того, что ФИО2 не проработал установленный подпунктом «б» п.2 постановления один год и добровольно не возместил выплаченную сумму, у истца имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить ОАО «РЖД» понесенные им в исполнение положений ст.169 ТК РФ расходы.

Истцом представлен в материалы дела следующий расчет задолженности ответчика. ФИО2 было выплачено 37 286 руб. Сумма долга состоит из суммы, которая, согласно налоговому законодательству, не облагается налогом на доходы физических лиц (30 070 руб.) и суммы сверх нормы, которая облагается налогом на доходы физических лиц (7 216 руб. - 13 % = 6 277,92 руб.), то есть задолженность составляет 30 070 руб. + 6 277,92 руб. = 36 347,92 руб. Данный расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлены, в связи с чем, он учитывается судом при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» уплаченную государственную пошлину в размере 1 290 руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в размере 36 347 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 290 рублей, всего в общей сумме 37 637 (тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.