Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять земельный участок под многоквартирным жилым домом и жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <Адрес> о возложении обязанности изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, а также изъять принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, площадью 16,6 кв.м., на 2-м этаже 2-этажного <Адрес>. Требования обосновал тем, что является собственником пом. № по указанному адресу, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ признание дома подлежащим сносу является основанием для изъятия у собственника жилого помещения. Вместе с тем, администрация незаконно бездействует, не принимая решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме после истечения срока, предоставленного собственникам для сноса дома. При этом он обращался с заявлениями в Департамент земельных отношений администрации г. Перми об изъятии земельного участка, в Управление жилищных отношений администрации г. Перми об изъятии жилого помещения, на что получил отказ.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что надлежащим ответчиком, по их мнению, является администрация г. Перми, поскольку департамент земельных отношений и управление жилищных отношений являются функциональными органами администрации г. Перми.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что администрация является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку принятие решений об изъятии земельного участка и жилых помещений относится к компетенции департамента земельных отношений и управления жилищных отношений администрации г. Перми, которые являются самостоятельными юридическими лицами и в данном случае самостоятельно принимают указанные решения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, общей площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 6), зарегистрирован и проживает по данному адресу (л.д. 5).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

На основании письменного заявления ФИО1 было направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-11-01-04-106 о признании дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8, 9), в котором указано, что срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в сумме 805 000,00 руб.

Указанным решением установлено, что распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 направлено в его адрес с ответом, что осуществляется расселение тех домов, которые были признаны аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, в которую дом по <Адрес>, не включен, в связи с чем отсутствует возможность принятия решения об изъятии земельного участка. Также разъяснено право обращения в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с просьбой о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением об изъятии жилого помещения и выплате возмещения в размере 805 000,00 руб. с представлением Отчета №/Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое также был дан ответ о невозможности принятия решения об изъятии помещений в настоящее время, и что расселение будет проводится после утверждения новой государственной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД№) (л.д. 12).

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми ФИО1 дан ответ о невозможности изъятия земельного участка под многоквартирным домом ввиду отсутствия соответствующих документов в Департаменте (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д. 14).

Кроме того, решением суда установлено, что инициирована предусмотренная жилищным законодательством процедура, связанная со сносом аварийного многоквартирного жилого дома, при этом решение об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принято.

В судебном заседании обстоятельств, что обжаловалось бездействие по проведению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не установлено, соответствующих требований не заявлено.

Вместе с тем, согласно письменному отзыву ответчика, собственникам иных жилых помещений ни распоряжение о сносе, ни распоряжение об изъятии жилых помещений не направлялись, поскольку соответствующие решения департаментом земельных отношений и управлением жилищных отношений не приняты.

Кроме того, принятие решений по сносу многоквартирного дома, изъятию земельного участка под ним и каждого жилого помещения в таком доме, является компетенцией соответствующих уполномоченных органов местного самоуправления, с учетом порядка, предусмотренного положениями ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, принимая во внимание, что многоквартирный дом в программы по расселению не включен, вместе с тем, соответствующее распоряжение издано, процедура инициирована, основания для удовлетворения требований в настоящее время отсутствуют. Кроме того, ни ранее вынесенным решением, ни при рассмотрении настоящего дела обстоятельств невозможности расселения многоквартирного дома в срок, предусмотренный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, как и не установлено обстоятельств того, что дом грозит обрушением или внезапным разрушением, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Также суд соглашается с доводами ответчика, что администрация г. Перми не является надлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39 «Об утверждении Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми», Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213 «Об управлении жилищных отношений администрации города Перми», Постановлением Администрации г. Перми от 16.05.2012 № 226 «Об утверждении Регламента взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми и управления жилищных отношений администрации города Перми по изъятию земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», департамент земельных отношений и управление жилищных отношений администрации г. Перми являются самостоятельными юридическими лицами, вправе выступать в качестве ответчиков по делам в пределах своей компетенции, вопросы об изъятии земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, а также об изъятии жилых помещений в таких домах, относятся к их непосредственной компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о возложении обязанности изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>, а также изъять принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение №, площадью 16,6 кв.м., на <данные изъяты> этаже 2-этажного <Адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018