Гражданский кодекс часть 1

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате найма, жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по оплате найма, жилищных и коммунальных услуг.

В иске указано, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики без уважительных причин не выполняют обязанности по оплате за наем и оплате оказанных по квартире жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеется долг в размере 93846 рублей 66 копеек, из которых 74079 рублей 92 копейки - задолженность за коммунальные услуги, 19766 рублей 74 копейки - за жилищные услуги. Начислены также пени в размере 774 рублей 19 копеек. 8 августа 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании долга, по заявлению должников судебный приказ был отменен 02.03.2018 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем производство по гражданскому делу по иску к ФИО1 подлежит прекращению путем вынесения определения.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно производили сверку начисленных и взысканных в порядке исполнения судебного приказа, который не был отозван мировым судьей и продолжал исполняться путем удержаний 50% пенсии ФИО2, и оплаченных вне его денежных сумм.

В судебном заседании 09.11.2018 года представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» ФИО4 уменьшила размер исковых требований и просила взыскать задолженность по состоянию на 01.11.2018года в размере 6872 рубля 24 копейки солидарно с ФИО2 и ФИО3

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражений по существу иска в уточненном размере 6872 рубля 24 копейки по состоянию на 01.11.2018года не имеют.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО6 возражений по существу иска в уточненном размере 6872 рубля 24 копейки по состоянию на 01.11.2018года также не имеют.

Стороны пришли к соглашению о дальнейшем зачете сумм, взыскиваемых по судебному приказу мирового судьи от 08.08.2017 года, в счет будущих платежей без поворота его исполнения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Бугульминское ПТС» в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО7 суду пояснила, что долг ответчиков перед ПТС не входит в состав заявленного истцом долга и взыскивается путем самостоятельного исполнения судебного приказа от 13.08.2012 года № 2-555/2012.

Судебный пристав – исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО8 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск о взыскании долга по ЖКУ в уточненном истцом размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являлись нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В течение длительного времени ответчики без уважительных причин не выполняли обязанности по оплате оказанных по квартире жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.04.2018 года образовался долг в размере 93846 рублей 66 копеек

15.03.2018 года ФИО9 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, по факту совместного проживания наследство было принято его матерью ФИО2

Управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению данным жилым домом, является истец ООО «Управляющая компания «Нефтяник», оно же в соответствии с жилищным законодательством является и исполнителем коммунальных услуг.

Управляющей компанией заключен агентский договор с ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» на предмет производства от имени УК первичного бухгалтерского учета в части начисления, обработки и контроля платежей потребителей за услуги и приема платежей от потребителей.

Истец просит взыскать в его пользу задолженность по оплате ЖКУ по квартире ответчиков по состоянию на 01.11.2018года в размере 6872 рубля 24 копейки солидарно с ФИО2 и ФИО3

Ответчики размер долга не оспаривают.

Основания для отказа в иске отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> по состоянию на 1 ноября 2018 в размере 6872 рубля 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей.

Копии решения направить третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

<данные изъяты>