Решение № 2-991/19 от 03.06.2019 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)

дело № 2-991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Нефтекамск к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ обратилась с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами земельного участка. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и истцом заключен договор аренды земельного участка №№ от 22.07.2010 с кадастровым номером №, общей площадью 2553 кв.м., по адресу: <адрес>, для размещения цеха по переработке мяса. На земельном участке имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 438,5 кв.м и № площадью 37,3 кв.м. По выписке из ЕГРН собственниками объекта с кадастровым номером № является ФИО3 с долей <данные изъяты> (280,64 кв.м) и ответчик ФИО2 с долей <данные изъяты> (157,86 кв.м). На претензию ответчик задолженность за пользование землей, возникшую на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ денежные средства в сумме 80 301,88 рублей за фактическое пользование в период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2018 года земельным участком кадастровый номер №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 29.03.2019 в размере 11 983,41 рубля.

В судебном заседании представитель Администрации г.Нефтекамск РБ ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требования заявлены с 22.08.2015 (даты возникновения права собственности ответчика на недвижимость) по 31.12.2018. На довод ответчика и вопрос суда пояснил, что доказательств перерыва течения срока исковой давности у них нет. Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, он может быть применен. В таком случае должна быть взыскана задолженность со 2 квартала 2016 года по 31.12.2018, так как иск подан 09.04.2019 нарочно в Нефтекамский городской суд РБ. Также на вопрос суда пояснил, что ФИО3 в указанный период не оплачивал задолженность по арендной плате, в настоящее время рассмотрение спора с ФИО3 находится в Арбитражном суде РБ, так как ФИО3 имеется статус индивидуального предпринимателя. С учетом уточнения, в Арбитражном суде РБ рассматривается иск к ФИО3 о взыскании задолженности только за его доли от всей арендной платы. Суду пояснил порядок расчетов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования полностью. Считает Администрацию ненадлежащим истцом, так как на их просьбу ремонтировать подъездные пути к участку Администрация отказала. Бремя содержания земельного участка несут только ФИО2 и ФИО3 Участок не приносит прибыли и обслуживание земельного участка ведется за свой счет. Земля в соответствии со ст.9, 36 Конституции РФ является собственностью народа, поэтому Администрация не имеет полномочий требовать платы за землю. Администрация ничего в земельный участок не вкладывает. Он владеет помещениями в здании. На вопрос суда пояснил, что порядок пользования помещениями в здании и земельным участком между ним и ФИО3 установлен устно. Также устно договорились, что арендную плату оплачивает ФИО3 На вопрос суда ФИО2 ответил, что денежных средств на оплату пользования земельным участком он ФИО3 не передавал. Договор аренды заключен с ФИО3, срок договора не истек, поэтому оплачивать должен он, а не ФИО2 Суду пояснил, что о задолженности и о претензиях Администрации узнал в январе 2019 года, после этого начал с Администрацией переписку. Считает, что по требованиям о взыскании денежных средств с 2015 года истек срок исковой давности, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пунктом 3 ст. 36 Конституции РФ установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Арендные земельные отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства. При этом нормы гражданского законодательства применяются к названным отношениям лишь в случаях, если они не урегулированы Земельным кодексом РФ и другими актами земельного законодательства. Если гражданское законодательство устанавливает общие основания для возникновения и прекращения прав на любое имущество или имущественные права, то земельным законодательством устанавливаются специальные нормы, определяющие правовые особенности возникновения или прекращения прав именно на землю как особый материальный объект правоотношений.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление данного иска.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ). Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2553 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для размещения цеха по переработке мяса, имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами № площадью 438,5 кв.м и № площадью 37,3 кв.м. По выписке из ЕГРН собственниками объекта с кадастровым номером № является ФИО3 с долей <данные изъяты> (280,64 кв.м) и ответчик ФИО2 с долей <данные изъяты> (157,86 кв.м), собственником объекта с кадастровым номером № площадью 37,3 кв.м. является ФИО3 Порядок пользования земельным участком и объектом объекта с кадастровым номером № в письменной форме сособственниками не установлен.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2553 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> предоставлен ФИО3 по договору аренды земельного участка №№ от 22.07.2010 для размещения цеха по переработке мяса на срок до 20.04.2020. Арендная плата, установленная договором, не оплачивалась. Судом установлено, что требования Администрации городского округа к ФИО3, являющемуся индивидуальным предпринимателем, о взыскании арендной платы за часть земельного участка, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Башкортостан дело №№.

Согласно представленным документам (свидетельству о государственной регистрации права, договору купли-продажи, кадастровому паспорту на здание, выпискам из ЕГРН) между ФИО3 и ФИО2 12.08.2015 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО3 <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 438,5 кв.м. Из указанных документов также следует, что доля на указанное здание уже принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.09.2014. Право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на здание в ЕГРН зарегистрировано за ФИО2 22.08.2015. Следовательно, ФИО3 имеет <данные изъяты> доли в праве собственности на данное здание.

Таким образом, общая площадь строений на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2553 кв.м., составляет 438,5+37,3 =475,8 кв.м. Из них доля ФИО2 соответствует 157,86 кв.м (438,5 кв.м /25 х 9).

После приобретения ФИО2 в собственность доли в праве на здание, договор замены стороны в обязательстве либо дополнительное соглашение к договору аренды не заключались, внесение арендной платы за спорный период ни ответчик, ни третье лицо ФИО3 не производили.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 271 ГК РФ, которая предусматривает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 2, 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, которую мог бы получить арендодатель в случае надлежащего оформления между сторонами возникших правоотношений по пользованию участком. Доля в праве аренды должна соответствовать доле в праве правопредшественника ответчика, исходя из условий договора аренды (доля соответствует доле в праве на нежилое здание).

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как следует из положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Республики Башкортостан № 59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.12.2009 № 480, Порядок определения размера арендной платы на земельные участки на территории городского округа город Нефтекамск и средние ставки арендной платы за земли определяется решением Совета городского округа город Нефтекамск.

В соответствии с решениями Совета городского округа г.Нефтекамск РБ №№ от 22.02.2012 «Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2012 год в городском округе г.Нефтекамск РБ» (с изменениями от №№ от 27.06.2013), Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = П x Кс x К/100, где:

АП - размер арендной платы (2015 год - 57 687,23 рубля, 2016 год - 70 637,43 рубля, 2017 год - 73933,84 рубля, 2018 год - 76759,34 рублей);

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей), в данном случае, 2553 кв.м;

Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость данного участка 2 354 580,84 рублей/ 2553 кв.м = 922,28);

К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из вида разрешенного использования «размещение цеха по переработке мяса», истцом данный земельный участок отнесен к земельным участкам фабрик, заводов, комбинатов, земельным участкам, занятым зданиями промышленности и строительства, поэтому значение К (исходя из решений Совета городского округа г.Нефтекамск РБ) имеет следующие значения: в 2015 году - 2,45, в 2016 году 3, в 2017 году - 3,14, в 2018 году - 3,26. Сведений об ином разрешенном использовании земельного участка, а также сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчеты (л.д.3), составленные истцом, являются обоснованными. В части расчетов возражений от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.08.2015 и до 31.12.2018, в то время как само исковое заявление в суд поступило в суд только 09.04.2019.

По условиям п. 4.2 договора аренды земельного участка №№ от 22.07.2010 арендная плата подлежит внесению равными долями от начисленной суммы до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября.

Поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 22.08.2015 по 31.03.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

2016 год : 2553 кв.м (П) х 922,28 (Кс) х 3 (К)/ 100 = 70 637,43 руб. - размер платы за весь земельный участок за год;

70 637,43 руб. / 475,8 кв.м (площадь всех зданий на участке) х 157,86 кв.м (доля ФИО2) / 4 (квартала) х 3 (квартала в периоде с 01.04.2016 по 31.12.2016) = 17 576,97 руб.

2017 год : 2553 кв.м (П) х 922,28 (Кс) х 3,14 (К)/100 = 73 933,84 руб. - размер платы за весь земельный участок за год;

73 933,84 руб. / 475,8 кв.м (площадь всех зданий на участке) х 157,86 кв.м (доля ФИО2) = 24 529,62 руб.

2018 год : 2553 кв.м (П) х 922,28 (Кс) х 3,26 (К)/100 = 76759,34 руб. - размер платы за весь земельный участок за год;

76 759,34 руб. / 475,8 кв.м (площадь всех зданий на участке) х 157,86 кв.м (доля ФИО2) = 25 467,06 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца плату за фактическое пользование частью земельного участка за период со 2 квартала 2016 (период с 01.04.2016 по 30.06.2016, дата платежа 15.06.2016) по 4 квартал 2018 года (по 31.12.2018) в сумме 67 573,65 рублей (17 576,97+ 24 529,62+ 25 467,06).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 был обязан оплачивать фактическое пользование земельным участком, то на невнесенные в установленный законодательством срок денежные средства, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом применения судом срока исковой давности, судом проведен следующий расчет платы за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь п.1, 6 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вышеуказанный расчет произведен судом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ходатайств о несоразмерности неустойки не поступало, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 531,74 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя суммы удовлетворенных требований в размере 2 483,16 рубля. Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то взыскание госпошлины необходимо произвести в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ денежные средства в сумме 67 573,65 рублей за фактическое пользование в период с 01.04.2016 по 31.12.2018 частью земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 29.03.2019 в размере 8 531,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, за период с 22.08.2015 по 31.12.2015 в размере 12 728,23 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,67 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 483,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019 в 16-00 часов.

Судья А.А.Ханова