Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 01 декабря 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО "Инта", ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Инта" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате укуса собаки 17.03.2020 на пос. Южный. В результате укуса собаки истец получил психическую травму, сделано 6 прививок от бешенства, испорчена одежда стоимостью 1 000 руб.

Определением 15.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что свидетелей укуса его собакой не имеется, недалеко проходили 2 человека, но они, скорее всего, не видели момента укуса. Там была целая стая собак, к истцу подбежала черная дворняга без ошейника и укусила его. Стоимость испорченных брюк документально подтвердить не может.

Представитель Администрации МО ГО "Инта" требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком является исполнитель по муниципальному контракту по отлову и содержанию безнадзорных животных ФИО3 Отсутствуют доказательства укуса истца именно безнадзорной собакой.

Ответчик ФИО3 представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указал, что несет ответственность только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту. Срок контракта до 15.12.2020. Контрактом не установлена необходимость отлова собак по месяцам.

Прокурор полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано, что истца укусила именно безнадзорная собака.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 13.03.2020 по 18.06.2020 истцу сделаны 6 прививок противорабической вакциной.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие условия гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, для того, чтобы возложить ответственность за укус собаки на ответчиков, истец должен был доказать факт укуса именно безнадзорной собакой, то есть собакой, не имеющей хозяина.

Истцом никаких доказательств относительно того, какая собака, когда, где и при каких обстоятельствах его укусила, не представил, хотя необходимость представления таких доказательств была указана в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного суд находит требования подлежащими отклонению, так как состав деликтного обязательства отсутствует (не доказан).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Администрации МО ГО "Инта", ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., имущественного ущерба в размере 1 000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева