Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2020 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (ФИО3) (далее – ФИО3) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения в размере 346 744 руб.; пени 70 492,22 руб. (на момент подачи искового заявления) и до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности из расчета 306,38 руб. за каждый день просрочки; оплаченную государственную пошлину в размере 7 372 руб.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2018 года между ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ФИО2 заключен договор № (<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения (далее - Договор).

В соответствии с договором исполнитель – ФИО3 выполнил обязательства по договору- осуществил подключение (технологическое присоединение к сети газораспределения) механического цеха заявителя, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в срок до 19 сентября 2018 года была обязана произвести оплату в размере 80% платы, что составляет 201 936 руб. в том числе НДС 18%.

По состоянию на 19 сентября 2018 года ответчик произвела частичную оплату в размере 126 210 руб., в связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о нарушении условий договора. Письмо ответчиком получено не было, доплату она так и не произвела.

04 июля 2019 года Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – Департамент) издан приказ № 78-г/п, в соответствии с которым установлена и введена в действие плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» газоиспользующего оборудования объекта «Газопровод к объекту: механический цех <адрес> для заявителя ФИО2 в размере 624,129. руб. (без учета НДС) или 748 955 руб. (с учетом НДС) согласно приложению к настоящему приказу.

08 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к указанному договору об увеличении размера платы за подключение.

В установленный в договоре срок оплату ответчик не произвела, в связи с чем, истец обратился с письмом о необходимости проведения доплаты. Данное письмо осталось без ответа.

09 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату в размере 346 744 руб. Ответчиком претензия получена, но оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик нарушил условия оплаты, предусмотренные в п. 10 Договора и пп. Д п. 100 Постановления Правительства РФ от 30.10.2013 № 1314.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка. На момент подачи искового заявления размер неустойки составил 70 492,22 руб.

Итого общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 417 236,22 руб.

Определением суда от 23 сентября 2020 года, вынесенным в протокольной форме, производство по делу, в части требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения в размере 346 744 руб., прекращено в связи с частичным отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске (ФИО3) ФИО1 (доверенность <данные изъяты>) уточнила исковые требования, просила взыскать со ФИО2 сумму пени 113 103,88 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 7 372 руб.

Представила письменные дополнительные пояснения, в которых указала, что сумма задолженности до вынесения приказа Департамента составила 75 726 руб., из расчета: 201 936 руб. (предварительная сумма по договору) – 126 210 руб. (сумма произведенных оплат).

Сумма задолженности после вынесения приказа Департаментом составила 472 954 руб., из расчета: 599 164 руб. (80% от авансового платежа) – 126 210 руб. (сумма произведенных оплат).

Просрочка по договору составила 556 дней (с 19 сентября 2018 года по 27 марта 2020 года), из них:

- 309 дней (с 19 сентября 2018 года по 24 июля 2019 года) до момента вынесения приказа Департаментом, заключения дополнительного соглашения и наступления 10-дневного срока оплаты; размер задолженности – 75 726 руб.;

- 15 дней (с 25 июля 2019 года по 07 августа 2019 года) с момента наступления срока оплаты после подписания дополнительного соглашения в соответствии с приказом Департамента и до внесения платежа в размере 30 000 руб.; размер задолженности – 472 954 руб.;

- 1 день (с 07 августа 2019 года по 08 августа 2019 года) с момента наступления срока оплаты после подписания дополнительного соглашения в соответствии с приказом Департамента и до внесения платежа в размере 45 000 руб.; размер задолженности – 442 954 руб.;

- 1 день (с 08 августа 2019 года по 09 августа 2019 года) с момента наступления срока оплаты после подписания дополнительного соглашения в соответствии с приказом Департамента и до внесения платежа в размере 51 210 руб.; размер задолженности – 397 954 руб.;

- 231 день (с 10 августа 2019 года по 27 марта 2020 года) с момента наступления срока оплаты после подписания дополнительного соглашения в соответствии с приказом Департамента, после внесения платежа в размере 51 210 руб. и до подачи искового заявления; размер задолженности – 346 744 руб.

Соответственно размер процентов по задолженности, возникшей с 19 сентября 2018 года по 27 марта 2020 года, составит 113 103,88 руб.

Пункт 19 договора допускает начисление неустойки как за нарушение сроков выполнения обязательств по выполнению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, поскольку внесение платы является обязательством стороны договора.

Довод ответчика о том, что авансовый платеж при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, истец считает не применимым в данной ситуации, поскольку в контексте договора аванс является условием оплаты и одновременно инструментом, подтверждающим серьезность намерений заказчика, а также аванс носит функцию финансирования выполнения работ по строительству сети к объекту заказчика и предусмотрен требованиями постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Кроме того, ФИО2 нарушены положения пп. «д» п. 100 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, а именно она не внесла плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении (технологическом присоединении).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер неустойки в 100 раз. Пояснила, что истец неправомерно произвел расчет процентов без деления ставки на количество дней в году. Представила свой расчет, согласно которому сумма процентов равна 308,33 руб. Просила обратить внимание, что вся сумма по договору на сегодняшний день оплачена в полном объеме.

Ранее ФИО2 представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что заключая договор, она не знала и не предполагала, что его условия будут значительно изменены в части цены, которая выросла в три раза, с 252 420 руб. до 748 955 руб. То есть произошли существенные изменения обстоятельств, по не зависящим от ответчика причинам – утверждение новых тарифов на законодательном уровне.

Сумма в размере 748 955 руб. является для нее значительной, выплатить единовременно 80% указанной суммы в соответствии с п. 10 договора не представлялось возможным в связи с отсутствием денежных средств и не планированием изначально расходов в размере, значительно превышающем оговоренные сторонами при заключении договора.

Просила учесть, что 80% суммы от первоначальной цены договора были оплачены ею еще в августе 2019 года.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем, из содержания пп. «и» п. 83 Правил № 1314 не следует, что начисление установленной данным пунктом неустойки может быть произведено, в том числе на просроченные авансовые платежи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 в редакции от 25.08.2017 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314).

Согласно пункту 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 03 сентября 2018 года между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заявитель) заключен договор <данные изъяты>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Механический цех к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> в соответствиями с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Предварительная дата подключения 14 августа 2020 года (пункт 3 договора).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется:

при подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту, в том числе, если максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет свыше 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление, в присоединяемом газопроводе которого составляет свыше 0,6 МПа, исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объемом инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

На основании предварительного расчета размера платы согласно приложению № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 252 420 руб., в том числе НДС (18%) в размере 38 504,75 руб.

Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов – Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к настоящему договору в течение 5 рабочих дней после утверждения размера платы, но не ранее вступления в силу указанного решения;

80 процентов платы, что составляет 201 936 руб., в том числе НДС 18 процентов, в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

20 процентов платы, что составляет 50 484 руб., в том числе НДС 18 процентов, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 10 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения настоящего договора, и платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 19 договора).

03 сентября 2018 года ФИО2 перечислила истцу 126 210 руб. в счет оплаты по договору <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 304.

03 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора, в котором просил в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления внести оплату по договору в размере 75 726 руб.

Приказом и.о. директора Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 78-г/п от 04 июля 2019 года установлена и введена в действие с 04 июля 2019 года плата за технологическое присоединение к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» газоиспользующего оборудования объекта «Газопровод к объекту: механический цех <адрес> для заявителя ФИО2 в размере 624 129 руб. (без учета НДС) или 748 955 руб. (с учетом НДС) согласно приложению к настоящему приказу. Настоящий приказ вступил в силу со дня его подписания.

08 июля 2019 года ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору <данные изъяты> года о нижеследующем:

В связи с утверждением Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург», стороны пришли к соглашению о корректировке п. 10 договора, изложив его в следующей редакции:

«п. 10 Размер платы за подключение (технологическое оборудование) объекта капитального строительства определяется:

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определяется приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» <данные изъяты>, и составляет 748 955 руб., в том числе НДС (20%) в размере 124 825,83 руб.».

Остальные условия настоящего договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

26 сентября 2019 года ФИО3 направил в адрес ФИО2 уведомление с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления внести доплату по договору в размере 346 744 руб., дополнительно, сообщив, что в случае невнесения доплаты истец вправе взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 19 договора.

В августе 2020 года ФИО2 перечислила ФИО3 346 744 руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>

30 сентября 2020 года ФИО3 и ФИО2 оформили и подписали акт о том, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от <данные изъяты> произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения, принадлежащей ФИО3 газопровод к объекту: механический цех г. <адрес>

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушен срок оплаты услуг по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

ФИО3 просит взыскать со ФИО2 неустойку за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, возникшей в период с 19 августа 2018 года по 27 марта 2020 года в размере 113 103,88 руб., рассчитанную исходя из положений, предусмотренных подпунктом «и» п. 83 Правил о подключении (технологическом присоединении), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.12.2013 года.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд исходит из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом начислены штрафные проценты за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение, в соответствии с пунктом 19 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Сумма заявленных истцом неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец не указал на наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 ГК РФ, доказательств обоснованности заявленной неустойки истцом также не представлено.

При решении вопроса, суд учитывает все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимает во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, соотношение размера нарушенного обязательства с размером начисленной неустойки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 56 552 руб.

При этом суд учитывает, что указанный размер неустойки превышает минимальный размер, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 896,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» пени в размере 56 552 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 октября 2020 года.

Судья Гук Н.А.