Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова» к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова» обратилось в Карымский районный суд с названным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.04.2016 в Министерство образования, науки и молодежной политики поступило заявление ФИО1 (законного представителя студентки колледжа ФИО2) и других физических лиц, которые свое участие в оформлении и подаче заявления не поддержали. Использованные в заявлении формулировки в отношении заведующей геолого-маркшейдерским отделением ФИО3: «проявление нездоровой зависимости», «администратор пользуется служебным положением», «устранение талантливого педагога», не соответствуют действительности. Необоснованно заявлено об аннулировании у студентов 4 курса, за открытые высказывания своих предпочтений в пользу преподавателя ФИО4, промежуточных наработок по подготовке к защите дипломной работы, поскольку все группы в соответствии с графиком учебного процесса на 2015/2016 приступили к дипломированию. На основании приказа <данные изъяты> «О рассмотрении обращения ФИО1» Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края проведена проверка фактов, изложенных в обращении, данная информация не нашла своего подтверждения. Директору колледжа, а также в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, созданную в учреждении приказом №211 от 11.11.2015, жалоб студентов не поступало. Организация образовательной деятельности учреждения, профессионализм и квалификация педагогического коллектива, качество образовательной деятельности отражаются в ежегодных отчетах о самообследовании учреждения. Факт распространения сведений ответчиком негативно повлияло не образовательную деятельность ГПОУ «Забайкальский горный колледж им.М.И.Агошкова» и его репутацию: недостоверная информация создала предпосылки для ухудшения социально-психологического климата в студенческих группах; по заявлению ФИО1 Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края создана рабочая группа по изучению фактов, изложенных в обращении, и проведена внеплановая проверка деятельности учреждения; заявлением ФИО1 создано неблагоприятное представление о деятельности руководства, педагогического коллектива колледжа у учредителя – Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, законных представителей и студентов ГПОУ «Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова»; в результате действий ФИО1 недостоверная информация получила широкое распространение, что подрывает репутацию учреждения, занимающегося образовательной деятельностью 99 лет. Истец просит обязать ответчика ФИО1 опровергнуть все сведения, изложенные в заявлении от 01.04.2016, поданном в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ГПОУ «Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова», обязать ФИО1 подать письменное опровержение в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края и в ГПОУ «Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова», взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ГПОУ «Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указывая, что поводом к обращению в Министерство образования послужило увольнение преподавателя ФИО4 из учебного заведения где обучается ее ребенок, имевшей с детьми качественный педагогический контакт, ввиду чего она и другие родители написали совместную жалобу в Министерство образования.

Третье лицо Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в судебное заседание не явилось, согласно ходатайства его представителя, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.105).

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года следует, что по данной категории дел обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дано разъяснение о том, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких основании и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, из пояснений представителя истца и ответчика, а также показаний допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> установлено следующее. Дочь ответчика <данные изъяты> в период учебного 2015-2016 гг. обучалась в ГПОУ «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова», при увольнении из которого в марте 2016 года преподавателя ФИО4 по собственному желанию, студенты, в том числе дочь истца, обратились к директору колледжа с просьбой вернуть данного преподавателя, на что получили устные разъяснения директора о невозможности выполнения их просьбы, с указанием причин увольнения преподавателя. Узнав от дочери, что ФИО4 уволена и вновь ее принимать в училище не будут, ответчик ФИО1 и еще несколько родителей студентов (совершеннолетних) колледжа, обратились с письменным заявлением в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Согласно данного заявления, родители студентов указывают о необходимости разрешить конфликт между преподавателями, участниками которого стали их дети, от которых им известно, что сотрудник ФИО3 постоянно предъявляет необоснованные претензии к ФИО4 Вызывает недоумение что ФИО4 не прошла аттестацию. ФИО3 ревностно относится к нарастающему авторитету ФИО4 среди студентов. Позиция директора оставляет желать лучшего. У группы студентов 4 курса за то, что они открыто высказывают свои предпочтения в пользу ФИО4 аннулированы промежуточные наработки по подготовке к защите дипломной работы, кураторство передано в руки приспешников ФИО3, студентов откровенно игнорируют, даже не объясняя над какими ошибками им работать. Учащихся 3 курса шантажируют угрозами о невозможности дальнейшего обучения полным убеждением безнаказанности. Родительский актив заявил: о направлении на пенсию ФИО3; восстановлении в должности ФИО4; организовать исследование социально-психологического климата в коллективе. Полагают, что их действия принесут только пользу для здорового психологического климата в колледже, что, в свою очередь, повлияет на повышение рейтинга учебного заведения (л.д.9-10).

Приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края №269 от 14.04.2016 в целях рассмотрения обращения ФИО1 создана рабочая группа, которой приказано изучить факты, изложенные в обращении и представить информацию по итогам рассмотрения обращения в срок до 28.04.2016 (л.д.29).

По сообщению Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 29.04.2016 в адрес ФИО1 следует, что по результатам деятельности рабочей группы установлено, что аттестационной комиссией колледжа выявлено несоответствие ФИО4 занимаемой должности, которая уволилась по собственному желанию, вопрос о ее восстановлении может быть решен в судебном порядке (л.д.30,109).

Из пояснений сторон следует, что нарушений в деятельности ГПОУ «Забайкальский горный колледж имени М.И. Агошкова» не обнаружено в ходе проверки министерством.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 обращаясь в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, которое усмотрело необходимым проверить поступившую информацию, что нельзя квалифицировать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, реализовывала свои права, предусмотренные в ст. 33 Конституции РФ на обращение в государственные органы, и если изложенные ею сведения не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения указанного лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Также, при рассмотрении данного дела судом не установлено, что обращение в Министерство образования не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданским долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред учебному заведению либо кому-то из преподавателей. ФИО1 обратилась с заявлением к учредителю учебного заведения, где обучается ее ребенок, для принятия мер по организации процесса обучения детей, с целью проверки наличия предположительных нарушений прав ребенка. Изложенные сведения в заявлении выражали ее точку зрения и лиц подписавших его, носят субъективный характер, и не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правами и преследования цели исключительно причинить вред деловой репутации истца.

Доказательств того, что суждения ответчика изложенные в заявлении в адрес Министерства образования, выраженные в утвердительной либо негативной форме, каким-либо образом порочат деловую репутацию истца, последний не представил.

Представленные истцом в материалы документы касающиеся увольнения сотрудника ФИО4, служебные записки сотрудников колледжа о несогласии с заявлением ответчика адресованного в Министерство образования, решения Совета колледжа и педагогического совета о необходимости обращения в суд с настоящим иском ввиду действий ответчика, не являются относимыми и допустимыми доказательствами причиненного вреда истцу действиями ответчика.

Вместе с тем, не представлено суду доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не установлен.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2010 г. N 126-ФЗ) и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено совокупности обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальский горный колледж им.М.И. Агошкова» к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 14.12.2016