Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО15, администрации г. Тамбова о прекращении права собственности, о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО16 администрации г. Тамбова, в котором просил:

- исключить ФИО1 из числа собственников <адрес>;

- прекратить в отношении ФИО1 право общей долевой собственности в отношении названного домовладения;

- признать за ним, ФИО2, право собственности на 6/40 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в отношении умершего ФИО1 в части требований об его исключении из числа собственников, о прекращении в отношении него права общей долевой собственности было прекращено.

В последующем ФИО2 уточнил иск к оставшемуся ответчику, просил признать за ним право собственности на 3/40 доли <адрес>, ранее принадлежавшие умершему ФИО1 в силу приобретательской давности, считая общий размер его доли в праве общей долевой собственности на дом – 12/100.

Из обоснования иска ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 3/40 доли названного дома.

ФИО1 также принадлежало 3/40 доли дома.

Вместе с тем, ФИО1, с момента возникновения у него, ФИО2, права собственности на долю дома, в доме не проживал, в связи с чем он, ФИО2, более 20 лет отрыто пользовался частью дома ФИО1, как своей собственной, содержал ее, ремонтировал и т.д., что, по его мнению, в силу действующего правового регулирования является достаточным поводом и основанием для удовлетворения его иска.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации г. Тамбова ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 3/40 долей <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного свидетельства о государственной регистрации (Т. 1, л.д. 40) также следует, что собственником названного дома являлся, в том числе ФИО1 в размере 3/40 доли.

Истец настаивал на том, что в период его владения частью дома и проживания в ней, ФИО1 в доме не проживал, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что обособленного помещения, которым бы пользовался ФИО5, в доме отсутствует с учетом имеющего место планировочного его решения.

Не согласиться с этим у суда не было оснований, так как установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

При этом следует отметить, что согласно представленных суду ответов наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ФИО2 и иные собственники названного дома пользуются помещениями в этом доме (частями дома) в соответствии со сложившимся на протяжении длительного времени порядком пользования, и, как то следует из не оспоренных объяснений истца с обозрением технического паспорта дома, в доме отсутствовало и отсутствует обособленное помещение, в котором бы проживал ранее ФИО1, в связи с чем он, ФИО2, не имея достаточных оснований полагать, что он пользуется частью дома ФИО1, пользовался имуществом последнего как своим собственным, обслуживал, содержал и благоустраивал его.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права и толкования по их применению, с учетом технической документации, пояснений специалиста ГУПТИ по <адрес>ФИО6 в отношении представленного истцом расчета размера долей помещения площадью 18,3 кв.м (кухня №, площадью 6,2 кв.м, жилая комната №, площадью 9,5 кв.м и холодная пристройка V, площадью 2,6 кв.м) составляют 12/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/40 доли <адрес>, ранее принадлежащих ФИО1, в силу приобретательской давности.

Долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный дом, с учетом приобретения доли, в силу приобретательской давности считать 12/100.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.

Судья: Д.Г. Добровольский.