Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к Далгатову Шамилю Магомедовичу о взыскании фактически понесенных расходов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Далгатову Ш.М. о взыскании фактически понесенных расходов по договору, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком 20.04.2015г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств15,0 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электросетей 0,0 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо заявителю для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Неотъемлемой часть договора являются Технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (до 20.08.2015г.). Дополнительным соглашение от 08.12.2015г. № к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.01.2016г. В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологический условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Также заявитель обязуется исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, размер которой определен в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам в РО от 28.12.2010г. №, от 25.12.2014г. №, от 27.12.2012г. № и составляет 550 рублей. Оплата Долгатовым Ш.М. в размере 550 рублей произведена 20.04.2015г.

30.01.2016г. истек срок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с п.11 Технических условий к договору, заявитель осуществляет в помещении объекта установку ВРУ-0,4 кВ. От планируемой к строительству опоры установленной на границе земельного участка заявителя, до ВРУ-0,4 кВ объекта выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ. Предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности. Уведомление от заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению в пределах участка в сетевую организацию не поступило. АО «Донэнерго» направило в адрес заявителя уведомление о нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с просьбой сообщить дату предполагаемой сдачи в эксплуатацию объекта заявителя, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В виду отсутствия уведомления от заявителя, АО «Донэнерго» направило в адрес заявителя претензию от 05.04.2018г. с расчетом неустойки, предусмотренной п. 17 договора, ответ на которую не был получен. Ввиду неполучения ответа на претензию и отсутствия уведомления заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению АО «Донэнерго» направило Далгатову Ш.М. соглашение о расторжении договора с приложением акта возмещения расходов по договору и предложением оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходов и неустойку, за минусом оплаченной суммы 550 рублей. 30.07.2020г. заявитель уведомил сетевую организацию об утрате со своей стороны интереса к исполнению договора, размер фактически понесенных расходов организацией не признал. Ввиду согласия заявителя на расторжение договора, выраженное им в письме от 30.07.2020г., договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2015г. следует рассматривать в качестве прекращенного с момента получения письма заявителя – 06.08.2020г. Однако прекращение договора по воле сторон не является основанием для освобождения заявителя от обязанности компенсировать понесенные АО «Донэнерго» расходы в рамках исполнения данной сделки, т.к. АО «Донэнерго» полностью исполнило свои обязательства по договору, осуществив мероприятия, предусмотренные п. 10 Технологических условий к договору хозяйственным способом. На подготовку и выдачу технических условий понесены расходов в размере 12207, 51 рублей. АО «Донэнерго» была выполнена проектная и рабочая документация по строительству ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома ответчика, стоимость, которой составило 9228,59 рублей. Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2015г. №, расчету № страховых взносов на ФОТ, протоколу от 30.09.2015г. распределения заработной платы за выполненные работы хозспособом, приказам АО «Донэнерго» о приеме на работу от 06.05.2015г. №-л, от 01.09.2015г. №-л, табелям учета рабочего времени, затраты на заработную плату и страховые взносы составили 2481,83 рублей. Расходы по строительству ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения дома составили 93824, 78 рублей. Затраты АО «Донэнерго» при исполнении договора на горюче-смазочные материалы составили 7259,85 рублей. Фактические затраты, понесенные АО «Донэнерго» составили 118238,77 рублей, которые являются для истца убытками, подлежащими компенсации ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения фактически понесенных расходов 118238, 77 рублей, судебные издержки, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3564, 78 рублей.

Дьяченко А.А., представляющий интересы истца, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные содержанию заявления. При этом дополнил, что процедура технологического присоединения регламентирована «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнен, акты об осуществлении технологического присоединения не подписаны, в связи с чем, нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта. В соответствие с п. 17 Договора за просрочку выполнения мероприятий рассчитывается неустойка. Сетевой организацией направлялись ответчику уведомления о выполнении работ, кроме того ответчик приглашался для подписания договора. Срок исполнения мероприятий составляет 4 месяца, по окончании которых заключено дополнительное соглашение. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента получения от ответчика уведомления о том, что ему договор присоединения не интересен, а именно с 06.08.2020г.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что о своем намерении расторгнуть договор он заявлял еще в 2015г., домовладение на земельном участке отсутствует с 2015 года. В 2016г. он планировал продать земельный участок и поэтому обращался в ООО «Землемер-БТИ» за получением справки. С 2015г. по 2020г. никаких писем, либо уведомлений от АО «Донэнерго» он не получал, никакие работы на территории земельного участка не проводились.

Потапов С.А., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с 30.01.2016г., т.к. именно с этой даты ответчиком нарушены условия договора присоединения. Данное обстоятельство подтверждает и сам истец, т.к. 05.04.2018г. направляет в адрес ответчика Претензию № с требованием в добровольном порядке в связи с нарушением условий договора оплатить сумму неустойки. Кроме того, указывает, что в материалах дела не имеется подтверждения о направлении уведомления в адрес ответчика, нет подтверждения об обращении в РСТ о компенсации выпавших доходов, акты законченных работ от 29.05.2015г. и от 30.10.2015г. не имеют подписи его доверителя, т.е. минуя досудебный порядок, пропустив срок исковой давности, сетевая организация обращается в суд.

Кузнецов А.А., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании также не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом указывает, что в данном споре его доверитель является физическим лицом. Пункт 16 Правил содержит следующие условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора и обязательства сторон по их выполнению, т.е. срок совершения мероприятий должен составлять 6 месяцев и не может быть продлен самостоятельно. Технологическое присоединение необходимо заявителю для электроснабжения жилого дома, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2010г. и составляет 550 рублей. Оплата по Договору в размере 550 рублей произведена Далгатовым Ш.М. 20.04.2015г. 30.01.2016г. истек срок выполнения сторонами Договора мероприятий по технологическому присоединению. Кроме того, указывает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что сетевой организацией направлены уведомления в РСТ о компенсации выпадающих доходов или подтверждения о том, что в компенсации отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.04.2015г. на условиях, изложенных в исковом заявлении (л.д. 10-13), а также Технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 14), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора технологического присоединения.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Дополнительным соглашение от 08.12.2015г. № к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.01.2016г. (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что АО «Донэнерго» взятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно подготовлены технические условия, выполнена проектная и рабочая документация по строительству ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения жилого дома ответчика, произведено строительство ЛЭП-0,4 кВ (л.д. 27-28, 29-31, 32, 33, 34-58, 59-60, 61-143).

Фактические затраты, понесенные АО «Донэнерго» составили 118 238,77 рублей, которые являются для истца убытками, подлежащими компенсации ответчиком (л.д. 16, 17).

В свою очередь Далгатов Ш.М. взятые на себя по договору технологического присоединения обязательства в срок до 30.01.2016г. не исполнил, что не отрицается ответчиком, а также подтверждено претензией, направленной АО «Донэнерго» в адрес Долгатова ШМ. № от 05.04.2018г. (л.д. 147).

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истцу достоверно было известно, что ответчиком 30.01.2016г. были нарушены условия договора от 20.04.2015г., а именно нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомления о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, в АО «Донэнерго» не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Донэнерго» к Далгатову Ш.М. о взыскании фактически понесенных расходов по договору не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момент получения АО «Донэнерго» от ответчика уведомления о том, что ему договор присоединения не интересен, а именно с 06.08.2020г., не принимается судом, т.к. основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с тем, в удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго» отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований АО "Донэнерго»" к Далгатову Шамилю Магомедовичу о взыскании фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 14.07.2021г.