Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), Администрации Чайковского муниципального района, МУП «Земкадастр» об исправлении кадастровой ошибки, указывая, что является арендатором земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Местоположение земельного участка было определено представителем администрации ошибочно. Она, истица, подписывала акт приема передачи, не видя участок в натуре. Участок обременен линией электропередач, коммуникациями дорожными и канализационными. Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды. В ходе рассмотрения дела судом утверждено мировое соглашение, по которому Администрация Чайковского муниципального района обязуется провести повторное межевание без изменения номера и площади земельного участка с <адрес> путем исправления кадастровой ошибки. При этом Администрация Чайковского муниципального района обязалась внести изменения сведений в государственный кадастр недвижимости.

По заказу Администрации Чайковского муниципального района МУП «Земкадастр» подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости за № от 02.04.2014г., приложен межевой план № от 02.04.2014г.

Росреестром вынесено решение от 07 апреля 2014 года об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В решении указано, что ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок под №, местоположение земельного участка определено в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной администрацией Чайковского муниципального района и межевым планом, представленным с заявлением о государственным кадастровом учете.

На повторное обращение о государственном кадастровом учете изменений 14 мая 2014 года вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Истец считает, что уточнение конфигурации и местоположения земельного участка не нарушает интересов третьих лиц, заявленное уточнение возможно квалифицировать как кадастровую ошибку, которая подлежит исправлению органом кадастрового учета по решению суда.

В судебное заседание истица представила уточненное исковое заявление к ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки, просила признать не законным и отменить решение от 14 мая 2014 года № отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Пермскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым №, обозначить части границы от точки 7 до точки н1,от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки 4, от точки 4 до точки 5, от точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, в соответствии с межевым планом от 01.04.2014 года.

Администрацию Чайковского муниципального района, МУП «Земкадастр» исключила из числа ответчиков, указав их в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, настаивая на иске, пояснили, что по результату торгов истица получила документы на право аренды земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство. Как выяснилось впоследствии, межевание земельного участка делалось без выезда на место.

В результате ошибки работника администрации Чайковского муниципального района истице предоставлен участок, который не может использоваться по назначению. Администрация Марковского сельского поселения не обозначила в кадастре линию электропередач, сеть канализационных колодцев, дорожные коммуникации, что не позволяет истице осуществить свои права на участок. Свидетельства о государственной регистрации и кадастровые выписки, заключение кадастрового инженера свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки.

При определении координат земельного участка была допущена кадастровая ошибка, касающаяся местоположения границ участков. МУП Земкадастр просил обязать уполномоченный орган внести изменения и таким образом осуществить устранение кадастровой ошибки.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю вынесено решение от 14 мая 2014 г. об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, что истица считает незаконным и нарушает ее права по использованию земельного участка.

Ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю направил отзыв на исковое заявление, не признавая иск, указал, что истец обратился в орган кадастрового учета (далее - ОКУ) с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровом инженере, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. К заявлению был приложен межевой план от 30.04.2014 г.

14.05.2014 ОКУ в соответствии с ч.4 ст.27 и п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вынесено решение

№ об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Так, ОКУ выявлено, что в представленных документах отсутствуют основания для принятия решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в связи со следующим.

Имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. В ГКН содержатся сведения о погрешности существующих характерных точек 5,6,7 - 0,01 м, что противоречит сведениям, указанным в предоставленном межевом плане - 0,1 м.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о кадастре, при ПСУ в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ ОКУ принимает решение об отказе в осуществлении данного ГКУ в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Так, границы земельного участка с кадастровым № (далее -спорный земельный участок) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, о чем в ГКН 20.01.2012г. на основании решения о постановке на ГКУ объекта недвижимости, принятого в соответствии с поступившими в ОКУ заявлением о ГКУ объекта недвижимости от 22.09.2011 г. и межевым планом от 30.04.2014г. внесены соответствующие сведения.

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной администрацией Чайковского муниципального района Пермского края 10.06.2011г. и межевым планом, представленным с заявлением о государственном кадастровом учете №.

Согласно п. 13 Требований к межевому плану, раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях:

в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на ГКУ или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

- в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Кроме того, в соответствии с п. 67 Требовании к межевому плану, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Так, заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана, не обосновывает вывод о наличии ошибки в местоположении границы спорного земельного участка. В нем не содержится информации о том, что послужило причиной вывода о несоответствии фактического местоположения границы спорного земельного участка кадастровым сведениям о ее местоположении, не содержится информации о том, кем и при каких обстоятельствах была допущена и выявлена ошибка в местоположении границ спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение органом кадастрового учета принято законно и обоснованно.

Истец не указывает, какому закону или иному акту не соответствует обжалуемое решение, какие права и законные интересы истца нарушены обжалуемым решением.

Учитывая, что иск к организации предъявляется по общим правилам подсудности, местом нахождения органа кадастрового учета по Пермскому краю является г.Пермь, заявление принято к производству Чайковского городского суда с нарушением правил подсудности.

Заявление ответчика о нарушении правил подсудности суд отвергает, поскольку в поданном первоначально заявлении истцом в качестве ответчиков были указаны администрация Чайковского муниципального района, МУП «Земкадастр», место нахождения которых – г.Чайковский, иск предъявлен в суд в соответствии со ст.31 ГПК РФ и принят к производству Чайковского городского суда по месту нахождения одного из ответчиков.

Дело принято к производству Чайковского городского суда с соблюдением правил подсудности, и в силу п.1 ст.33 ГПК РФ должно быть разрешено им по существу.

Третьи лица администрация Марковского сельского поселения, администрация Чайковского муниципального района просили рассмотреть дело без их участия. Администрация Чайковского муниципального района полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, потому что действительно границы земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре, не соответствуют фактическому расположению границ земельного участка на местности. Не соответствие границ земельного участка выразилось в неверном определении границ месторасположения земельного участка. Заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки администрация считает законным и обоснованным. Орган местного самоуправления не несет ответственность за межевание, в том числе за исправление кадастровой ошибки при межевании, поэтому не может быть ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МУП «Земкадастр» ФИО3 поддержал заявление, пояснил, что возможно внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № путем исправления кадастровой ошибки.

Оценив доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.07.2012 г. между администрацией Чайковского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по <адрес>, площадью 2350 кв.м, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, с кадастровым №.(л.д.56-57)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.01.2012 г.(л.д.60)

11.10.2012 г. составлен акт разбивки и выноса в натуру земельного участка согласно координатам углов участка, зарегистрированным в ГКН. (л.д.58-59)

В связи с тем, что на земельном участке выявилось нахождение канавы для сбора поверхностных стоков, канализационного коллектора, бетонного колодца, что делает невозможным использование земельного участка по назначению, ФИО1 обратилась сначала в администрацию Чайковского муниципального района, а затем в суд с иском о расторжении договора аренды. (л.д.61)

Определением Чайковского городского суда от 28.01.2014 г. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и администрацией Чайковского муниципального района, согласно которому администрация обязуется провести повторное межевание границ спорного земельного участка с целью переноса границ с <адрес>, при этом кадастровый номер и площадь не изменяются. Сведения о границах спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости вносятся путем исправления кадастровой ошибки. Заказчиком межевания от администрации Чайковского муниципального района является Комитет по управлению имуществом. Администрация Чайковского муниципального района до 31.05.2014 г. вносит изменения сведений в государственный кадастр недвижимости. (л.д.8)

02.04.2014 г. по заказу Администрации Чайковского муниципального района составлен новый межевой план на земельный участок с кадастровым №, в котором имеется заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН. При этом межевой план составлен на совершенно другой земельный участок, по <адрес>, который администрация Чайковского муниципального района предоставила истице взамен непригодного для использования участка по <адрес>. (л.д.9-21)

07.04.2014 г. филиал Росреестра по Пермскому краю на заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости принял решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. (л.д.22)

30.04.2014 г. представитель МУП «Земкадастр» ФИО3 обратился с повторным заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости

Решением от 14 мая 2014 г. на основании ч.4 ст.27, п.1 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в удовлетворении заявления отказано (л.д.23)

Суд считает, что отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, является правомерным, соответствует Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и не нарушает права истца, поскольку в сведениях ГКУ о данном земельном участке отсутствует кадастровая ошибка, характеристика которой дана в ст.28 Закона. Под видом исправления кадастровой ошибки истец, а также третьи лица пытаются заменить в сведениях кадастрового учета один земельный участок на другой, выбрав для этого неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным и отмене решения от 14.05.2014 г. об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости и установить границы земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья