Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамриева Темирхана Мусаевича к Голованову Александру Михайловичу о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тамриев Т.М. обратился в суд с иском к Голованову А.М., в котором просит взыскать с ответчика руб. процентов в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика руб. процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ч.1 ст.395 ГК РФ, как мера ответственности, по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке рефинансирования Банка в размере %, на сумму рублей.

Также просит взыскать с ответчика руб. процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ч.1 ст.395 ГК РФ, как мера ответственности, по заочному решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке рефинансирования Банка в размере % годовых, на сумму рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на госпошлину в размере рубля.

Истец Тамриев Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голованов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен дважды по адресу, указанному в исковом заявлении. Из телеграмм работников почты видно, что ответчик за судебным извещением не является. Также извещен по адресу, указанному истцом в телефонограмме. Из телеграммы работника почты видно, что ответчик за судебным извещением не является в связи с тем, что по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что, согласно сведениям работников почты, ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, а также то, что место пребывания ответчика суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тамриева Темирхана Мусаевича к Голованову Александру Михайловичу о взыскании долга видно, что в суде было установлено, что Голованов А.М. признал долг перед Тамриевым Т.М. на сумму руб., который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере руб., расходы на услуги адвоката в размере руб., стоимость расходов на проезд и проживание Тамриева Т.М. и его адвоката, понесенные им в связи с явкой в суд в размере руб. коп., а также расходы по госпошлине в размере руб., а всего – руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления истца следует, что ответчик частично погасил долг по решению Реутовского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. Поэтому остаток задолженности в настоящее время составляет рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Данный расчет судом проверен и принят.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., насчитав их за дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента %.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, исходя из положений данной статьи, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата денежных средств по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи иска) за дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере % годовых.

Истец представил в суд расчет суммы процентов за нарушение сроков возврата денежных средств. Данный расчет судом проверен, произведен расчет верно. Но в тоже время суд считает необходимым данную сумму снизить по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере рублей , во взыскании суммы в размере рублей необходимо истцу отказать ( руб. - руб. = руб.).

Учитывая требования ст. 395 ГК РФ (указанные выше), суд считает необходимым частично удовлетворить исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день подачи иска) в размере рублей.

Из заочного решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в соответствии с решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, судебные расходы в размере рублей, а всего рублей (л.д.№).

До настоящего времени данная сумма истцу не возвращена.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно решению Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит взыскать рублей.

Данный расчет судом проверен, произведен расчет верно. Но в тоже время суд считает необходимым данную сумму снизить по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по решению Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (на день подачи иска) в размере рублей, во взыскании суммы в размере рублей следует истцу отказать ( руб. – . = руб.).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере руб. суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд (л.д.№) в сумме рублей.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет рублей ( руб. + руб. + руб. = руб.), следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца руб., т.е. сумму, равную пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Во взыскании судебных расходов в размере руб. рублей истцу следует отказать ( руб. – = руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 395, 807 - 812 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамриева Темирхана Мусаевича к Голованову Александру Михайловичу о взыскании процентов за пользование займом по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Голованова Александра Михайловича в пользу Тамриева Темирхана Мусаевича сумму процентов за пользование займом по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере () рублей.

Исковые требования Тамриева Темирхана Мусаевича к Голованову Александру Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова Александра Михайловича в пользу Тамриева Темирхана Мусаевича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ( рублей, в остальной части иска – отказать.

Исковые требования Тамриева Темирхана Мусаевича к Голованову Александру Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова Александра Михайловича в пользу Тамриева Темирхана Мусаевича проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по решению Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере () рублей, в остальной части иска – отказать.

Исковые требования Тамриева Темирхана Мусаевича к Голованову Александру Михайловичу о взыскании судебных расходов в размере рубля – удовлетворить частично.

Взыскать с Голованова Александра Михайловича в пользу Тамриева Темирхана Мусаевича сумму государственной пошлины в размере рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Матвеева